Razan_r

Stary powiem tak że nie wiem o co chodzi wartości rozbieżne masakrycznie. Co do timingów: najlepiej samemu znaleść swoje. ALE. Mam prośbe znowu do posiadaczy 7600Gs Galaxy. Możecie podzielić się swoimi timingami? :D BTW ta stronka co podałeś to tłumaczenie TEGO oryginału :D

Jak był to gotowy zestaw nic nie wskurasz. On Ci powie ze wiedziałeś co kupujesz. Zresztą zanim kupić kompa trza się na forum poradzić bo za 3000 tyś zł miałbyć niezłego LCD 19 cali za 1000zł i całe 2000tyś na kompa. Można było złożyć coś fajnego. A ten za przeproszeniem shit co ma Twój kuzyn to tylko jako obikt śmiechu się nadaje.

Tylko ciekawi mnie jedno kiedy wyjdą takie gry, że aby w nie pograć trzeba będzie mieć karte z dx10 i ps.4. Bo jak mi wiadomo narazie we wszystkie gry na dx10 będzie mozna pograć z kartami z dx9.0c. Oczywiście kosztem grafiki, ale można. I wogóle nie wydaje mi się aby 8500GT oferował taką wydajność aby pograć na nim komfortowo na dx10.

Wruuuum ale ja kocham problemy z kompami ala Tesco :D Jedyne co mi przychodzi do głowy co można zrobić to zainstalować win xp. i stery do xp. Na xp'ku można nawet pograć na tej karcie w wymienione gry. :D

Pozdro misiek! niezły kibelek widać że się postarałeś :D

Wrzuciłem na luz spokojnie. kamil2201 jak nie możesz nagrać to spoko ja to zrobiłem. Chce tutaj pokazać że 1GB ramu nie wystarcza. Oczywiście ramy jak w sygnaturce przepustowość 9200MB/s Link to filmiku(lipna jakość kręcone d750i) klik Pease boys pease.

Nie stary poprostu niedokładnie czytasz temat. Pisałem i o przycięciach i o małej ilości klatek. Źle się zrozumieliśmy.

To niezłe masz umiejętności. Naucz mnie tak. Powiedz mi jakim cudem miałeś płynnie jeżeli około 300-400mb czytało Ci z dysku. Ja STALKERA nie testuje, ja w niego gram. I nie nafull jak twierdzi każdy autor postu na tej stronie.

hehe niźle pokaż screeny :D zarzuć jakie kolwiek z full detal i takim anizo i aa jak mówisz. 21szpak wcale Cię nie gonie! Tylko wymieniam argumenty że przy 1GB nie da się pograć w tę gre na full detal nawet jeżeli sobie do kompa włożysz 8800Ultra. Będzie Ci dysk twardy doczytywać ogromne tekstury jakie są w tej grze i będzie się CIĘŁO a nie muliło.

Nie nie nie szkodzi że mnie poprawiasz. Autorytet- wiem używa się w przypdaku ludzi ale tutaj mi to okreslenie najbardziej pasowało. Grałeś na max mówisz... ale jak powiesz że masz 1GB ram to będzie to śmieszne. Ja na swoim 7600Gs 730/1720 nie moge pograć na max więc wybacz, coś tu musi być nie tak. Edit. Okej okej tekstury Ci wczytuje... ale widać nie umiesz czytać postów do końca. Po co napisałem że na swoim 7600 730/1720 nie moge pograć na gull bo jak przesunę wszystkie suwaki w prawo dam cienie na max bez wygładź i filtruj poprostu mam poniżej 15 FPS jak stoje w miejscu. NIE WYRABIA grafika. Wieć co Twoja o niższych taktowaniach spokojnie robi 20-30fps?? Aludan tutaj raczej mi chodzi o to że STALKER żeby wczytać wszystkie tekstury w całości do pamięci ram na max detalach mówię nawet o roździelczości 1024/768 potrzebuje około 1.5GB. Wieć twierdzenie że grało się płynnie przy 1GB i jeszcze niezbyt szybkim procku poprostu mnie trafia.

21szpak siema. Wiesz co coś mi się nie chce wierzyć że na swoim konfigu możesz pograć z STALKERA na max detalach. Masz tak jak ja 1Gb ramu i wiem że to jest niewystarczające do tej gry. W dodatku Twoje pamięci chyba nie generują przepustowości 9300MB/s? a Sempron to nie demon prędkości co? Więc te bajeczki że STALKER na MAX z cieniami to możesz sobie komu innemu opowiadać. Nie podważam tutaj autorytetu 8500GT bo sam do końca nie wiem czego to jest wina że ta karta nie umie pokazać co potrafi. Pozdro 21szpak

Hehe pomyliłem się ma być wahań :D a co do tego co napisałem jest w 100% przekonany to tego. Oto cytat z artykułu którym posłużono się na wykładzie: ''Układ aktywnego PFC pozwala także na takie wydatkowanie mocą, że model kupiony z dużą rezerwą zużywa mniej mocy pozornej niż model bez układu PFC(pasywnym PFC) Zasilacze wyposażone w układ aktywnego PFC mogą kompensować przesunięcie fazowe dynamicznie przez co np. podczas startu komputera kiedy to pobór mocy jest największy, w tym krytycznym momencie napięcia podawane są bez ich spadków co zapewnia poprawny start. Zdarza się bowiem, że zbyt słaby zasilacz nie jest w stanie podać wystarczającej mocy startowej dla komputera, choć jest w stanie zasilić komputer w pracy ciągłej. Czy to znaczy, że zasilacz aktywnym PFC ma lepszą sprawność? Nie! Z technicznego punktu widzenia jest to kolejny obwód do zasilenia, dlatego zasilacze z układem PFC mogą być czasem mniej sprawne od ich braci pozbawionych PFC. Jednak wywołany tym spadek sprawności jest tak znikomy, że korzyści płynące z aktywnego PFC z łatwością przeważają szale nad jego minusami. Warto rozróżniać i rozumieć pojęcia "Współczynnik mocy" i "Sprawność", gdyż są to dwie różne rzeczy." Czyli wynika z tego że sprawność nie jest to stosunek energii produkowanej do pobieranej. Chyba :D

BArt_X trudna decyzja. Ja jestem jednak zdania, że lepiej zwiąść BlueStorm II i tańsze ramy. Od tych ramów wydajność całego systemu zmniejszy się dosłownie o kilka % a w grach to już nie zobaczysz różnicy. Ale wybierając BlueStorm II wybierasz jakość i niezawodność. Sam mam BlueStorm chociaż w wersji I. Jestem zadowolony na maxa wliczając to że 3 miechy temu dałem za niego 215zł. Napięcia trzyma jak skała nie ma praktycznie żadnych wachań! Owszem jak to się mówi "Fortronowska cisza" zasilcz troche słychać ale nie jest to dzwięk uciążliwy. Przy moim konfigu po wielogodzinnym graniu w m.in. STALKERA zasilcz jest LEDWO ciepły. Teraz sprawa pasywnego/aktywnego PFC. Po wykładzie Zenfist.pl na Targach Komputerowych we Wrocławiu z dnia 21-22 kwietnia dowiedziałem się że PFC tylko i wyłącznie odpowiada za to ile nasz zasilcz "ciągnie" watów z sieci. Ogólna wydajność wogóle się nie zmienia, nie wpływa to też na sprawność. Tylko tyle że aktywne jest nowsze to tyle. Przy codziennym użytkowaniu różnic nie zobaczysz. Z czystym sumieniem polecam BlueStorm II.

Co do wypowiedzi luk1999. Więc musisz posiadać naprawde KIEPSKĄ wersje. Ja kiedy jeszcze składałem ten config co mam daaaawno temu jeszcze z Gf 6600GT od Gigabyte'a SilentPipeII miałem zasilacz DEER 400 czyli praktycznie takie dno jak CODEGEN. I mówię komp działał bez najmniejszych problemów OC było na takim poziomie jak teraz, a teraz mam całkiem inny zasilacz. A wydaje mi się że mój config żre mniej więcej tyle prądu co twój.

Ożesz Ty w morede rzeczywiście zwracam honor :oops: możliwe że coś przeoczyłem. Zresztą mój dysk jest na SATA i zworkami bawiłem się jeszcze przy sockecie A. Ale cieszymy się że Ci ruszyła machina :D

"Raczej" to radziłbym reinstal sterowników. Zworki tutaj nie mają kompletnie żadnego znaczenia i odpowiadają tylko za Master/Slave czyli jak to widzi bios. I tak masz pewnie First albo Seond boot device HDD Drive. Bios się nie zastanawia czy to Master czy Slave jeżeli jest jeden dysk odpala. Zworki są potrzebne tylko i wyłącznie w kiedy mamy 2 lub więcej dysków. Wtedy to jest potrzebne, to decyduje z którego dysku ma być zabootowany system.

Jedno zasadnicze pytanie: zainstalowałeś sterownik szyny SW?? To jest KONIECZNE przy nForce4 czu też Ultra. Jak ja tego nie zainstaluje objawy dokładnie jak u Ciebie mam baaaardzo długi start systemu. Nie wiem inni u mnie to jest to w sterownikach DFI. Kolega ma GA-K8NE i ma dokładnie tak jak ja jak nie zainstaluje=długo ładuje się sytem.

Szukałem w google i wszędzie ale widocznie kiepski ze mnie szukacz. Muszę zwolnić obroty do 5400 najlepiej, teraz jest 7200. Na starość dysk troche hałasuje. Napewno są to talerze bo głowica nie zgrzyta. Dzięki wielkie.

Ja używam zmywacza do paznokci i patyczków do uszu. Mam zdjęty IHS z procka więc powierzchnia nie za duża do czyszczenia. Zmywacz bardzo dobrze radzi sobie z pastami i glutami, według mnie nie potrzeba żadnych specjalistycznych środków.

Ożesz w morde rzeczywiście mam rdzeń B1 riva tak pokazuje. Nigdy nie pamiętałem aby przypatrzeć się oznczeniom na rdzeniu. Zdjąłem chłodzenie faktycznie B1... ale mój to tak kolorowo się nie kręci. na 1.4V nie robi 700 :angry:

Przeglądając vortal overclockers.ru natnałem się na ciekawy artykuł o podkręcaniu 8800 Ultra. Nie wiem może już o tym wspominał może nie. Zacznę od ogólnego info o 8800Ultra. Więc nie jest to podkręcona wersja 8800GTX. Posiada nowy szybszy rdzeń G80 rev.A3 i nowe pamięci DDR3 o czasie dostępu 0.8ns. Jak wskazują oznaczenia nalezy się spodziewać około 2500mhz na pamięciach. Autor recenzji twierdzi że nie nalezy porównywać 8800GTX i 8800 Ultra przy standardowych taktowaniach bo różnica w wydajnośći wynosić będzie około 10-15% a w cenie natomiast 30%. Więc cała nadzieja w OC 8800 Ultra. Oto jak podkręcili karte różne vortale: #iXBT.com -> 682/2200 Мhz; #Anandtech -> 702/1728 Мhz (tylko rdzeń); #Bit-Tech -> 665/1620/2280 Мhz; #FiringSquad -> 653/2402 Мhz; #HardOCP -> 670/2230 Мhz; #Guru3D -> 690/1728/2500 Мhz; #ComputerBase.de -> 648/1620/2268 Mhz; #Hexus -> 660/2380 Mhz; #PCShow.net -> 720/2440 Мhz; #HKEPC -> 705/2450 Мhz. Jak widać rdzeń poszedł na 720 maksymalnie z zegarem Shader równym 1728Mhz. Pamięci najwyżej 2500Mhz. Jak widać 8800GTX nie osiąga takich częstotliwości co przemawia za 8800Ultra. Ciekawostką natomiast którą wyczytałem to możliwości chłodzenia 8800Ultra. Vortal HKEPC zdjął z chłodzenie z 8800GTX i założył na 8800Ultra. Wynik 675/2150. Ze standardowych chłodzeniem było 705/2450. Narazie tylko kilka firm zdecydowało się wyprodukować 8800Ultra są to m.in. XFX i Sparckle. TUTAJ można zobaczyć zdjęcie Sparkle. Jej taktowania to 650/1500/2250 Mhz. Autor poruszył również sprawe revizji rdzenia A3 twierdzi on że całkiem możliwe że ta revizja pojawi się w kartach 8800GTS/GTX ale to z czasem bo narazie rdzeni brakuje i wszystkie idą na 8800ultra. Jednak to nie koniec możliwości 8800Ultra. Słynny k|ngp|n. Testował on karty 8800Ultra w trybach Single i SLI. Karty były chłodzone ciekłym azotem. Małe zdjęcie Wśród artystycznego bałaganu możemy dostrzec płytę głowną Asus Striker Extreme (nForce 680i SLI) oraz 2 karty 8800 Ultra firmy EVGA przygotowane pod chłodzenie ciekłym azotem. Do testów posłużyły 2 platformy Core 2 Extreme X6800 (2.93 Ghz) obsadzony na Asus P5W64-PRO i Core 2 Extreme QX6700 (2.66 Ghz) obsadzony we wspomnianą Asus Striker Extreme. Oto wyniki bojów: #Core 2 Extreme QX6700 (4880 Мhz), GeForce 8800 Ultra (974/2454 Mhz)-> 20 506 "smarków" 3DMark'06; #Core 2 Extreme QX6700 (4880 Мhz), dziwe karty GeForce 8800 Ultra spięte w SLI (961/2454 Мhz)-> 25 053 "smarków" 3DMark'06; #Core 2 Extreme X6800 (5310 Мhz), GeForce 8800 Ultra (981/2478 Мhz) -> 29 686 "smarków" 3DMark'05; #Core 2 Extreme X6800 (5326 Мhz), GeForce 8800 Ultra (981/2502 Мhz) -> 65 473 "smarków" 3DMark'03; #Core 2 Extreme X6800 (5310 Мhz), GeForce 8800 Ultra (974/2478 Мhz) -> 96 593 "smarków" 3DMark'01 SE. W kartach nie było integracji w BIOS. Oczywiście vmod rdzenia i pamięci. k|ngp|n twierdzi jednak że to nie końcowe wyniki nowe wersje sterówników i karty innych producentów mogą zmienić to. To narazie tyle. Źródła: http://overclockers.ru/hardnews/25547.shtml http://overclockers.ru/hardnews/25583.shtml

Hej DickSon robiłeś delte w swoim Palicie? Tylko szczerze.

GIGABYTE GA-M51GM-S2G jest niezły. Ale po co Ci integra? Masz zamiar na tym grać? Jak nie to kup sobie Abita Kn9 i jakiegoś starocia na PCI na allegro za 5zł. Lepiej na tym wyjdziesz.

Sulaco dlaczego sądzisz że DailyTech jest kontrowersyjne? Ja tam nie trzymam żadnej strony ani ATI ani nVidii. Jakimiś argumentami poprzyj wypowiedź. <_<

Ale ma się jakiś punkt odniesienia nie? W końcu r600 to nie nVidia i kto wie. W artykułach jest napisane że nVidia ze względu właśnie na 2900XT szykuje się do premiery 8800Ultra.