Valdaer

Czytać umiesz? Nigdzie nie napisałem że się nie interesuje sprzętem tylko grami ogólnie tylko że ponad 10 lat temu jak dopiero wchodziły pentium 1,2,3 po 386,486 miałem 12 lat i nie miałem pieniędzy na jakikolwiek sprzęt, ale jak nie umiesz czytać ze zrozumieniem to tylko świadczy o twoim poziomie, a że na procesorach się nie znasz to tylko na tak niskiego poziomu odpowiedz cię stać, pokaż mi gdzie napisałem że że core2 nie było lepsze od k8? napisałem tylko że bardzo długi okres ponad 5 lat z przed wprowadzenia przez intela core2 (czyli dłuższy niż ten od wprowadzenia core2duo do teraz) to AMD miało lepsze proce a ty pisałeś że AMD zawsze zawalało.. co tylko świadczy o twojej niskiej znajomości tematu, naucz się wpierw czytać ze zrozumieniem zanim będziesz próbował kontrować argumenty. I nigdzie nie chciałem cie obrazić stwierdziłem tylko fakt, że piszesz bzdury. EOT z mojej strony bo offtopic się robi.

Lol ty chyba chapałeś marketingową papke intela pare lat temu, po pentiumie 3 do core2 procki AMD takt w takt były wydajniejsze od Inteli i to na pewno nie tylko bartony ale na thorougbredach też, nie mówiąc już o całej architekturze k8 od jednordzeniowych venice i nie tylko koncząć na dwurdzeniowych aż do core2, to był okres o ile dobrze pamiętam ponad 5 ładnych lat ale ty pewnie kupowałeś dużo droższe i mniej wydajne p4 albo w podobnej cenie i dużo mniej wydajne celerony... pentium 3 i przed penitum 3 intel robił niezłe proce też ale nie wiem dokładnie co się wtedy działo bo wtedy to się conajwyżej grami interesowałem a mniej sprzętem pozatym przed pentiumami AMD nie miało swojej architektury tylko robiło te same proce co intel np 386. Prawda jest taka że najgorszy okres dla AMD to chyba ten kiedy Intel dopracował core2 wydając penryna czy jak się to zwało schodząc na 45 nm i uzyskując wyższe taktowania a AMD wtedy miało kiepściutkie phenomy I 3 i 4 rdzeniowe o niskich taktach kiedy to jeszcze było o wiele mniej aplikacji obsługujących wiele rdzeni niż teraz. Napisałeś w pierwszym swoim poście w tym topicu że AMD zawsze zawodziło i nie mogłem tego zdzierżyć dlatego odpisuje, a jak nie chcesz się dalej kompromitować to doczytaj troche albo chociaż pisz mniej kontrowersyjnie. Co do nowych proców to troche dziwne te takty o ile dobrze patrze jest 2,6 GHz, 2,8GHz i 3,2 GHz, czemu nie ma 3 GHz przynajmniej ceny nie podali bo z wcześniejszych zapowiedzy wynikało że 3 GHz będzie najszybszy a jednak jest 3,2GHz. 4 rdzeniowców na Zosmie będzie tylko jeden czy więcej i jak będzie taktowany ciekawe. I mam nadzieje że takt w takt wzrost wydajnośći względem Deneba nie będzie marginalny tylko chociaż powyżej albo około 5% mógłby być.

Jak zwykle? Chyba interesujesz się procesorami od niedawna :P. Głupota to jest stanie w miejscu, poza tym jest troche aplikacji obsługujących >4 rdzenie np. w renderowaniu chociażby. A kompatybilność wsteczna w podstawkach to dla klienta tylko zaleta.

Ale przecież 5830 i fermi to inne segmenty rynku, bo nawet gtx 470 powinna rywalizować z 5870 a przynajmniej wyrażnie być lepsza od 5850, bo inaczej nvidia nie ma czego szukać z ich kosztami produkcji a tym samym cenami końcowymi.

Hmm fajnie że AMD stara się zwiększyć wydajność architektury a nie tylko wydać sześciordzeniowca, i ciekawe czy jednak zmienią zdanie i zrobią jakieś phenomy II w 32nm, np właśnie na Zosmie. Ale wolałbym żeby jednak szybciej pracowali nad Bulldozerem bo z ta architektura im ciężko nawiązać walke z intelem w laptopach, swoją drogą ciekawe jak się będą zwały proce na bulldozerze ;p Phenom III?;p To temat na 2011 a tymczasem licze na poprawe wydajnośći w stosunku do deneba nie tylko ze względu na więcej rdzeni.

Zapomniałeś o jednym z najważniejszych ;p Czyli taktowaniu rdzenia karty przecież 5770 nie są taktowane o połowe czy nawet znacznie niżej niż 5870 tylko o 100-150 MHz jak dobrze pamiętam więc nawet jak się nie do końca skalują to nie znaczy że jest niemożliwe żeby były wydajniejsze. Ale i tak nie wierze w tą wydajność 5770 w CF jak dla mnie to zupełnie nieopłacalna karta w tej cenie, dużo lepiej dopłacić te 100 zł do 4890 albo nawet kupić 4870 która w większości testów jest szybsza od 5770. Co do fermi to pokazali benchmarki 2 gier i nic więcej, więc ciekawe czy wydajność będzie tak duża. Edit: Pomyliłem się 5770 ma takie same takty na rdzeniu co 5870, to 5750 ma 150MHz mniej.

Zle zapamiętałeś to co kiedyś czytałeś ;] Na pewno nie musi przechowywać tego samego, ba nawet nie powinien bo to bez sensu, problem był/jest taki że jak czasem się zdarza że rdzenie pracują na tych samych danych np modyfikuja jakas zmienna lub obliczaja cos na podstawie jakiejs zmiennej i powstawał problem pomiędzy komunikacją między cachami bo np. jak w jakimś procesie proces modyfikuje jakąś wartość zmiennej na przykład a inny proces którym zajmuje się inny rdzeń i powiedzmy wcześniej miał załadowaną wartość tej potrzebnej zmiennej przed modyfikacją przez proces który się liczy na innym rdzeniu. To tylko przykład ale to o ten problem chodziło/chodzi przy cache'u L2 przydzielanym na rdzeń/niewspółdzielonym, nie jestem pewien jak to jest gdy jest L3 ale sądze że podobnie tylko szybciej.

To nie byłoby 1MB L2 vs 6MB L3 tylko 4MB L2 vs 6MB L3 tylko że te z L3 też mają 2MB L2 więc bez sensu tak porównywać też, ale i tak twoje porównanie jest bardziej błędne bo to nie jest 512 KB L2 całkiem tylko na rdzeń a 6MB L3 jest współdzielone czyli na wszystkie rdzenie więc jak już porównujesz do 512 KB L2 to podziel 6MB przez 4 ale to i tak bez sensu bo to pamęci różnych poziomów.

Twój admin sieci pewnie się nawet na sieciach nie zna jak ci takie bzdury mówi ;p

Ale chodzi o to by w artykule czytający miał jak najlepsze porównianie do konkurencji/starszych procesorów a proce extreme u intela są kosmicznie drogie i mało dostępne i nikt normalny co nie kręci proców albo nawet kręci ale kieruje się rozsądkiem przy kupnie ich nie kupuje...

Co jest z tym purePC? Uznawany za najlepszy polski portal wg wielu a ostatnio poprostu nie chce mi się wchodzić i nic czytać poza forum. W kwestii niusów zawsze do tyłu(rozumiem że w tym przypadku może nie chcecie być gołosłowni żeby pisać o każdej plotce na portalu jak fudzilla) ale artykuły też strasznie słabo, ostatnio test nowej generacji grafik AMD/ATI 58xx daliście ze sporym opóżnieniem i troche zbyt mało gier i kart w teście imo(no dobra to pal licho ale opóżnienie...). A teraz ten artykuł... Ja rozumiem że Ryba jest niewiem kim(wiadomo ma swoją renomę bo jest najlepszym overclockerem w Polsce i się zna na prockach najlepiej i słusznie nie okazuje skromnośći) ale czy naprawde nikt nie jest w stanie go zmobilizować do pisania lepszych artykułów/testów? Tym razem jest więcej niż zwykle treści merytorycznej to mały plus ale testy wołają o pomste do nieba niestety :/ Testy w samych prawie syntetycznych benchmarkach i to duża część symulująca niepraktyczne zadania(np. delay pamięci itp.) Dobrze że chociaż test winrara jest bo nawet nie widze żadnych benchmarków renderowania co dopiero praktycznych testów. Pozatym jak to procesor domowy jak zostało napisane w artykule to czemu brak testów z gier( nie mówie o testach z grafiką zintegrowaną tylko z jakąs dedykowaną) przecież do filmów, office czy przeglądarki wystarczy nie tak wydajny/nowy/drogi sprzęt, a media center można sobie skompletować np. na AMD taniej(integra na płycie i np athlon II x2). Kolejna sprawa to dobór procesorów do porównania, to chyba największa głupota. Skoro to procesory domowe to po co je porównywać do jakiś procków z serii extreme intela które mało kto ma. Tak samo po co tyle proców z serii core i7 9xx, jeden by starczył, bezsens. Jeden quad z rodziny core2 no dobra tu może być ale dlaczego właśnie extreme. A tylko jeden proc AMD do porównania i to jeszcze najdroższy to chyba największa głupota w tym artykule, rozumiem że to odpowiednik cenowy corei5-661 bo intel jest durny z cenami ale bez przesady, przynajmniej athlon II x4 620(630) i phenom II x2(x3) powinny tu się znalezc.

Haha ta klawiatura wymiata bardziej niż proc 6rdzeni 6+giga ;]

Gdzie dokładnie w rejestrze? Bo właśnie od niedawna mam panorame 22 i monitor mi rozciąga nominalne rozdziałki 4:3 a chciałbym pograć na nominalnej dla monitorka 1680x1050.

Wiem że mi się zainstaluje bo jak pisałem na początku tak instalowałem i tak samo było z CCC tylko były też inne błędy dlatego ściągnąłem nowe stery i zainstalowałem tak jak napisałem w poprzednim poście i z CCC jest to samo jak instaluje z płytki :/.

Witam Niedawno kupiłem Asus Radeon 3650 pod AGP i co prawda ze sterami dołączonymi na cd do karty nie było zbyt wielu problemów(prócz 1 o którym zaraz napisze) to ściągnałem nowe sterowniki z tej strony co ktoś podawał w tym topicu http://game.amd.com/us-en/drivers_catalyst...p/aiwradeonx-xp Odinstalowałem te wcześniejsze z dołączonego CD, wyczyściłem driver cleanerem i zainstalowałem nowe(oczywiście też mi pisało że nie wykrywa odpowiedniego sprzętu do tych sterów ale wsskazałem je z dysku i się zainstalowały). Niestety w obu przypadkach nie działa mi Catalyst Control Center. Przy końcu ładowania systemu i jak próbuje go włączyć wyświetla się komunikat że napotkano błąd i CCC musi zostać zamknięty(oczywiście po angielsku ;P) Czy może komuś się też tak zdażyło i jakoś sobie z tym poradził? A jak nie to co byście poradzili? Wywaliłem sobie teraz CCC i mam same drivery i AVIVO i cośtam chyba jeszcze i wszystko ładnie działa(znaczy gier dużo nie mam aktualnie tylko Jedi Outcast ale często gram w różne gry chociaż nie gram w takie najnowsze i potrzebujące najlepszego sprzętu typu Crysis itp.) ale w CCC jest dużo opcji jak sądze i to przydatnych.