Skocz do zawartości

haszaszin

Użytkownik
  • Liczba zawartości

    14
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

O haszaszin

  • Urodziny 06/08/1983

Profile Information

  • Płeć
    Mężczyzna
  • Skąd
    Gdańsk/Toruń
  • Zainteresowania
    Fotografia

haszaszin's Achievements

Newbie

Newbie (1/14)

0

Reputacja

  1. Rozważałem NASy, zerkałem w stronę synology i qnap z tych dwudyskowych, ale naprawdę nie zależy mi na tych funcjonalnościach. Chce raz na 2-3 tygodnie zrobić kopię tego co przybyło i odłączyć. Dopóki materiału nie przybędzie, zapomnieć że jest. Dane wrażliwe, czyli foty, których klient jeszcze nie dostał oraz katalog Lr i tak będą jeszcze na jakimś przenośnym dysku. Boję się macierzy, chce jak najprostszych rozwiązań 2-3 kopie na 2-3 dyskach fizycznych, a dyski przynajmniej w dwóch różnych lokalizacjach:)
  2. Zatem niechaj staną się REDy :) Może miał ktoś styczność z taką obudową: http://www.chieftec.eu/pl/akcesoria/zewntrzny-raid-box/ceb-2235s-u3.html
  3. Dziękuję za cynk :) Za kilka dni przeniosę katalog Lr na ten dysk i sprawdzę na ile przyśpieszy to pracę.
  4. Jedno zlecenie to 40-80 GB, czasami wracam do nich jeszcze po roku. Oczywiście można by robić to systematycznie i porządkować materiał, ale to ogrom czasu zabiera... wolę większe dyski :) Kompresja nie wykonalna, muszę mieć dostęp do RAWów. Poza tym mam bardzo ograniczone zaufanie do tego typu nośników, kilka płytek wypalonych 7-8 lat temu już nie odtworzę,
  5. No może jednak ktoś, coś... Spytam jeszcze przewrotnie, może brać seagate, skoro i tak będą dwie kopie to lepiej brać najtańsze?
  6. Teraz to nie wnikam, jeden z nich już jest mój :) Przydałoby się więcej wyjść sata na MB :)
  7. Czy jest jakaś znacząca różnica między Crucialem MX200 a BX100? System jest na MX200, kolejny dysk potrzebny tylko na cache i katalog Lightroom.
  8. Witam, potrzebuję pomocy w doborze dysków do archiwizacji fotografii. Archiwum wciąż rośnie i 1TB dyski zaczynają puchnąć. Z tego co zdążyłem się zoorientować to najbardziej opłacalna pojemność to 3TB, więc takiej pojemności będę poszukiwał. Najchętniej w granicach ok 500 PLN za sztukę. Dane raczej ważne, więc niezawodność ważna, cisza na drugim miejscu, a szybkość raczej pomijalnato co ma by szybko i tak siedzi na ssd. Rozważałem zakup dysków dedykowanych do archwizacji, czegoś pokroju WD Re, ale jednak o wiele większe zaufanie mam do 2 fizycznych dysków i dwóch kopii niż do jednego nawet najlepszego. Dlatego wszystko co ważne, będzie lądowało na minimum 2 dyskach. W kręgu zainteresowa pojawiły się: - WD Red 3TB - taki Hitachi - http://www.ceneo.pl/27793680 Który lepszy, a może jest coś lepszego do moich zainteresowań? Druga sprawa, to zostaną mi przynajmniej dwa dyski, które chętnie upchnąłbym w jakąś zewnętrzną obudowę w celu robienia kolejnych kopii. Czy są jakieś godne polecenia obudowy na 2-4 dyski? Nie potrzebuję NASa tylko zwykłą obudowę na USB 3.0, najlepiej nie drenującą zanadto kieszeni. Będę bardzo wdzięczny za wszelkie sugestie, porady, przemyślenia i wnioski :)
  9. Po krótszych, niż dłuższych przemyśleniach, też dochodzę do tego wniosku. Niewielka dopłata, a Crucialowi chyba trudno coś konkretnego zarzucić. Dziękuję za upewnienie mnie w tych przemyśleniach:)
  10. Witam, mam szybkie pytanie. Czy taki wynalazek: SSD Lite-On MU Series 2,5" 240GB w cenie 300 PLN to dobra oferta? Dysk pod katalog lightrooma i aktualnie obrabiane foty. System stoi na Crucialu MX200, ale powoli chce wyrzucać talerze z pieca i zamienić na ssd, a twardziele wrzucić w jakąś zewnętrzną obudowę i niech tam archiwum sobie rośnie.
  11. Bardzo dziękuję za szybką i precyzyjną odpowiedź. Chodzi mi tylko o to aby generowanie podglądu plików RAW 25-30 MB, nie trwało jak teraz, po kilkanaście sekund na sztukę, bo szkoda na to czasu. W tym momencie selekcja foto w Adobe Bridge czy Lightoom zajmuje mi prawie tyle co późniejsza obróbka:) Mam tylko nadzieję, że w wypadku Lightrooma to dysk jest wąskim gardłem, a nie procek...
  12. Witam wszystkich serdecznie. Od kilku miesięcy śledzę ten wątek, nosząc się z zakupem jakiegoś dysku SSD. Jeszcze jakiś czas temu odpowiedź wydawała mi się prosta - Plextor M5P 128GB. Teraz patrząc jednak na ceny dysków ok 240GB, skłaniam się ku bardziej ekonomicznemu rozwiązaniu. Bardzo zaintrygował Crucial M500 240GB i szukam potwierdzenia o słuszności wyboru:) Nie jestem fanem testów, sprawdzania transferów i żyłowania sprzętu dla wyższych cyferek. Potrzebuję po prostu szybszego dysku, aby nieco odmulić Lightrooma 5 i Photoshopa, na nie najmłodszym już blaszaku - Phenom x4 965, Asus M4A89GTD PRO/USB3, 12 GB ramu, kilka dysków HDD. Jako osobnik na wskroś chaotyczny, wolałbym jednak większą pojemność, kosztem tych kilku procent wydajności. Jeżeli jednak uważacie że do moich zastosowań warto zainwestować więcej lub w co innego to proszę o opinie.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...