!exec

Ja nie mam jakos oporu zeby isc do wku, ale ze to jest 30 km ode mnie to mi sie po prostu nie chce ;p I jak naprawde nie bede musial to nie pojde bo i po co?

Sluchajcie a co w wypadku jak mam 23 lata a nie mam ciagle zadnej kategorii (czy jak to sie nazywa)? Jak mialem termin (jak mialem 18 lat) to bylem na feriach w austrii, potem jakos nie poszedlem a potem sie przeprowadzilem i podobno przychodzily jakies zawiadomienia na stary adres (gdzie juz nikt nie mieszkal) i policja ponoc przyjezdzala, ale ja mieszkam juz gdzie indziej (ale sie nie przemeldowalem wiec nie wiedza gdzie jestem). Obecnie studiuje, ale ciagle nie mam zadnej kategorii - czy musze sie zglosic do WKU zeby mnie przebadali i dali kategorie oidpowiednia (pewnie A)?

Nie wiem skad ci sie takie ceny wzialy - 2900 kosztuje 1450zl czyli troche wiecej niz gts. Wydajnosc radeona z AA to porazka i oby to szybko poprawili. Dobrze powiedziane. Dziwnym trafem na pcl w przeciwienstwie do wszystkich innych serwisow w polsce i na swiecie, okazalo sie ze 2900 jest o WIELE szybszy od gts czy nawet czasem gtxa. Szczegolnie ze FanEk wkleil linka do 3dmarkow ktore nie oddaja prawdziwej wydajnosci karty i sluza bardziej jako dezinformacja.

Ale i tak 2600 w stosunku do 2900 jest mniej wykastrowany niz nvidii 8600 w stosunku do 8800.

Dokladnie - rozne testy na swiecie maja rozne wyniki, ale zaleznosci sa mniej wiecej podobne. Natomiast na pclab jest zupelnie co innego. Testowanie kart we wbudowanych w grze benchmarkach ktore wogole nie odzwierciedlaja wydajnosci podczas prawdziwej gry - takiej recenzji bym za bardzo nie ufal. Poza tym doom3, far cry bez hdr czy serious sam to chyba nie sa ani zbyt nowe, ani zbyt wymagajace gry do testowania tej karty. Natomiast focus wiem ze lubuje sie w wynajdywanieu 'ciezkich' miejsc w grach (ciezkich graficznie rzecz jasna) i stad wyniki moga byc nizsze niz w innych serwisach.

Achaaa.. czyli skoro to jest temat o 8600 a my stwierdzilismy ze 8600 jest slabsze od 7900 i w zwiazku z tym nie chcemy kupic 8600 to znaczy ze mamy stad (delikatnie mowia) spadac? Fakty sa takie - w wiekszosci gier (podkrecony) 7900 wygrywa z (podkreconym) 8600. Jesli wiec roznica w cenie jest bardzo mala a mimo to twierdzi ze ci co wybieraja 7900 sa debilami to mam pytanie: czy jestes trollem czy po prostu pracujesz w dziale marketingu nvidii?

bo w tej karcie najwiekszy szkopul to mocno obciety rdzen w stosunku do 8800 (wycieli 7/8 rdzenia). Ta karta ma 4 'potoki' i 16 zunifikowanych shaderow. To dosyc malo jak na dzisiejsze czasy. Jesli w 8600 pamieci nie sa ograniczeniem to w 8500 tym bardziej.

Logicznie myslac - jesli mam do wyboru dwie karty - mocna i slaba to wybiore mocniejsza czyli 7900. Co z tego ze na 8600 moge wlaczyc hdr i aa skoro zadna gra mi takiego czegos nie uciagnie na tej karcie. A jesli mam do wyboru (przykladowo) miec w grze 20fps na 8600 albo 25fps na 7900 to wole 7900. Bo przy 25fps jeszcze pogram a przy 20 to juz trzeba leciec z detalami w dol. To tylko taki przyklad, ale takie sa fakty - 7900 w wiekszosci gier jest lepsza od 8600.

Widac ze w TDU duzy udzial bierze procesor a w COH wiekszym ogranicznikiem okazala sie karta.

no pewnie, jeszcze niech autor tego artykulu pojdzie krok dalej i niech udowodni ze celeron nawet da rade

Eh Jonny2003 a ty ciagle pier***sz swoje. Dlaczego tak sie uparles zeby polecac ludziom wolniejsza karte?

Acha. No tak - 7900 jest mocniejsze wiec powiedzmy za rok na 8600 odpalisz sobie gre w 800x600 na low ale w dx10. Ta sama gre bedziesz mogl odpalic na 7900 na medium ale w dx9. Ta gra na dx9 na medium bedzie wygladala z pewnoscia lepiej niz gra w dx10 na low. Ale przynajmniej bedziesz mogl sie pochwalic posiadaczom 7900 ze 'ty to grasz w dx10'. pozdrawiam

Chyba najsensowniejsze rozwiazanie. 7900gs jeszcze dlugo starczy zeby sobie pograc (oczywiscie jak ktos nie jest maniakiem ktory potrzebuje 1600x1200 AAx4 AFx16). A jak stanieje 8800 wtedy go kupic. Za jakis czas (jakies 10mcy) jak sprzedasz 7900 i kupisz 8800gts to i tak doplata bedzie mniejsza niz bys dzisiaj musial doplacic do GTSa.

1280x1024 to jest wg ciebie 'budzetowa' rozdzielczosc? :blink: To jest az niewiarygodne - 8600 jest karta slabsza od 7900, prawie wszedzie dostaje ostre baty, ale wy i tak uparcie przekonujeci wszystkich ze mimo wszystko slabsza karta jest lepsza. Ktos powiedzial ze w nowych grach bedzie mniej tekstur. W nowych grach bedzie wiecej i to lepszych tekstur. Co najwyzej zmieni sie stosunek tekstury/swiatla-cienie. Ale fizycznie liczba tekstur bedzie rosla, a mozliwosci obrabiania tekstur 8600 sa mizerne. Przepustowosc pamieci 8600 jest mizerna. Ale wy i tak sie upieracie ze ta karta, ktora posiada 1/4 rdzenia ktory ma 8800 jakims cudem okaze sie nagle super-killerem, a 7900 nagle straci moc i odpadnie w przedbiegach. Obudzcie sie i nie dajcie sobie marketingowcom robic wody z mozgu!

wierzycie w zbawienie pod postacia super-sterow ale jaki moze byc 8600 jesli w jego ukladzie wycieli 3/4 tego co jest w 8800?

wow a ile mozesz testow przywolac gdzie 8600 jest gora? bo 90% wykresow na necie pokazuje ze to wlasnie 7900 jest gora (wlasnie w tych 90% przypadkow)

Jak na razie testy(pclab, pcarena, frazpc) pokazuja ze praktycznie we wszystkich grach 8600 dostaje ostro po tylku od 7900... faktycznie - bardzo oplacalny zakup...

o tym samym ciagle mysle :) ludzie nabieraja sie na 'przyszlosciowosc' bo karty maja ten cudowny dx10 na ktorego pierwsza gra wyjdzie za pol roku(przy dobrych wiatrach) i bedzie to oslawiony crysis. W ciagu roku moze wyjdzie kilka gier na dx10. Oczywiscie karty z dx9 obsluza te gry moze tylko nie bedzie paru fajerwerkow graficznych ktore obsluzy 8600 ale bedzie mial za mala wydajnosc(to z pewnoscia) zeby zapewnic plynnosc. Bo trzeba byc naiwnym zeby wierzyc zeby karta o wydajnosci 7900 zapewnila plynnosc przy pelnych detalach w tak rozbudowanych graficznie grach przyszlosci jak np crysis.

6600gt tyle kosztowal na poczatku

bez sensu? a ile jest gier na dx10?

WDK kilka postow wyzej chyba wyczerpal temat i wytlumaczyl najprosciej jak sie dalo :)

No i tu jest problem - bo o ile testow badajacych wplyw karty graficznej na predkosc gier jest sporo to testow ktore sprawdzaja wplyw procesora na gry jest malo. A jako przyklad gier w ktorych ilosc fps zalezy najbardziej od procesora i w ktorych niezaleznie od zastosowanej karty to procesor 'decyduje' ile bedzie fps - wkleje kilka wykresow: (szczegolnie dobrze widac jak waskim gardlem staje sie proceosr kiedy przy slupkach z szybsza karta czyli 7900)

Stary, ty chyba nie masz pojecia o czym ty w ogole piszesz! Przeklamania w testach to moga byc wlasnie na wolnych procesorach. Jesli testujesz karty graficzne to chcesz zmierzyc jak mocne one sa. Wiec idealny test powinien byc robiony w takich warunkach zeby reszta sprzetu nie ograniczala kart. Czyli idealny bylby test z uzyciem mozliwie najszybszego procesora ekstremalnie podkreconego (ciekly azot itd) zebys mial pewnosc ze powodem dla ktorego masz malo fps nie jest procesor tylko karta graficzna. Jesli w tescie uzyjesz slabego procesora ktory bedzie powodowal czeste spadki fps to taki test mozesz potluc o kant d.upy bo wyniki nie pokaza faktycznej mocy karty ktora mogla by uzyskac duzo lepsze wyniki ale nie uzyskaly bo byly spadki spowodowane slabym procesorem. A wtedy mozesz montowac coraz silniejsze karty a komfort grania ani odrobine sie nie poprawi bo spadki fps jak byly tak beda.

najlepsze zdanie bylo (mniej wiecej) takie "po podkreceniu procka wydajnosc karty wzrosla o..." niezle ;) jak juz niejedna osoba napisala to procek jest tu waskim gardlem i mozna tu wsadzic nawet gtxa a i tak nie bedzie wiecej klatek w wielu grach mimo ze karta jest szybsza. a teksty ze recenzje kart na serwisach sa do niczego bo sa robione na drogich prockach, sa po prostu smieszne. jakby robic testy 8800gtx i 7900gt na athlonie 2000mhz to by sie okazalo ze karty sa porownywalnie szybkie poza tym mowicie tak jakby 8800 to byla taniutka karta

ale 8800 jest od dawna na rynku i ceny sie zdazyly ustabilizowac jak wejdzie 8600 to jako nowosc bedzie kosztowac wiecej, bo napalency i tak go kupia i tak od razu jak wyjdzie