Vengeance

po przeczytaniu kilku recenzji i testow doszedłem do wniosku ze 9500 jest lepszy , dlaczego ? choby dlatego ze ma lepszy AA i Anizo gdzie reszta kart (czyt. 8500 ti4200) wysiadają od jeszzcze ledwo na 25 fps ciągnie , dalej dobra jakosc obrazu , i tv-out , _prawdopodobniej_ lepsza niz w Ti4200 co do 8500 do sądze że się nie rózni zbyt wiele Dx9 mimo ze jeszzcze długo go nie wykorzysta to jednak zawsze mozna jakies fajne emo , sobie obejrzec :) ak jak to bylo z ti500 ti200 i 8500 kiedy wychodzily super sprawa tu pixele DX8.1 a to co dopiero za 1.5roku czyli do niedawna pojawio się tyle tytołow co mozna pokazaC na palcach jednej dłoni. tylko te ceny R200 400zl R300 800zl-900zl Ti4200 700-800 nie uważacie że teraz to optymalnym rozwiązaniem jest R200 ? ktory jest 200% tanszy od ti400 i r300 ? a za to niewiele slabszy?

no niestety tu Ati spartaczyło sprawe w nie których grach nawet slabsze od 8500 np jedi knight , i queko enginowe gdzie liczy sie multi texturing

.NEO jak nei wiesz to nie pisz, SE jest o wiele gorszy czasem nawet ma 64bitową szynę pamięci

Milo , proponuje na początku zwiekszyc W biosie AGP aparature size czy jakos tak na 128mb jak mozesz wyzej daj 256 , chociaz to juz moze byc przesadą BTW może mi ktoś powiedzieć za co głownie odpowiedzialne jest detalizowania , tzn mam na mysli co przy mocniejszym detalizowaniu obciąza , czy dzieli sie to "po równo" między Ram cpu gpu i nie da się tego stwierdzic , i poprostu musi panowac równowaga

...czepiasz się

a wlączyłes synchronizację? , mi tez nie idzie za dobrze powyzje 275 , nie wiem z czego to wynika al pozniej mam białe kropki w tym tescie pixel shader , zmorzem

Kaeres , brałes cos?

ja nie moge chyba nie widziałem jeszcze snesownej wypowiedzi wypowiedzi MAQ'a normalnie brak słów

no chyba że się myle to poprawcie , ale zawsze myślełem ze na tej zasadzie działa ram wlywający na grę dlatego łatwo odroznic czy ma sie go za mało bo poprostu będzie musiało doczytać tekstury z dysku , ktory jest 100x wolniejszt (swap , pagigng file)

Meteoosh , co fakt to fakt ale juz np nowe gierki UT2003 , Unreal 2 laduja po kilkaset mb tekstur w ram i ram vga ( 100mb-200mb) i tam juz duza ilosc się przydaje , szczególnie gdy się ma =<256mb ram nie mowiąc juz co będzie z doomem ktory pewnie bedzie wgrywal 300-400mb ale np juz w morrowindzie ilosc ramu jest mało istotna bo żeby wgrac z tamtąd wszystkie tekstury . nie wystarczylo by 1gb ramu , dlatego te ciągłe doczytywanie terenu...

luzacko nawet do , divixow ( nie tych najnowszych)

): niestet poraz pierwszy muszę się zgodzić z nvidiowcem :) Ti500 będzie lepszy ogólnie 8500 lepszy w benchmarkach , a to wsszystko przez te pamieci gdyby ten radek miał 128 było by odwrotnie i bez dyskusji..

ooo tu bym się zastanawiał , GFti500 128mb bedzie imho ciut lepszy ze względu wlasnie na te 128mb ale ogólnie to ti500 128mb sa bardzo drogie , czyt cena nie adekwatna to wydajnosci powiedz ile masz kasy na karte bo , jak tylko tak piszesz to ti500 128mb bedzie lepszy od 8500

wyciągnie

Kaeres . może masz i racje niestety juz niedługo się nacieszymi highest :) pozatym mi chodzi spoko ale highest co jakis czas mam 1-2sec swap , a tak grac nie lubie pozatym roznica miedzy high a highest jest znikoma tlyko tesktury zajmuja 2x wiecej miejsca w ramie :P

zawsze możęsz zmodowac obudowe , tak że bedzie wystawać :twisted:

no to ja mam podoby - wiesz co ci powiem - niedawno jechalem na TUALATINIE @1.72GHz i mialem 10k pkt a teraz na durniu 1.1 mam 9k wiec to swiadczy a na radku 8500 nie mialbym tyle jakbys kupil tego ti4200 to wyciagniesz 7-8k wiec duzo wiecej niz na radq no dobra wynik w 3dsmarku spadł ci o 10% , a ile ci spadł komfort w grach , dajmy na to C&C generals Unreal 2 ... dlatego prawda jest taka że narazie , w komforcie grania , przy dobrym sprzecie nie ma _ŻAdnej Roznicy_ w grach , co będzie pożniej , się okaże Chyba ze mi powiesz ze na Ti4200 w ut2003 masz 80klatek a na radeo 70 jakas roznica?

jego wynik będzaie w granicach 6 tysięcy ja mialem 6200 na sdr po wymianie na ddr 7000 tysięcy

Hmm jak mowisz że ci staje , to pewnie masz swap z dysku , ale cięzko mi sobie to wyobrazic przy 512 mb ram hmm

skąd ty <span style="color:red;">[ciach!]</span>* możesz wiedziec? , myslisz że jak jestes Adminem to automatycznie wszystko wiesz ? , powiem ci _NIE_

orientacyjnie napisze ceny ( bez cennika) Epox 8RDA ~510zl 1700xp B0 ~250zl DDR 512 PC2700 333 ~400zl Seagate 80 G Barracuda V ~450zl Radeon 9000 Pro 64mb DDR , nie warto brac r9000pro jak juz to 8500 albo 9000 bez pro 300zl-500zl DVD ROM Pioneer 16X 200zl CD_RW Lite-on 48/24/48 BOX 250zl Jakas tam obudowa 150zl ew 200zl 2450 wliczjąc VGA za 500zl jak by wziąsc 9000 ok 2250 (sądze żeby wystarczy)

cos mi sie wydaje ze to teraz tak w cennikach nazywają bo jest pod ten sam slot co p4 do niedawna jeszcze były na innych mamm na myśli te koło 1ghz

ja to bym ci proponował zrobic formata , resinstal i zflashowac radka do 9100 tak jak ja , gram teraz na 1024x768x32 bit wszystko na high(nie hghest bo swapuje :( ) i gram bez zadnych dławien , czasami tylko gra spowolni , ale sie nie przytnie

Epox 8RDA+ 1700xp B0 DDR 512 PC2700 333 Seagate 80 G Barracuda V Radeon 9000 Pro 64mb DDR , nie warto brac r9000pro jak juz to 8500 albo 9000 bez pro DVD ROM Pioneer 16X CD_RW Lite-on 48/24/48 BOX Jakas tam obudowa cena mniej więcej ta sama (zaoszczedzi na procku , zainwestuje w płyte) taki zestaw jest chyba w tej chwili najlepszy zestawem , sredniej klasy.

Drodzy panowie gengshikan , Kaeres nie wiem do kogo była napisana wypowiedz od tym ze geforce sie nie grzeją z ttymi palantami , chcialem tylko powiedziec że grzeją sie tak jak kazdde inne karty radeony czy gf co do tej oferty to tez by jej wrzyciu nie odrzucil , bo za tyle to kupiłem sfojego 8500 , a wałkowanie co jest lepsze to juz naprawdę nie ma sensu... btw wiem ze ta wypowiedz co ja napisałem kilka wyzej nie jest zbyt przejzysta , ale jak by kto nie zauwazyl komentowalem to co napisał Maq