John M. Kane

Szalony Ivanie - co do grania, to teraz nie będę miał na to czasu z powodu studiów (a kiedyś to grałem 8h dziennie [kiedyś - czyt. jeszcze kilka miechów temu :D])... Gf3 jest gorszy od 8500 bo nie obsługuje dx8.1, nie ma pixel shadera 1.4 i czegoś tam pewnie jeszcze - no ogólnie jest archaiczny technologicznie. Co do jakości obrazu to chyba nie muszę nic pisać. A Gf4Ti jest oczywiście lepszy od 8500 no ale jakbym miał szmalec to bym się nie wahał tylko brał np. 9700 PRO, ale nie mam kasy więc biorę 8500. A dlaczego nie 9000 - bo to 'szajs', a może w wakację będę (co ja mówię, na pewno będę) grał w coś i 9000 wysiądzie. Wole się zabezpieczyć i w przedziale cenowym do 450-500 wolę kupić 'de beściaka'... Jeżeli r8500 będzie aż tak zły do grania to mi tylko na dobre wyjdzie - może wyjdę z tego nałogu wreszcie po 15 latach niewoli... pzdr wszystkich hardcore'owych graczy ! 8)

genghiskhan - zwróć uwagę jaki ja mam sprzęt - a kasą, że tak powiem nie sr... więc długo tego sprzętu nie zmienie. A chce mieć kartę lux. Zresztą to co przeczytałem w dziale sprzęt i troche w Archiwum daje do zrozumienia, że 8500 r00leZ.

Hmmm.... adi_k --> gfy mnie nie interesują, zauważyłem, że ostatnio nie gram tak duużo jak kiedyś, więc wolę wydać w granicach 400-450 zeta i mieć dobrą jakość obrazu, etc... Smutne to, ale czasy, w których grałem non stop odeszly w zapomnienie, teraz mało czasu więc po co ładować kasę (której nie mam aż tyle znowu) w coś co mi się nie przyda (poza tym radki są nowocześniejsze ;)) twin --> nie widziałem tego radka na oczy, ale sprzedawca zapewnia, że to BBA (zresztą przed zakupem dokładnie go oblookam). genghiskhan --> niestety nie mam 500-600. 400 uzbierałem a końcówkę to z trudem dozbieram jeszcze... A czekać mi się nie chce zbytnio, już końcówka 8500 na rynku więc chce kupić zanim w ogóle nie będzie. A tak w ogóle myślałem, że lepiej kupić tego Herca - przecież niektóre "klony" wyprzedzają w wydajności ATi ? W innych topicach wszyscy zachwalali herce... Piszcie, bo czas mnie nagli.

Mam aktualnie "na celowniku" Hercules R8500 LE oraz ATi R8500 (275/275). Różnica w cenie jest nieznaczna, ale jest. Co byście mi radzili - cudo Herca (tanie i dobre) czy dziecko ATi ? Poza tym czy warto czekać na 9100 i jak wyjdzie to jaka będzie jego cena ? Skłaniam się bardziej ku wersji LE - wtedy sobie sflasciach!e bios (właśnie jak to jest, ta zmiana coś daje czy lepiej się w to nie bawić?) a reszta kasy zostanie na inne rzeczy. Doradźcie bo chce kupować - "napaliłem" się tak jakby ;)

No, właśnie przebrnąłem przez gąszcz topiców w dziale "Sprzęt" - nie używałem opcji szukaj, leciałem od najstarszego... troche mi to zajęło, ale przynajmniej wiem nieco więcej. (dobrze, że nie było nikogo takiego, który by mnie ostro zjechał za nie użycie szukaj - Pretorian tylko lekko wskazał co mam zrobić ;)). No ale dobra, koniec tego fanzolenia. Z badań wynika tyle: kupuje radka 8500 (najlepiej 275/275 i do tego żeby było <4ns), w gre wchodza Herc i GigaByte. Gfa odrzucam, bo jest przestarzały. No i to chyba wszystko... jakby co to piszcie. Kupić mam zamiar ale dopiero za jakiś czas - jeszcze mogę się rozmyślić. Pzdr.

Mam zamiar kupić nową kartę graficzną i robię taki wywiad środowiskowy. Na początku chciałem zakupić Gf 3 Ti 500, ale jedno, że jest droga, a drugie, że ma archaiczny układ. Teraz skłaniam się ku Radeonowi 8500 (najlepiej Gigabyte albo oryginalny ATi). Posiadam starą płytę ECS K7VZA z agp x4, poza tym duron 1GHz (zresztą widać poniżej co mam) - co do kasy to tak w granicach 500 PLN chce sie zmieścić. Dajcie znać czy warto kupować tego Radka czy może coś innego... PS. Przepraszam, jeżeli zdublowałem jakiś wątek.

Witam, to mój 1st post tutaj. A oto mój wynik: tadam, tadam... fanfary: 134 3dmarks ! LOL.