chris_gd

z tym TOP to ciekawa sprawa, ja sam jade na takim ustawieniu od dawna i wiele osob (naprawde sporo) tez i wszystko jest ok, ale bede mial chwile czasu to dopisze na stronce info, ze czasami warto zmienic thx za informacje

z 9550 na ti4 hmm ciekawe, oczywiscie na wydajnosci zyskales, ale jak juz zmieniales czy nie lepiej bylo przjesc na 9600pro co jak co ale zmienianie na ti4200 jest cofaniem sie w tyl, pewnie, ze gf4 jest szybszy ale taka zmiana ciagnie za soba minusy, gorsza jakosc obrazu, znacznie gorszy tv-out, brak dx9.0 jesli 9550 jest dla Ciebie za slaby to jedyna sensowna zmiana to wlasnie 9600 pro, jakosc taka sama a moze i nawet lepsza bo Gigabyte (o ktorym tu mowa) jest firma lepsza od Szafirka a i wydajnosc ma wieksza zarowno od 9550 (tu roznica jest spora) i od gf4 (co jak co karta slabsza i w grach dostaje po dup....) ps. co do wydajnosci gf4, mowilem to wiele razy, karta wybitna, byc moze najlepsza jaka Nvidia wydala ale jej czas juz sie konczy i od 9600 pro dostaje, ostatnio bylem u znajomego i prawda jest bolesna testy: moj sprzet w opisie colin 4 1024x768 bez aa i bez aniso w grze wszystko wlaczone, smiga bardzo milo, wlaczenie aniso nawet do X4 zabija cala zabawe :( a szkoda bo w colinie aniso pokazuje co umie, szczegolnie ziema nabiera realinych ksztaltow PES 3 u mnie 1024x768 high i aniso x8 bez aa - chodzi ladnie ale jesli mecz jest rozgrywany na bardziej rozbudowanym stadionie i do tego pada deszcz, rozgrywka malo przyjemna UT2004 - 1024x768 bez aniso i bez aa w grze Very High, smiga czasmi lekka przycinka teraz czas na r9600 pro komp podobny ale nie krecony xp2200 na kt400 + 512ddr (266) i oczywiscie r9600pro bez OC colin 4 1024x768 aniso X16 aaX2 w grze wszystko high , smiga nawet lepiej niz u mnie :( duzy plus dla r9600 PES3 1024x768 aniso X16 aaX2 - rewelka, wyglada znacznie lepiej i smiga bez problemu przy AAx4 wyglada poprostu cudnie ale juz czuc ze karta ma problemy - mimo ze aax4 odpada najwiekszy plus dla karty UT2004 1024x768 Very high oczywiscie aniso x16 i aaX2 smiga tak samo jak u mnie tyle, ze ja nie mam aniso i aa, plus dla ATI ps. jak dla mnie oplacalnosc zmiany gf4 na r9600 pro nie podlega dyskusji jesli doplaca max 150zl. przy 200zl. ja juz bym sie zastanawial

ano stronka sie zjeba..... :( ale teraz jest tu http://republika.pl/mytemp/

oczywiscie, ze 3dmark jakims wyznacznikiem jest ale porownywanie kompow za pomoca 3dmarka juz sensu wedlug mnie nie ma, ale na wlasnym kompie dla wlasnej wiedzy warto wiedziec ile sie wyciaga po OC i przed OC

nowy ffdshow :D http://prdownloads.sourceforge.net/ffdshow...e_mirror=heanet

jak tak czytam cala ta dyskusje przypomina mi sie temat r9100 vs ti4200, niby gf4 lepszy a jednak dyskusje byly i wciaz sa forum czy warto z r9100 (oczywiscie mowa o pelnych 9100) przejsc na ti4200, tez sie kiedys nad tym zastanawialem bo jako posiadacz sapphire r9100 bylem bardzo szczesliwy ale gf4 zawsze mi sie podobalo i po wielu dyskusjach przeszedlem na nvidie, czy to byla dobra decyzja, ciezko powiedziec, moim zdaniem podobna sytuacja ma sie z r9600 pro, tak jak przy zmianie z r9100 stracilem np. lepszy obraz, lepszy tv-out i anisoX16 (tego mi szczegolnie brakuje, bo i x16 i ogolnie ATI lepiej sobie z tym radzi bo nie traci tak wiele na wydajnosci jak nvidia) ale zysk takze dal sie odczuc, np. GTA VS (jedna z moich ulubionych gier) na r9100 chodzila bardzo ladnie w 1024x768 anisoX16 (rewelacji nie bylo, ale gralo sie przyjemnie) na gf4 VC smiga w 1024x768 anisoX8 i aaX2 / aaX4 (juz razywa) zysk to maly ale jednak, tym bardziej ze przy tym aaX2 chodzi lepiej niz na r9100 bez aa przyznaje racje koledze Leborgowi, ze doplata 200zl. jest malo oplacalna, chyba, ze ktos ma shit nie firme i zero OC, ja demona jakosci nie mam (Aopen) ale najgorzej nie jest, uwazam, ze r9600pro jest karta warta swoijej ceny i na dzien dzisiejszy karta najlepsze do 500zl. ladowanie sie w ti4200 za okolo 400zl. jest dla mnie swietne bo mimo, ze to bardzo dobra karta od r9600pro jednak jest gorsza, moze i nie sa to roznice duze to jednak poza tym jakosc obrazu, Tv-out (to juz wypas totalny) dx9.0 jak dla mnie doplata 100zl. jest warta w 100%-ach, pozniej juz kwestia czy ktos naprawde potrzebuje dx9.0 badz uzywa tv-out po kilka godzin dziennie w 3dsmarki sie nie bawie bo dla mnie to nie jest wyznacznik predkosci, jak juz pisalem kilka postow wyzej, co z tego, ze mam kolo 12k jak znajomy ma okolo 10 a colin 4 smiga u niego przy anisoX16 i aaX2 a u mnie nie ma nawet mowy o aniso (o aa nawet nie wspominam) jesli kogos interesuje realna wydajnosc niech testuje gry a nie zasypuje forum 3dsmarkami ktore sa gow.. warte, szczegolnie 2k3 sorry za literowki, ale po robocie nawet nie chce mi sie tego sprawdzac

125 i ani jednej mniej i ani jednej wiecej :twisted: 125? tak z czystej ciekawosci, zartujesz czy faktycznie przy 125 jest jakos lepiej?

karte kręce dla sportu. zresztą w grach też sie wydajnośc poprawia o kilkanaście klatek. zresztą nie wnikaj po co kręce bo cie to g*** obchodzić powinno :roll: pewnie, ze mnie to go... obchodzi, dla mnie mozesz grac w 3dmarka kilka godzin dziennie, powiedzialem tylko swoje zdanie, ze prawdziwy zysk z oc jest przy wysokich rozdzialkach badz przy 1024x768 z AA i Aniso

no to gratuluje, rozumiem, ze karte krecisz aby miec wiecej 3dsmarkow nie twierdze, ze aa i anizo to jakies wybitne bajery ale roznica jest, szczegolnie przy aa, krecenie gf4 najwiekszy zysk ma wlasnie przy wlaczonych dodatkowych opcjach ps. ja wole w quake 3 miec 100fps z aaX2 i anisoX8 niz 150fps bez niczego, roznica w obrazie jest juz spora a w predkosci miedzy 100 a 150 chyba nitk roznic nie znajdzie

aha tekstow o tym, ze gf4 jest lepszy od 9600Xt nawet nie bede komentowal

wedlug mnie warto jesli doplata bedzie kolo 100zl. czyli sprzedajesz GF4 za 350 za jakies 450 + - 100zl. kupujesz Radeon i masz karte bardziej WYDAJNA sorry chlopaki ale smieszy mnie wasze podejscie do 3dSmarka, co z tego ze ktos ma 15k a drugi 13k to wcale nie oddaje wydajnosci, liczy sie jak chodza gry, no chyba, ze grywacie w 3dsmarki przyklad znajomy ma durona 1.8 i kolo 10k na R9600 pro ja mam sprzet taki jak w podpisie i okolo 12k i tutaj gorszy przyklad, colin4 u mnie przy 1024x768 i wszystko na high smiga ale po wlaczeniu Aniso X8 juz jest masakra, u kolegi Colin smiga w 1024x768 z Aniso X16 i AAx2 dziekuje jak dla mnie sprawa Ti4200 jest zakonczona, karta jest starsza i nie ma sie czemu dziwic, ze dostaje baty

jako ze dzisiaj dzien mam wolny i ogarnela mnie lekka nuda zabralem sie za kombinacje na moim kompie i tak teraz bede sie chwalil co to ja dzisiaj wymyslilem :) 1. http://republika.pl/mytemp/pulpit.JPG - mimo, ze nie ma to nic wspolnego z tematem to i tak sie pochwale jak wyglada moj pulpit :D 2. http://republika.pl/mytemp/kxchris.jpg - a tu moj konfig w kx-ach tak tak wiem, ze troche to dziwnie wyglada ale dosc dlugo zastanawialem sie czy istnieje mozliwosc stworzenia uniwersalnego konfiga na ktorym ladnie gralyby MID-y bez wplywu na inny dzwiek, dzialalby dzwiek w grach pod Direct3d (albo w PowerDVD) i tak przy uzyciu wielu :) wtyczek Stereo Mix stworzylem smieszny konfig na ktory wszystko mi dziala i wedlug mnie nie zakluca sie wzajemnie

zrob screen-a z dsp, to zobaczymy czy central i sub sa wogole polaczone tam gdzie powinny

oczywiscie, ze procek bedzie dzialal tylko nic nie napisales o reszcie sprzetu, sam procek hitmana nie pociagnie, aby konfortowo pograc w/w gre przyda Ci sie 512 ramu i jakas dobra grafa np. Ti4200/r9600 pro

no do Gigabyte daj 3 gryfakt, ze dosc stare i nie tej klasy co CS:CZ ale zawsze

troche dziwne, ze na takim sprzecie nie slyszysz roznic, zrozumialbym jakbys mial glosniczki za 50zl. do kompa no ale nikt tutaj nikogo nie namawia, moim zdanie foobar gra lepiej ps. polecam sprawdzi foobar-a jeszcze raz i co najwazniejsze wez kilka kawalkow, ktore lubisz i dobrze znasz i posluchaj je kilka razy, napewno uslyszysz roznice

ale w sumie zastanawiam sie czy jest jakis sens kupowania 9550XT, taki 9600 pro kosztuje jakies 20zl. wiecej :) sorry ale bez krecenia mamy szybsza karte, ktora nawet jesli ma cienkie pamieci i nie poleci wiecej o 100mhz to i tak bedzie lepsza za prawie takie same pieniadze ps. z tego co czytalem Gigabyte (najtanszy r9600 pro) czesto smiga z 400/600 na 450/700 co dla mnie jest wynikiem rewelacyjnym

1. nie wiem :( 2. mysle, ze max 200zl. bo za 250 mozna juz kupowac 9100 ktory jednak jest troche szybszy

zawsze znajdzie sie osoba ktora albo nie widzi (w tym wypadku slyszy) albo nie chce slyszec, nikt tutaj nikogo nie namawia, ja osobiscie jestem bardzo zadowolony z jakosci dzwieku na kx project, asio w foobarku tez jest dobrym wynalazkiem ale nie az tak jak same stery ktore maja ogromne mozliwosci

nie wiem czy w Twoim wypadku warto kupowac r9550, GF3 to calkiem dobra karta i dziwne, ze jej nie krecisz ten model to juz historia i na ti500 grzechem nie krecic, druga sprawa, plyte masz dobra wiec ja zmienilbym proca bo 1ghz r9550 moze dzialac tak samo jak twoj GF3

poprostu w instrukcji jest idiotycznie napisane, tak jak kolega pci napisal 1GB 400mhz (spokojnie 2x512, sam probowalem) 2gb 333 i 3gb 266, ogolnie chodzi o kosci 1gb ktore maja spory pobor mocy i mozna uzywac tylko 1 kosc 400mhz bo to juz prawdziwy powtor,

dynamic-a nigdy nie uzywalem i poki co nie zamierzam ale zastanawiam sie jak Ty to wlaczyles :)

Ja ci na wszystkich forach ze Hynix`y a ty swoje...Przeplacisz i bedziesz zalowal...:) wierze na slowo, dzieki za info

nie jestem pewien czy 9550xt jest szybszy od 5700 ale napewno lepiej zainwestowac w 9600pro ktory juz jest dosc tani (gigabyte 485zl.) i napewno lepszy niz fx5700

co mysliscie o tym http://sklep.benchmark.pl/pelny_9684.html?