hej:)
wg mnie i kazdego inteligentnego czlowieka, ktory szanuje samego siebie i dba o wlasne zdrowie (oczy) to nie powinno sie oszczedzac na monitorze. Uwzgledniajac liczbe godzin i komfort pracy przy kompie kupno taniego monitora zemsci sie na uzytkowniku. Cena proporcjonalna do jakosci - jak chce sie miec obraz ostry jak zyleta, plaski ekran o wysokim kontrascie z dobra warstwa antyodlbaskowa spelniajacy normy to trzeba niewatpliwie kupic produkt dobrej firmy jak Samsung, LG, Sony,NEC,Iiyama itd itp oparty na dobrej lampie kineskopowej. Tanie monitory posiadaja male pasmo, geometria obrazu pozostawia wiele do zyczenia a czestotliwosci odswiezania przy rozdzielczosciach 1024*768 i wiecej sa tak niskie ze uniemozliwiaja prace-obraz jest rozmyty, nieostry i migocze, a oczka puchna :P
Jesli ktos chce zaoszczedzic to lepiej niech zrobi kosztem innych podzespolow komputera :P poza tym stara prawda glosi ze lepszy wysokiej klasy 15" monitorek np Sony niz najtanszy 17" albo 19".
Co wiecej monitory zbudowane na tym samym kineskopie ,np. Sony FD Trinitron przedstawiaja calkiem rozna jakosc obrazu i tak naprawde porownujac monitor CTX zbudowany na kineskopie Sony oraz monitor zbudowany w calosci przez Sony widac wyraznie, ze ten drugi przedstawia soba calkiem inna jakosc obrazu - znacznie lepsza od CTX'a.
Tak samo jest z Samtronem i Samsungiem.
Ja osobiscie posiadam od 2 lat 17" monitorek Samsung SyncMaster 700 IFT i nie mam podstaw do narzekan - jakosc obrazu i ostrosc b.dobra nawet przy 1600*1200 (pracuje na Win XP przy rozdzielczosci 1280*1024/85 Hz), swietnie rozwiazane sterowanie, wejscia D-Sub i BNC i b.ladny design obudowy. Gdybym mial kupic monitorek ponownie to wybralbym Samsunga - znacznie tansze od Sony, czy MAG a jakosc obrazu swietna. Tak wiec Samtron, CTX i inne badziewia suxxxxxxxxxxx :P