HamP

Witaj! Co do 3D Mark'a 2k3,to cóż,na nie o/c GF4 Ti4200 (w dodatku firma noname) 1300 to i tak dużo :P 3D Mark 2003 zależy GŁÓWNIE od wydajności karty graficznej - już gdzieś to pisałem,ale jakiś serwis przeprowadził fajny teścik porównawczy - Cel400MHz + Radeon 9700Pro i Athlon 2400+ + GF4 Ti4xxx - oczywiście pierwszy konfig kompletnie położył na łopatki konfig numer dwa) Co do gier u Twojego kumpla - ok,ale jakiego on ma proca? Poza tym,zależy jakie gry - czasami są takie,które zależą głównie od karty graficznej (no dobra,takich jeszcze prawie nie ma),ale w większości gierki zależą właśnie od mocy procesora,stąd jeśli Twój kumpel ma lepszy procesor,to niektóre gry mogą mu lepiej chodzić...proste :P Pozdro

Taaaaaaa,odwieczna "piękna" wojna AMD vs Intel...Jak słyszę o tym sporze,to od razu (zważywszy,że jestem zwolennikiem tego pierwszego :P ) przypomina mi się wypowiedź mojego kumpla,który kiedyś,dawno,dawno temu ;) "popełnił" mniej więcej takie słowa: "po jaką ch***** kupować Subaru,skoro można sobie kupić takiego np.Golfa i przerobić go,aby był na poziomie owego Subaru (a nawet lepiej!) i to za znacznie mniejsze pieniądze (!!),a przy tym jaką ma się satysfakcję,gdy owe Subaru już po chwili od zapalenia się zielonego światełka na skrzyżowaniu, ujrzymy jako małą kropeczkę w naszym bocznym lusterku...". A więc po co kupować procesor Intela,skoro AMD'eka kupi się za znacznie mniejsze pieniądze,a jego wydajność(przy odrobinie samozaparcia i chęci do o/c) może zrównać się,a nawet być wyższa od tego pierwszego... AMD'kowcy wszystkich krajów,łączmy się!! :D (hmm,chyba za dużo wypiłem... ;) ) Pozdro dla wszystkich (zwolenników Intela też :P )

Jeśli chcesz się pobawić poważniejszym o/c,to faktycznie zmień (albo na NF7 rev 2.0,albo na tego Solteka,w ostateczności zostaje też EPOX 8RDA3+). Natomiast jeśli nie bawisz się w o/c,to daruj sobie na razie zmianę,bo i tak specjalnie nie skorzystasz. Pozdro

No właśnie,też mam oryginał (ten z ExtraGry),no i lipa:-( (a było nie zmieniać karty,to bym sobie grał dalej w Cultures 2,a tak to &^&%*&*) Z racji,że temat "po[gluteus maximus]dł",a rozwiązania problemu dalej nie znalazłem :( piszę tego oto post'cika,coby wywindować temacik na sam szczyt,bo a nóż (i widelec ;) ) ktoś uporał się z problemem czarnego ekranu w Cultures 2 PL i mógłby podzielić się swoimi doświadczeniami w tej sprawie... Czekam na odpowiedzi :D (z niecierpliwością :) )

Witam! Otóż,czy ktoś spotkał się z problemem czarnego ekranu(muza leci,dźwięk też,ale nic nie widać,LOL) w tej grze na kartach Radeon 9500Pro ? Ja niestety mam owy problem,a próbowałem już wszystkiego typu reinstalacja Windy,DirectX'a,czy też wszystkich Catalystów i zawsze jest ten sam efekt :-(((((((((((((( Wiem,że wyszedł patch do wersji angielskiej i niemieckiej,ale czy ktoś wie,gdzie można podłapać patcha do wersji polskiej? A może da się ten problem naprawić w inny sposób? Z góry dziękuję za pomoc

Zauważ,że WinXP (Kolega cmt pisał o tym,że pracuje właśnie na WinXp) ma już standardowo wbudowanego Dx'a 8, stąd instalacja w takiej kolejności jak podałem jest jak najbardziej słuszna i jak najbardziej wzorcowa :P Pozdrawiam

Standardowa procedurka: reinstal DirectX'a...jeśli nie pomoże,to reinstal sterów...jeśli to nie pomoże,reinstal tego i tego pod rząd(dobra,to już tak tylko,żeby się upewnić,że wszystko jest źle,heh)...jeśli to nie pomoże,reinstal Windy i instalacja wszystkiego we wzorcowej kolejności,czyli stery od mobo->grafy->directx. Pozdro

Osobiście obudowy Tracer'a odradzam z tej prostej przyczyny,że dodają maaaaarne zasilacze (zwykle albo ichnie,albo Megabajta). Tak nawiasem,to gdy zakupiłem jakiś czas temu właśnie budę Tracer'a,to zasiłka (właśnie Megasyf) padła mi po kilku dniach,LOL (a działało wszystko na standardowych ustawieniach,poza tym,to jeszcze było na,nazwijmy to,lżejszym sprzęcie,czyli Durek 1300,Abit KT7,itd). Ogólnie,najlepiej od razu zmienić zasiłkę na lepszą (cokolwiek,nawet Codegen,i tak będzie lepsze,hehe)

Poniesionych kosztów? Zamiast kupować jedną kość np.512MB,człowiek kupi 2x256 (płacąc minimalnie drożej),a nie dość,że ma więcej pamiątki,to jeszcze ma właściwie z niczego przyrost prędkości (niewielki,ale jednak). Fakt,dual channel nie jest zbyt dobrym posunięciem,gdy się ekstremalnie podkręca proca,no ale... Pozdro

Witajcie! Chciałbym się wypowiedzieć na temat BIT'u. Otóż,znam się dobrze z szefostwem,czyli braćmi Jaworskimi (Juliusz i Jarek tak nawiasem :) ) Wszystko było dobrze jeszcze jakieś 5-6 lat temu i wcześniej (tak btw,to kupowałem w BIT'cie od początku jego istnienia). Wtedy był i szacunek dla klienta (mówię ogólnie) i niskie ceny,fachowa (w miarę :) ) obsługa,a przede wszystkim, miła. "Problemy" zaczęły się później,ponieważ panowie z BIT'u,a raczej sam sklep stał się na tyle poważny,że od tamtej pory mają gdzieś każdego i nastawieni są na konkretną masówę (następny,następny,itd,itd...),bo w końcu "i tak wszyscy do nas przyjdą" ;) Wszystko ładnie,ale jeśli dany klient chce się coś więcej dowiedzieć,przekonsultować zakup,itp,to może o tym zapomnieć,bo jedyne co usłyszy to to,że kolejka się robi, LOL. Serwis,hmm,tak,pracuje tam dwóch gości,którzy się znają na rzeczy,a reszta to jacyś "chłopcy z ulicy",którzy pojęcie o komputerach mają takie samo jak małolat,który głównie gra na flipperkach (dobra,wyolbrzymiłem,ale nic to ;) ). Fakt,można jeszcze u nich uzyskać dobre ceny (szczególnie,jak się ma znajomości,hehe :P ),ale nawet pomimo tych znajmości kupując,wyczuwa się chorą wręcz atmosferę,która tam panuje - można by to skwitować takim zdankiem: po co tu tyle klientów,tylko przez was robotę mamy. Szefostwo ostro jedzie na kasie,a więc mają "w poważaniu" wszystkich. A i sprzęcior mają coraz gorszy (coraz więcej problemów,wadliwe egzemplarze,itp) i coraz większy kit wciskają ludziom,którzy na komputerach specjalnie się nie znają i nie wiedzą co kupić,a co nie. Ogólnie,obsługa i atmosfera BIT'u kojarzy mi się z...OPTIMUSEM,heh. Zapytacie,dlaczego na nich nadaję,skoro znam się dobrze z szefostwem i że już tak długo,że tak ujmę,współpracuję z BIT'em? Ano dlatego,że w końcu trzeba otworzyć oczy...a gdy się to uczyni,okazuje się,że BIT to jeden z najgorszych sklepów komputerowych z jakimi się spotkałem,a tamtejsza obsługa to żenada... No ale cóż,są już tak długo istniejącym sklepem,nigdy problemów z prawem nie mieli (chociaż instalacja pirackich wersji Windowsa chyba za dobra nie jest,lol),a więc i tak będą istnieć,chociaż już dawno nie powinni. Powiem jeszcze tak: zamiast iść do BIT'u,wolę iść gdzieś,gdzie przyjmą mnie z uśmiechem,gdzie nie będę musiał czekać 10 minut,aż łaskawie jakiś pracownik przestanie gadać przez telefon komórkowy,bądź z szefem o nowej dostawie,itp. Wolę iść np.do... ELKOMPU :D (tak,pomimo,że jeszcze za wiele tam nie mają,to jednak obsługa jest fachowa,miła,a i ceny nienajgorsze) Pozdrowienia dla Panów z BIT'u (mam nadzieję,że ktoś z Waszych pracowników to przeczyta,hehe,a już najlepiej bracia Jaworscy,tak,tak,to do Was są skierowane moje słowa "pochwały" :P ) A tak poza tym,to pozdrawiam wszystkich,którzy przeczytają moje wywody do końca :) PS.Niech ktoś mi udowodni,że się mylę :P :P PS2.Nie kupujcie tam! :D

lo-kozak: zależy,czy chcesz mieć idealny obraz (raczej wszystkie Herculesy R9100 mają piękny,ostry obraz,no i jeszcze wyjście TV bardzo dobrej jakości - oczywiście,gdy ma się świetny kabel do TV),czy też zależy Ci na wydajności,bo wtedy to faktycznie GF4Ti4200 (aczkolwiek wcale nie mówię,że GF4 ma kiepskiej jakości obraz,ale po prostu w tym przypadku jest swego rodzaju rosyjska ruletka,bo czasem trafisz na egzemplarz z nieprzeciętną jakością obrazu,a czasem możesz trafić na "kaszkę"... no ale to też zależy jakiej firmy GF4 byś kupował). R9000Pro odpuść sobie na dzieńdobry - zdecydowanie nie warto,bo o ile jakość obrazu w większości przypadkach jest na odpowienim poziomie,o tyle wydajność pozostawia wieeeeele do życzenia. Pozdrawiam

Qdlaty: na dzień dzisiejszy proponuję albo Abit'a NF-7 rev 2.0,albo najnowsze "wydanie" Epox'a rev 2.1. Pozdro

Ha ha ha,żałosny jesteś :P To co ja piszę,to bzdura? LOL LOL Popatrz lepiej na swoją wypowiedź i albo przestań sam wypisywać bzdury,albo po prostu przestań pisać cokolwiek,bo jak widać,wiedzy to Ty człowieku nie masz :P A tak poza tym,to najlepiej będzie,jeśli zakończymy naszą,ekhem,polemikę,bo do niczego nie prowadzi - Ty nie wmówisz mi tych pierdół,które wypisujesz,a jak widzę,fakty,które przedstawiam do Ciebie nie docierają,więc... EOD :P PS.Odnośnie obsługi długich nazw plików,to...VFAT,a nie FAT16,na to pozwala (VFAT wypuszczono właśnie dlatego,że znudził się ludziom stary sytem 8.3) PS2.Jedyne z czym się zgodzę to to,że pod WinXp/2k/NT można sformatować partycję na FAT16 mającą rozmiar do 4GB (ale przy klastrze 64kb jest to trochę bezsensowne)

Dobra,wywołałem falę sprzeciwu,a więc muszę coś napisać na ten temat,hehe. Otóż,np.w moim przypadku, FAT16 w ogóle nie ma racji bytu np.dla grafików (sam nawiasem jestem grafikiem amatorem,stąd trochę o tym powiedzieć mogę). FAT16 ma ograniczenie do 2GB na partycję,a jak wiadomo,przy tworzeniu co bardziej skomplikowanych scen np. w 3DS Max, 2GB swap to trochę mało (min.3-4 przy dużych scenach,to podstawa jeśli się ma mniej niż 1GB pamięci fizycznej). No i to właściwie jest podstawowa kwestia,oprócz jeszcze tej,że FAT16 jest przestażałym standardem (no i nie obsłuje długich nazw plików :P ). No i to na początek tyle,jeśli chodzi o argumentację mojej wypowiedzi. Pozdrawiam update: No i jeszcze zapomniałem o jednej kwestii,czyli o wielkości klastra w poszczególnych systemach plików: tam gdzie FAT16 ma klaster wielkości 32kb (czyli na partycjach między 1GB-2GB),tam FAT32 ma klaster równy 4kb. Oczywiście w przypadku trzymania na takiej partycji tylko swap'ka, wielkość klastra nie ma znaczenia,no ale piszę o tym po prostu ot tak :D

Napisałem,że FAT32,ponieważ kolega rooter pisał o FAT16 (co oczywiście w XP'eku nie ma racji bytu). Fakt,zapomniałem o NTFS'ie,a więc teraz się poprawiam i o tym wspominam :P A co do różnic między FAT'em 32 i NTFS,to są,i to znaczne,bo jak wiadomo,NTFS'ik w miarę dobrze zabezpiecza i ładnie personalizuje dotępne na dysku pliki i foldery (a także umie przydzielać konkretną ilość miejsca na dysku danemu użytkownikowi),ale przy podziale dysku na niezbyt wielkie partycje (jeśli komuś nie zależy na uprawnieniach dostępu,kodowaniu i tym podobnym bajerom),to FAT32 jest lepszy,bo wydajniejszy. (natomiast przy partycjach większych od 30GB,to zostaje już tylko NTFS'ik,co oczywiście złe nie jest,no ale już wyboru brak,hehe) Pozdrawiam

1) Co do systemu plików - to pod WinXp TYLKO FAT32! (dop. i NTFS) 2) Dobrze słyszałeś,że optymalna ilość pamięci wirtualnej,to dwa razy więcej niż pamięć fizyczna. 3) Tak właściwie,najlepsza partycja pod SWAP (w przypadku WinXP,2k,itp),to partycja systemowa - wtedy jest mniej problemów związanych z przesyłaniem danych między partycjami. To tak w skrócie,bo teraz czasu nie bardzo mam,żeby więcej pisać. Pozdrawiam

Szczerze,to niestety już panikuj i to BARDZO! Napięcie +12V jest sporo powyżej górnej granicy,czyli 12.7V,co,jeśli nie spowoduje,że zasiłkę diabli wezmą,może na dłuższą metę spowodować uszkodzenie np.płyty głównej! A więc,szybciutko zmieniaj,albo możesz mieć nawet do wymiany coś więcej niż zasiłka,jeśli się nie pospieszysz. Pozdrawiam

OEM - bez pudełka,najwyżej z jednym cd-ekiem ze sterownikami,nic więcej,hehe. BULK - czasem pudełko,a tak to po prostu więcej cd-eków :) Pozdro

A ja odpowiem już w tym temacie :P - jasne,że Zalman! (tylko,że zamiast Al-Cu dołóż te kilka groszy,hehe,a serio,to ok.30 zł i kup całego miedzianego) - nie dość,że wydajność doskonała,to jeszcze masz ciiiiszęęęę :) (jak tylko będę na kupnie,to też takie cudeńko zakupię :D ) Pozdro

No to w takim razie czekam na wyniki z popularnych benchmarków typu Aquamark 3, 3D Mark 2001, 3D Mark 2003, Gun Metal Benchmark 2, itp (jak wykonasz,to zamieść je w tym temacie,oki?) Pozdro

Skoro masz R9500,to jest powiedzmy 60% szans,że zadziała - jesli nie,to albo się nie uda tego zaaplikować,albo po zaaplikowaniu soft-unlock'a będziesz miał mnóstwo artefaktów,które oczywiście skutecznie uniemożliwiają delektowanie się grafiką 3D,hehe update'cik :) Polecam tą stronkę: http://www.omegacorner.com/index_ati.html

Zgrywaj zwykłe (a raczej niezwykłe,no ale to już inna historia...) Catalysty 3.8 ze stronki ATI (tam masz taki combo-pliczek ważący 25 megsów i to właśnie ten plik musisz zassać),albo rozglądnij się za Omegami (to są po prostu lekko przerobione stery ATI,odblokowujące "zgubione" 4 potoki na kartach R9500 (nie Pro),czy też umożliwiające o/c tam,gdzie Bios nie "puszcza" - no chyba,że tak bardzo jest zblokowany,że bez update'u Bios'a nie da rady podkręcić grafy). No i to właściwie cała filozofia :) Pozdrawiam

No dobra, PEACE :D

POWER BY AMD: looknąłem na Twój wynik w 3DMarku 2k1 - ładny,ale...no cóż,weź pod uwagę,że 3DM2k1 nie jest benchmarkiem samej karty graficznej (a tak prawdę powiedziawszy,to GŁÓWNIE zależy od taktowania procesora,bo choćby zwiększenie FSB z 133MHz na 166 daje przyrost rzędu ponad 2000pkt,a zwiększenie taktowania rdzenia grafy, np. na moim Radku z 275 na 351 i pamiątek z 540 na 630,daje przyrost rzędu 700pkt,może ciut więcej,w każdym razie nie są to znaczące wartości),więc przy tak podkręconym procu jak masz w tym linku (czyli ok.2.5GHz,co oczywiście jest nierealne w moim przypadku z uwagi na beznadziejną zasiłkę - ale za niedługo będzie wymiana na coś porządnego :D ) miałbym wynik rzędu 17-18tys pkt,więc naprawdę nie masz się czym chwalić :P (biorąc jeszcze pod uwagę,że 3DM2k1 jest już przestarzałym benchem :P :P ) Pozdro ;) PS.Jeśli chodzi o skorzystanie z dobrodziejstw Dx9,to proszę bardzo,oto przykłady (jeśli weźmiemy pod uwagę tylko gierki,bo np.w programach typu 3DS Max oferowane funkcje przez DirectX 9 są już wykorzystywane już od dawna): Half-Life 2, Far Cry, Kreed (tak,tak,jest optymalizowany pod Dx9),itd,itd...

Hajmon3: procek nie ma tu prawie nic do "gadania" - gdybyś przeczytał mój post wyżej,to może byś nie pisał takich rzeczy. I jeszcze raz (ale nie tak samo :P ) to napiszę: wynik w 3D Mark 2k3 jest zależny w 95% od karty graficznej!! Pozdro PS.Tak nawiasem,to kiedyś było takie śmieszne dosyć udowodnienie na którymś z serwisów komputerowych,że faktycznie ten benchmark zależy od karty graficznej,a nie innych komponentów. Otóż przeprowadzono test z wykorzystaniem dwóch konfiguracji - jednej Cel500MHz(albo 466,nie pamiętam dokładnie) + R9700Pro (z jakąś dobrą płytą,coby w ogóle ta karta działała,hehe) i Athlon XP 2500+ + GF4Ti4600 - wynik był taki,jak się spodziewano,czyli pierwsza konfiguracja zmiażdżyła wręcz drugą,pomimo znaaaacznie mniej wydajnych podzespołów typu procesor i płyta główna :D