Raid Ultra 160 Scsi

[kraku]

Pytanie jest wyjatkowo proste :)

 

Buduje sobie spokojnie stacje robocza w ktorej bedzie konieczny wysoki transfer z i do dyskow, a przy okazji duzo miejsca. O bezpieczenstwie i stabilnosci nie wspomne.

 

Jest to swoista hybryda, bo zaczalem od obudowy z serwera IBM Netfinity 5000. Dostosowalem ja do wlasnych potrzeb (zasilacz ATX, plyta ATX, 7 otworow na sledzie, inna organizacja dyskow (NIE hot swap), przystosowany panel kontrolny, itd...).

 

Teraz chce wziac sie za Storaże :) Myslalem o kontrolerach macierzowych SATA, ale 4 kanalowy kosztuje czasami tyle co 2 kanalowy U160 SCSI (i tylko 4 dyski sie podlaczy, gdzie do 2 kanalow SCSI mozna do 30 urzadzen) i nie ma cache... Dyski SATA rowniez sa wolniejsze, a poziom halasu przy nowszych technologiach jest wyrownany. Wielkosc dyskow nie jest najistotniejsza.

 

Wiec wybor padl na 2 kanalowy U160 SCSI. Widac rozne opcje z ktorych wylonily sie dwie: MYLEX AcceleRAID 352 oraz IBM ServeRAID 4M.

 

Pytanie jest takie: jak to wyglada w praniu? Jakie sa rzeczy na korzysc i na niekorzysc tych kontrolerow? Czy taki ServeRAID nie bedzie sprawial problemow na plycie nie serwerowej? A moze polecicie mi cos innego, alternatywnego? Wszelkie opcje biore pod uwage.

 

W tej chwili mam ABITA NF7 na sempronie 2200+ troche podkreconym.

 

aha... do czego ta zabawa... do wielokanalowej zabwy z duzymi plikami muzycznymi ze zgrywaniem w czasie rzeczywistym. Wolne dyski ATA bardzo szybko sie ksztusza i nie pomoze zaden super interfejs...

[bigfan]

Raptor nie starczy? Ewentualnie 2 w RAID0. Nie powinny być wiele wolniejsze od analogicznej konfiguracji SCSI a zwiększenie liczby dysków mija się z celem z racji PCI 32 bitowego (pozostaje PCI-X).

 

Są dzielni chłopcy na forum z dwoma Raptorami w "zerówce" - można ich popytać i może sie umówić na jakieś testy wydajnościowe.

[ParanoiK]

Ogólnie scsi zdecydowanie jest wydajniejsze. I zdecydownie droższe ;]