Mociak Opublikowano 7 Maja 2005 Zgłoś Opublikowano 7 Maja 2005 Szukałem ostatnio dysku, w związku z sypnięciem (kasy :D). Wiem, że ATA/133 są znacznie szybsze, a moja płyta to obsłuży. Ale na allegro, dyski 80GB do 220zł prezentują się następująco: 8MB cache - SATA lub ATA/100 2MB cache - ATA/133 chcę ATA/133, ale czy różnica 6mb w cache będzie się wiązała ze słąbszą wydajnością dysku? Pozdrawiam Mociak Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Nyny Opublikowano 7 Maja 2005 Zgłoś Opublikowano 7 Maja 2005 Bierz z 8MB cachem. Napewno da ci to wiekszego kopa niz Ata133. Miedzy Ata 100 a 133 nie ma zadnej różnicy!! Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Rezker Opublikowano 7 Maja 2005 Zgłoś Opublikowano 7 Maja 2005 (edytowane) jak moge doradzic,to nie kupuj dysku z allegro,gdyz zawsze jest niebezpieczeństwo uszkodzenia związane z wysyłką.Co do twoich wątpliwości powiem tak:najlepiej weż dysk sata,a jezeli nie to ata 100 z 8 mb cache zamiast ata 133 z 2 mb cache(cache ma tu bardzo duze znaczenie)najmniej powinienies sie sugerowac rozróżnieniem między ata 100 a 133,bo to wcale nie jest takie oczywiste,że ata 133 są zawsze dużo szybsze.Dla porówniania mój dysk maxtor ata 133 8 mb cache ma zbliżoną wydajność z dyskiewm western digital ata 100 8 mb cache. Edytowane 7 Maja 2005 przez Rezker Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Mociak Opublikowano 7 Maja 2005 Zgłoś Opublikowano 7 Maja 2005 jak moge doradzic,to nie kupuj dysku z allegro,gdyz zawsze jest niebezpieczeństwo uszkodzenia związane z wysyłką.Co do twoich wątpliwości powiem tak:najlepiej weż dysk sata,a jezeli nie to ata 100 z 8 mb cache zamiast ata 133 z 2 mb cache(cache ma tu bardzo duze znaczenie)najmniej powinienies sie sugerowac rozróżnieniem między ata 100 a 133,bo to wcale nie jest takie oczywiste,że ata 133 są zawsze dużo szybsze.Dla porówniania mój dysk maxtor ata 133 8 mb cache ma zbliżoną wydajność z dyskiewm western digital ata 100 8 mb cache. 1432087[/snapback] A ile dałeś za Maxia?? Bo właśnie taki by mi pasował :) Nie chcesz odsprzedać :> Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Rezker Opublikowano 7 Maja 2005 Zgłoś Opublikowano 7 Maja 2005 kupowalem we wrześniu-więc było drożej-dałem 285 pln za 80 gb,nie sprzedam :D Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gość Przemq Opublikowano 7 Maja 2005 Zgłoś Opublikowano 7 Maja 2005 (edytowane) Na allegro jak byś chciał: WD 80 GB 8mb cache http://www.allegro.pl/show_item.php?item=50224425 coś sie na niego rzucili :wink: 215zł samsung 80 GB 8mb cache http://www.allegro.pl/show_item.php?item=50458204 219zł no chyba że chcesz Barracude :D http://www.allegro.pl/show_item.php?item=49339317 Coś mało tych maxtorów z 8mb cache <_< <_< same z 2mb widze. Edytowane 7 Maja 2005 przez Przemq Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Mociak Opublikowano 7 Maja 2005 Zgłoś Opublikowano 7 Maja 2005 Ale trochę dorogo, szczerze mówiąc wolałbym tak 200zł :/ Ale w czym właściwie będzie różnica przy mniejszym cache'u ? Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gość Przemq Opublikowano 7 Maja 2005 Zgłoś Opublikowano 7 Maja 2005 Ale trochę dorogo, szczerze mówiąc wolałbym tak 200zł :/ Ale w czym właściwie będzie różnica przy mniejszym cache'u ? 1432182[/snapback] Te 19zł + koszty przesyłki chyba jakos przebolejesz :wink: :wink: Już pisali, że 8mb cache jest znacznie wydajniejsze od 2mb cache. Jak ci nie zależy na wydajności to bierz 2mb. Ja jak bym kupował nowy dysk to zaiwestowałbym w 16mb cache :D :D Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Mociak Opublikowano 7 Maja 2005 Zgłoś Opublikowano 7 Maja 2005 Ale będę miał ze 300zł a myślałem jeszcze o RAMie... Ale w czym konkretnie jest wydajniejszy?? Czy tak ogólnie ? :> Ale jednak chyba kupię 40Gb :D Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gość Przemq Opublikowano 7 Maja 2005 Zgłoś Opublikowano 7 Maja 2005 Ale będę miał ze 300zł a myślałem jeszcze o RAMie... Ale w czym konkretnie jest wydajniejszy?? Czy tak ogólnie ? :> Ale jednak chyba kupię 40Gb :D 1432242[/snapback] 40Gb sie nie opłaca totalnie teraz. Ilość GB do ceny jest dobra przy 80GB, ale najlepsza w 120GB/160GB. No to jak jeszcze ram to na allegro nowe kosteczki 256mb 400mhz wyrwiesz za 70zł Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Mociak Opublikowano 7 Maja 2005 Zgłoś Opublikowano 7 Maja 2005 Co Ty :/ Za 100zł co najmniej firmówkę (wziąłbym TwinMOSa taką jaką mam teraz i Dual Channel :D) A jak patrzyłem na 120 to faktycznie - tanio (stosunkowo). A może od razu 1 TB :D Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
cga Opublikowano 7 Maja 2005 Zgłoś Opublikowano 7 Maja 2005 witam, a ja cos mysle, ze te 8mb cache duzo nie dadza wzgledem 2mb. konkretnych wynikow testow teraz nie pamietam ale w zeszlym roku zmienialem dysk i gdzies wyczytalem, ze na tomshardware robili testy i wyszlo im, ze 8mb cache jest jeszcze wykorzystywane przez system (jakas winda to byla) ale wiecej cache (dla domowych PC) to aktualnie marnowanie monety. sam wzialem ostatecznie dysk z 8mb poniewaz byl drozszy o jakies 15pln od wersji 2mb wiec zadna zylka mi nie pekla. przy wyborze bardziej sugerowalbym sie ogolna wydajnoscia (nie wazne co jest w srodku przeciez), glosnoscia i temperatura pracy, gwarancja - kolejnosc dowolna. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gość Przemq Opublikowano 7 Maja 2005 Zgłoś Opublikowano 7 Maja 2005 (edytowane) Co Ty :/ Za 100zł co najmniej firmówkę (wziąłbym TwinMOSa taką jaką mam teraz i Dual Channel :D) 1432306[/snapback] No w sumie to twinmosy są drozsze niż 70zł ;] http://www.allegro.pl/show_item.php?item=50154780 93zł EDIT: cga hmmm jakoś ja dalej obstaje, że 8mb cache daje widoczne rezultaty. Jak znajde jakiś test to zapodam ;] Edytowane 7 Maja 2005 przez Przemq Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Mociak Opublikowano 7 Maja 2005 Zgłoś Opublikowano 7 Maja 2005 (edytowane) Nom, to jest ta, co mam (jestem: Mociak_and_Franq :) ) http://www.allegro.pl/show_item.php?item=47436610 Do 100zł będzie z przesyłką.. A Dual Channel to znacznie lepiej? są wady? :D Aha, a z różnicą wydajności przy różnicy cache to faktycznie, proszę konkretami, testy czy coś :] EDIT: Znalazłem artykół, i faktycznie ATA100 i ATA133 to żadna różnica :] http://www.tomshardware.pl/storage/2002030..._by_ultraata133 Ale przekonajcie mnie teraz, o wyższoście cache'u :) Bo już sam nie wiem, chyba jednak kupię 40-stkę:] Edytowane 7 Maja 2005 przez Mociak Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Rezker Opublikowano 8 Maja 2005 Zgłoś Opublikowano 8 Maja 2005 witam, a ja cos mysle, ze te 8mb cache duzo nie dadza wzgledem 2mb. konkretnych wynikow testow teraz nie pamietam ale w zeszlym roku zmienialem dysk i gdzies wyczytalem, ze na tomshardware robili testy i wyszlo im, ze 8mb cache jest jeszcze wykorzystywane przez system (jakas winda to byla) ale wiecej cache (dla domowych PC) to aktualnie marnowanie monety. sam wzialem ostatecznie dysk z 8mb poniewaz byl drozszy o jakies 15pln od wersji 2mb wiec zadna zylka mi nie pekla. przy wyborze bardziej sugerowalbym sie ogolna wydajnoscia (nie wazne co jest w srodku przeciez), glosnoscia i temperatura pracy, gwarancja - kolejnosc dowolna. 1432402[/snapback] bez względu na to,co piszą na Tomshardware powiem tak:LEPIEJ MIEĆ WIĘCEJ,NIZ MNIEJ B) B) B) Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Mociak Opublikowano 8 Maja 2005 Zgłoś Opublikowano 8 Maja 2005 Mi koleś mówił, że jak jest więcej cache, to przede wszystkim kopiowanie idzie szybciej, zwłaszcza wielu małych plików. Ale przecież to i tak trwa kilka sekund nawet na mojej 6-stce!! :D Ale nie, chyb nabędę za 195 + wysyłka Maxtora 80Gb ATA/133 7200rpm, 2Mb cache - tanio, dysk nie najgorszy (nie najlepszy :) ), a firma dobra, powinien długo mi służyć, pewnie do dnia kradzieży :D I dokupię drugą kość RAMu i walnę duala :D Pozdro :] niech nForce będzie z Wami! Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Orgiusz Opublikowano 8 Maja 2005 Zgłoś Opublikowano 8 Maja 2005 hmm tylko zebys po zmianie mobo&cpu&gpu nie jeczal ze od czasu do czasu masz zacinki w jakis grach :? bo to wlasnie bedzie spowodowane malym cachem dysku... Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Mociak Opublikowano 8 Maja 2005 Zgłoś Opublikowano 8 Maja 2005 hmm tylko zebys po zmianie mobo&cpu&gpu nie jeczal ze od czasu do czasu masz zacinki w jakis grach :? bo to wlasnie bedzie spowodowane malym cachem dysku... 1434097[/snapback] Mobo&cpu&gpu mam wymienione jeśli o to I chodzi :D A ta pewno wymienione mam mobo - przeczytaj moją sygnaturkę :mur: Ale bez przesady, nie sądzę, żeby tak było :] Zapytam kolegów, ile oni mają cache i co sądzą :] Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...