Ukryta Moc W Socket A?

[falcon386]

Witam

 

Wszędzie można przeczytać że tryb synchro dla pamieci na platformie socA jest najbardziej wydajny...i w zasadzie nigdy sie nad tym nie zastanawialem, jednak calkiem niedawno napotkalem się na ten oto artykuł http://www.clockmehigh.com/xtreme/rapra/A6...niki%20A64.html

a w nim tekst :

Zupełnie przy okazji obaliliśmy mit o tym, że tylko w trybie synchronicznym Athlon XP pracuje najwydajniej. Tu widać tendencję zupełnie odwrotną. Tak więc bracia Athlonowcy w wersji SocketA: jeśli pamięci nie idą Wam wyżej, maksymalizujcie FSB - w trybie Dual DDR mocno podrasuje to Wasze kompy.

zwroccie uwage na "Tab. 1. Pomiary wydajności Athlona XP."

 

Skłoniło mnie to do przeprowadzenia testu na swoim kompie (bart2500@3200/2x256 elixir Cl2.5:3:3:6DUAL,ABIT NF7S2) co potwierdziło powszechną opinię o tym iż tryb synchro jest wydajniejszy (każdorazowe zmniejszenie szyny od 200 do 133 obniżało wydajność pomimo zmniejszenia timingów)

Podobny experyment wykonalem na innym kompie(sempr2500/2x256 noname cl3:3:3:8/asus a7n8x delux) i tutaj o dziwo sprawdziła się teza rapry tzn. w trybie 6:4 czyli asynchro pamieci wykazaly szybszy odczyt i zapis w sandrze (mem bandw)

 

I w zwiazku z tym malym doświadczeniem mam prośbę:

 

Może ktoś przeprowadziłby podobny test u siebie a tymsamym obalił bądź potwierdził badania moje i rapry.

Może się okazać iż drzemie jeszcze jakaś ukryta moc w paltformie amd socA??

A może to tylko czysty przypadek?

 

Udanych testów i czekam na jakieś porownania

 

"Pomożecie ? "

Edytowane 1 Października 2005 przez falcon386

[forest kila zbila]

hmm myslisz o obniżaniu mhz pamięci poniżej fsb procka ? to mogę sprawdzić ale timingów niższych w sumie nie ustawię (mogę sprawdzić cl1,5 bo gdzieś do 210 tak latają)

 

jeśli dobrze cie zrozumiałem to imo to się nie może sprawdzić ;-)

[wheelerfan]

Pomożemy!

Tylko napisz precyzyjniej o co Ci dokładnie chodzi?

Obecnie mam 10 X 220 synchro z pamięciami.

Czy nie zmieniając taktowania proca mam obniżyć taktowanie pamięci do 147 i sprawdzić przepustowość pamięci?? Czy szukać krótszych timingów ??

Którym programem ?? Everestem, Sandrą czy jescze innym??

Potwierdź lub popraw Twoje załozenia eksperymentu proszę.

Pozdrawiam

[falcon386]

@forest kila zbila: Tez mi sie wydaje ze to raczej malo prawdopodobne i moja zabawa z sempronem to przypadek.....ale sprawdzales taka mozliwosc??

 

@wheelerfan: Sproboj puscic pamieci na 146(6:4) i 165(4:3) i zrob pomiary sandra everestem czy co tam masz pod reka ;) co ci latwiej bedzie porownac...jak ci sie chce kombinowac z timingami to sie pobaw a noz wyniknie z tego cos ciekawego.

 

pozdro

 

Ps. procedura dokladnie jak tutaj http://www.clockmehigh.com/xtreme/rapra/A6...niki%20A64.html

[myrddin669]

pi prawde wam powie ;)

[forest kila zbila]

przecztałem... a więc -> obniżać nie ma po co ;) 133x18 /mem 133 jest wolniejsze od 200x12 /mem 133, i w sumie różnice są ogromne :P 227x11 /mem 227 jest wydajniejsze niż 227x z mem poniżej 227.. a więc w moim sockecie jeśli nawet jakaś moc jest ukryta to na pewno nie tutaj.

nie mam odnlokowanego mnożnia,, juz po testach

Edytowane 2 Października 2005 przez forest kila zbila

[Nargil]

mit odnosnie synchro nie dotyczy plyt na via i fsb 133 vs 166 dram ( to 1 to moja hipoteza, to 2gie to moj indywidualny test ;p 166-2.5-2-2-5 pwnz 133-2-2-2-5)

[SGJ]

Na kt400 sprawdzałem i 133/166 jest szybsze niz 133/133.

[Nargil]

no o tym wlasnie pisalem, ale nie mialem mozliwosci sprawdzenia 133/200 choc podobno jest wolniejsze od 133/166

[mieciop]

Z tego co kiedys sprawdzalem to przy synchro 200/200 (200x13 ) , plytka abit NF7-s rev.2 było bardziej wydajne niz FSB 200 (proc)/133 lub 166.

[fastpinio]

Siemka wszystkim. Zbadalem ta sprawe. Ale ten motyw dziala chyba do FSB 200MHz, nie wyzej. Zapodalem FSB 240 a pamiec 200MHz i komp nie startuje. Jedyna najwyzsza konfiguracja to 200/166, ale tego nie ma co porownywac do 200/200. Pozdrawiam