Wd Caviar-problem Czy Moja Niewiedza?

[merlinek]

W piątek stałem się szczęśliwym (albo nieszczęśliwym ) posiadaczem dysku WDC WD 1600JS-60MHB1 na SATA.Po podłączeniu go do płyty głownej ta go wogóle nie wykryła.Przepiąłem na drugi kanał SATA i to samo(dodam że w biosie włączyłem niezbędne funkcję).Zacząłem wątpić czy aby sprawny jest ten dysk.Z tyłu dysku znalazłem znalazłem 8 pinów takich samych jak do ustawiania primary i master itd. w zwykłych dyskach, jednak nie było tam żadnej zwory.Zacząłem sie bawić i w jednym położeniu zworki dysk sie odnalazł.Kolega mi mówił że jednak bez zworki jako jeden dysk powinien być wykryty automatycznie. Zrobiłem format i podział partycji spod instalki XP no i niby wsio dobrze jest ale te transfery mnie zastanawiają .W niektórych przypadkach wolniejsze od zwykłego ATA100.To jakaś porażka.Nie wiem czym to jest spowodowane. Może ktoś będzie w stanie pomóc.Poniżej zamieszczam wyniki testów jakie zrobiłem:

SISOFT SANDRA :drive index 42mb/s

bufer read 115 mb/s

sequential read 47 mb/s

random read 36 mb/s

bufered write 64 mb/s

sequential write 47 ms/s

random write 37 mb/s

average access time 7ms

 

HD TUNE :transfer rate max. 46,3 mb/s min. 29,3 mb/s

average 41,7 mb/s

access time 18,2ms

burst rate 102,8 mb/s

w HD TUNE w połowie testu totalny spadek do około 10 ms/s i wzrost do normalnego poziomu

 

HD TACH : random access 18,2 ms

average read 43,7 mb/s

burst speed 124,2 mb/s i wyświetla w podsumowaniu że pracuje na ATA UDMA 6

 

testy robione po podzieleniu na 3 partycje.....GIGABYTE ga-7va SMFS:DURON 1800:GF 4MX440:GOOD RAM 512 CL 3.0:BENQ1650:LITEON

Może ktoś mi powie z czego wynika tak niski transfer???????Poczytałem troche na forum i wydaje mi sie że parametry są zaniskie.

[Kyle]

Wygląda normalnie .... no może długawy czas dostępu i minimalnie wolnawy transfer co może być wynikiem działania programów w tle. Dziwię się że nie kupiłeś znacznie lepszego Seagate 7200.9 160 GB ....

[merlinek]

Wygląda normalnie .... no może długawy czas dostępu i minimalnie wolnawy transfer co może być wynikiem działania programów w tle. Dziwię się że nie kupiłeś znacznie lepszego Seagate 7200.9 160 GB ....

 

Czyli wszystko oki?? No skoro tak......aczkolwiek wydaje mi sie że powinien być deczko szybszy.

A co do Baracudy....no cóż moge tylko zapłkać że jej nie posiadam...pozatym tego WD dostałem za prawie darmo (80 PLN) i do tego nówke na gwarancji,więc chyba nie powinienem wybrzydzać.

[bellum]

Czyli wszystko oki?? No skoro tak......aczkolwiek wydaje mi sie że powinien być deczko szybszy.

A co do Baracudy....no cóż moge tylko zapłkać że jej nie posiadam...pozatym tego WD dostałem za prawie darmo (80 PLN) i do tego nówke na gwarancji,więc chyba nie powinienem wybrzydzać.

w twoim przypadku wstawienie zworki wymusza na dysku prace w trybie SATA I co czyni go całkowicie zgodnym z trybem pracy kontrolera na płycie

jeżeli chodzi o wydajność to jest trochę za niska, ale może to być wina kontrolera, dla pewności podaj raport SMART

 

rysunek poglądowy:

Edytowane 19 Marca 2006 przez Zawadaki