Intel Core 2 Duo E6300 Vs. Amd Athlon 64 X2 3800+

[Sarkazz]

blabla

Powiedz mi jak xbitlabs zmierzył pobór mocy samego procesora. Bo jakoś całe zestawy na innych serwisach mają podobny pobór co X2... tajemnicza sprawa?

[AndrzejSnk]

...

:lol:

 

jak to jak Intel im podał co mieli napisać :lol:

 

tak jak wcześniej

 

 

http://www.tomshardware.com/2006/08/02/thg...test/page4.html

Edytowane 2 Sierpnia 2006 przez AndrzejSnk

[Sarkazz]

Cytując

 

"Core 2 (...)pobiera 2 x razy mniej prądu od X2"

 

Core 2 Duo x6800 Load - 217W

A64 FX-62 - 283W

 

Czyli 283 to jest dwa razy więcej niż 217

 

I to jest według TWOJEGO ŹRÓDŁA

 

Z mojego jest trochę bardziej pozytywnie dla AMD

 

 

" the Core 2's input voltage levels are about 29 W lower than the Athlon 64 FX under heavy load. But the tables turn around completely in idle mode: in that case, the AMD processor uses exactly 29 watts less than its Intel counterpart."

 

Chcesz się założyć że użytkowanie A64 będzie tańsze w skali rocznej?

Edytowane 2 Sierpnia 2006 przez Sarkazz

[grzesiu]

Właśnie z tego co wiem nie widzą na XP HE.Nie wiem rozmawiałem z ludźmi i mi to potwierdzili.I dlatego waham się z kupnem dwujajca AMD :?

Złe informacje masz ;) Instalujesz XP Pro SP2 i wszystko działa jak należy, aplikacje które mają korzystać z dwóch jaj, korzystają.

[komisarz]

Chcesz się założyć że użytkowanie A64 będzie tańsze w skali rocznej?

 

Nie fanboyuj. Po pierwsze w pytaniu nie ma mowy o cieple czy poborze mocy czy czymkolwiek takim.

 

Po drugie jezeli bedzie tansze, to o ile? O zlotowke miesiecznie?

 

Po trzecie na jakiej rewizji procesorow robione byly te testy. Benchmark tez mial wysokie wskazania poboru mocy dla conroe, bo uzywal engineering sample. Po testach wersji pudelkowej problem zniknal.

Edytowane 2 Sierpnia 2006 przez komisarz

[AndrzejSnk]

Cytując

 

"Core 2 (...)pobiera 2 x razy mniej prądu od X2"

 

Core 2 Duo x6800 Load - 217W

A64 FX-62 - 283W

 

Czyli 283 to jest dwa razy więcej niż 217

 

I to jest według TWOJEGO ŹRÓDŁA

 

Z mojego jest trochę bardziej pozytywnie dla AMD

 

http://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1152827378JaZngEz9pl_2_4.gif/img]

 

" the Core 2's input voltage levels are about 29 W lower than the Athlon 64 FX under heavy load. But the tables turn around completely in idle mode: in that case, the AMD processor uses exactly 29 watts less than its Intel counterpart."

:lol:

 

1

Topic dotyczy X6800 i FX62 czy E6300 i X2 3800+

 

http://www.xbitlabs.com/images/cpu/core2duo-shootout/power-2.png/img]

 

:wink:

 

2

Chodzi o pomiar poboru prądu prze procesor a nie całą platformę

 

3

 

idź trolu do innej piaskownicy bo nie będę się z tobą przekrzykiwał

 

Chcesz się założyć że użytkowanie A64 będzie tańsze w skali rocznej?

Chcesz się założyć że użytkowanie A64 będzie tańsze w skali rocznej?

:lol:

no tak w końcu im więcej prądu zużyjesz tym mniej płacisz

Nie cytujemy obrazków

Domik

[Malik]

Panowie mam proste pytanie:

 

E6600 kontra X2 4800 ?

 

Ktory wybrac

[Sarkazz]

Chodzi o pomiar poboru prądu prze procesor a nie całą platformę

"As always, we used a special S&M utility to measure the maximum power consumption (you can download this utility here). We measured the current that goes through the CPU power circuitry."

 

Xbitlabs zmierzył pobór prądu programem. Brawo, skompromituj się jeszcze bardziej i dodaj pare równie absurdalnych wykresów. Poza tym sugerowanie że mam patrzeć, na absurdalny swoją drogą wykres, E6300 i 3800+ jest równie głupie, bo doskonale wiesz że OC A64 do ~2,7GHz i E6300 do ~3GHz jest absolutnie normalne, więc nie widzę powodu dla którego nie miałbym patrzeć NA REALNE zużycie prądu przez odpowiednie platformy testowe tzn. x6800 i FX62.

[AndrzejSnk]

"As always, we used a special S&M utility to measure the maximum power consumption (you can download this utility here). We measured the current that goes through the CPU power circuitry."

 

Xbitlabs zmierzył pobór prądu programem. Brawo, skompromituj się jeszcze bardziej i dodaj pare równie absurdalnych wykresów. Poza tym sugerowanie że mam patrzeć, na absurdalny swoją drogą wykres, E6300 i 3800+ jest równie głupie, bo doskonale wiesz że OC A64 do ~2,7GHz i E6300 do ~3GHz jest absolutnie normalne, więc nie widzę powodu dla którego nie miałbym patrzeć NA REALNE zużycie prądu przez odpowiednie platformy testowe tzn. x6800 i FX62.

hmm a więc tak

 

X6800 66W

FX62 130W

 

http://www.tomshardware.com/2006/08/02/thg...test/page4.html

 

X6800 - cała platforma 217W

FX62 cała platforma 283W

 

283W - 217W = 66W

 

66W + 66W = 132W

 

E6600 - 52W

 

E6600 - cała platforma 199W

FX62 cała platforma 283W

 

283W - 199W = 84W

 

84W + 52W = 136W

 

ah te programy jak mogą się mylić aż o 1-2% :wink:

oczywiśćie trzeba jeszcze założyc inne części

Edytowane 2 Sierpnia 2006 przez AndrzejSnk

[Gość lechu1777]

Panowie mam proste pytanie:

 

E6600 kontra X2 4800 ?

 

Ktory wybrac

E6300 czy E6400 po OC chodzi jak FX-62 więc odpowiedz sobie sam. Co to w ogóle za głupie pytanie?

[Radzyn]

E6300 czy E6400 po OC chodzi jak FX-62 więc odpowiedz sobie sam. Co to w ogóle za głupie pytanie?

Niektórzy mogą się nie znać.Sam też się nie znałem na tych nowościach ;) a gdybym miał kase i to sporą to bym kupił Intela Core 2 Extreme a tak pozostaje mi AMD Athlon lub czekać pół roku na spadek cen Intela choć znając moją niecierpliwość to się nie doczekam i kupie Athlona

Edytowane 3 Sierpnia 2006 przez Radzyn

[Gość lechu1777]

Pół roku nie czekać nie będziesz, Intel poszybszył wydanie 4-rdzeniowych procków, premiera pod koniec tego roku. Ceny Core2Duo spadną napewno ;)

[dem]

Zakładając, że ktoś (w tym wypadku ja) ma do dyspozycji 600zł, oraz platformę DFI NF4 + proc + ram, może albo:

 

1. Kupić X2 3800

2. Sprzedać DFI + proc + ram, (przy dobrych wiatrach, za jakieś 1200zł) i co dalej? Po zakupie E6400 nie starczy nawet na płytę (płyta pokroju DFI LP), nie mówiąc już o pamięciach (pokroju BH5).

 

Argumenty, typu C2D jest o wiele wydajniejsze, mnie nie przekonują, gdyż, przy wykorzystaniu komputera do przeglądania www, napisania czegoś tam w Oo, czy pogrania w NFS'a, X2 w zupełności wystarczy.

 

Sytuacja jest nieco inna w przypadku kogoś, kto kupuje nowy komputer. Tutaj oczywiście stawiał bym na Intela ...ale, pamiętajmy, że za dobre klocki do OC C2D, zapłacimy sporo więcej niż za AMD.

 

Generalnie, kupującym nowy komputer polecałbym Intela, a posiadaczom s.939 przesiadkę na X2 (chyba, że ktoś potrzebuje na prawdę wielkiej mocy obliczeniowej na codzień, lub ma ambicje bycia na topie wszelkich rankingów na forum - wtedy, przesiadka do niebieskiego pociągu).

 

Peace

[Michaelius]

Ja bym sie zastanawial nad am2 3800+ nawet biorac nowego kompa. Kosztuje cos kolo 650 zeta + calkiem niezly asrock 250 . A pod conroe mamy 750 za procka (oema) + 600 za dobra plyte.

Tylko oczywiscie jakis geniusz wymyslil mocowanie coolera tak ,zeby mi ninja nie pasowala wiec dla mnie tylko conroe :D

 

PS. A te 4 rdzieniowki z tego co czytalem maja byc na poczatku tylko w serii extreme , wiec core2 duzo nie stanieje imho.

[Malik]

Zakładając, że ktoś (w tym wypadku ja) ma do dyspozycji 600zł, oraz platformę DFI NF4 + proc + ram, może albo:

 

1. Kupić X2 3800

2. Sprzedać DFI + proc + ram, (przy dobrych wiatrach, za jakieś 1200zł) i co dalej? Po zakupie E6400 nie starczy nawet na płytę (płyta pokroju DFI LP), nie mówiąc już o pamięciach (pokroju BH5).

 

Argumenty, typu C2D jest o wiele wydajniejsze, mnie nie przekonują, gdyż, przy wykorzystaniu komputera do przeglądania www, napisania czegoś tam w Oo, czy pogrania w NFS'a, X2 w zupełności wystarczy.

 

Sytuacja jest nieco inna w przypadku kogoś, kto kupuje nowy komputer. Tutaj oczywiście stawiał bym na Intela ...ale, pamiętajmy, że za dobre klocki do OC C2D, zapłacimy sporo więcej niż za AMD.

 

Generalnie, kupującym nowy komputer polecałbym Intela, a posiadaczom s.939 przesiadkę na X2 (chyba, że ktoś potrzebuje na prawdę wielkiej mocy obliczeniowej na codzień, lub ma ambicje bycia na topie wszelkich rankingów na forum - wtedy, przesiadka do niebieskiego pociągu).

 

Peace

Dzieki Dem za wyczerpujaca odpowiedz. Jest ona bardzo przekonywujaca - jak dla mnie. Ja w takim razie biore x2 :)

[Nick126]

Też się zdecydowałem na x2 :) Tylko mam problem z mobo :? Jakieś propozcyje? oprócz asusa m2n.

[gosu001]

Też się zdecydowałem na x2 Tylko mam problem z mobo Jakieś propozcyje? oprócz asusa m2n.

co do tej płyty głównej to polecam Ci MSI K9N Platinum LINK. Mój kumpel ją ma i działa bez zarzutów. Szczerze mówiąc ja też już wybrałem płytę główną (bo też mam zamiar kupić komputer) i wybrałem ASUSA M2N-E :P

 

a co do procka AMD Athlon 64 X2 3800+, zamieszczam tu dwa ciekawe artykuły odnośnie tego sprzętu:

1. TEST co do wydajności procesorów w grach

2. ciekawy artykuł o procesorze AMD Athlon 64 X2

 

i co o tym sadzicie?

pozdro B-)

[Gość lechu1777]

DLa mnie proste jest to co kupić. Jak ktoś ma dobre mobo s939 albo am2 to kupić X2 i może grafike jak za słaba. Jak ktoś ma coś starego SocketA itp to kupuje Core2Duo + dobra grafa np. 7900Gt zalman + 2*1GB ddr2 667Mhz Corsair/Patriot. Dysk do tego na SATA, żeby nie zwalniał pc stary IDE i ma pc na 3 lata jak nic...

[Malik]

Sadze, ze moj konfig nie jest zly ( info w sigu ). Zdecydowalem sie na x2 4800 gdyz jest w dobrej cenie teraz. Dam znac jak sie spisuje :)

[malkovich]

Złe informacje masz ;) Instalujesz XP Pro SP2 i wszystko działa jak należy, aplikacje które mają korzystać z dwóch jaj, korzystają.

Czy aby na pewno kolega Radzyn miał złe informacje?

 

ZE ŹRÓDEŁ MICROSOFTU

 

Scalable processor support – up to two-way multi-processor support. Home Edition - NIET!

 

Jeszcze TUTAJ.

 

"Pro features that aren't in Home Edition

The following features are not present in Windows XP Home Edition:"

 

....

 

Multi-processor support - Windows XP Pro supports up to two microprocessors, while Home Edition supports only one.

[Buu]

ehhh

Multi-processor support - Windows XP Pro supports up to two microprocessors, while Home Edition supports only one.

Prawie wszystko sie zgadza.

Win XP HE obsluguje TYLKO komputery z 1 CPU ale ilosc zdzeni jest mu obojetna.

XP Pro obsluguje maxymalnie 2 CPU jemu ilosc rdzeni jest rownież obojetna.

 

Zreszta tam jest wyraznie napisane multi-processor support a nie Multi-Core support

Edytowane 4 Sierpnia 2006 przez Buu

[Lukas2005]

tzn ze jak posiadam WINXP HE musze kupic PRO ?? nie beda mi działaly programy obsługujace 2 rdzenie?

[ChrisG]

tzn ze jak posiadam WINXP HE musze kupic PRO ?? nie beda mi działaly programy obsługujace 2 rdzenie?

Home obsluguje 1 cpu a 2 rdzenie to nadal 1 cpu.Kolega u gory wyjasnil to chyba najprosciej jak siedalo.

[gosu001]

witam,

co do tego ASUSA M2N-E to po przeczytaniu TEGO TEMATU to sam już nie wiem :unsure:

kilka osób miało z nim kłopoty

jak sądzicie powinienem wybrać tego ASUSA czy może GIGABYTE albo MSI.....?

 

P.S. Ja również mam zamiar kupić: Athlon 64 X2 3800+ AM2, 1GB RAM dual channel Geil DDR2 800Mhz lub 667Mhz

 

pozdro B-)

[Nick126]

Przy asusie są tylko problemy jak kręcisz i ze starym biosem. Wyjdą nowe biosy i wszystko powinno być ok ;)

p.s. poczytało się to się wie B-)