Wd Raptor 36gb A 76gb

[chojrakrock]

zamierzam kupic sobie raptorka tylko i wylacznie na system wiec 36gb w zupelnosci by starczylo, jednakze slyszalem ze wersja 76gb jest wydajniejsza o jakies 35%, czy warto doplacac te 150-200zl?

 

czy ktos moglby to potwierdzic? :)

 

pozdro

[TT05]

Te raptorki juz troche lat na rynku sa. Patrzac na testy wydajnosci nowych dyskow to raptorki wcale takie szybkie nie sa.

Wydaje mi sie ze nie oplaca sie kupowac za taka kase.

[Sector19]

Te raptorki juz troche lat na rynku sa. Patrzac na testy wydajnosci nowych dyskow to raptorki wcale takie szybkie nie sa.

Wydaje mi sie ze nie oplaca sie kupowac za taka kase.

popieram... jedynego raptorka jakiego bym chcial na chwile obedna to 150GB ;/ tak to kup sobie baracude chrobotajaca :)

[bellum]

Te raptorki juz troche lat na rynku sa. Patrzac na testy wydajnosci nowych dyskow to raptorki wcale takie szybkie nie sa.

Wydaje mi sie ze nie oplaca sie kupowac za taka kase.

tak się składa ze są dwie serie "Raptorków" 750GD 360GD oraz nowe 750ADFD 360ADFD i 1500ADFD/1500AHFD

 

miedzy trzema ostanimi nie ma różnicy w wydajności

 

 

 

dla porównania wydajność 1500ADFD

 

PS. z łaski swojej zamilcz jeżeli nie masz pojęcia o czym piszesz :wink:

podobna uwaga tyczy się @Sector19

Edytowane 14 Września 2007 przez Zawadaki

[chojrakrock]

popieram... jedynego raptorka jakiego bym chcial na chwile obedna to 150GB ;/ tak to kup sobie baracude chrobotajaca :)

dziekuje ale seageta sobie nie kupie mam uraz do tych dyskow, jak dla mnie tylko WD badz samsung

 

rozmawialem z kumplem w sklepie i mowi ze jest dosc spora roznica miedzny innymi, wersja 76 i 150gb ma szybszy czas dostepu i sa pozbawione jakiegos mostka, miedzy sata/ata co bylo waskim gardlem 36.

[yotomeczek]

dziekuje ale seageta sobie nie kupie mam uraz do tych dyskow, jak dla mnie tylko WD badz samsung

 

rozmawialem z kumplem w sklepie i mowi ze jest dosc spora roznica miedzny innymi, wersja 76 i 150gb ma szybszy czas dostepu i sa pozbawione jakiegos mostka, miedzy sata/ata co bylo waskim gardlem 36.

BZDURA

każdy raptor z danej serii jest tak samo szybki

polecam serię ADFD - bo to ona jest już natywnie SATA i jest na większych talerzach

Miałem 150 i teraz mam 2 x 36 i szybkość taka sama - czas dostępu minimalnie mniejszy na 36

[Sector19]

BZDURA

każdy raptor z danej serii jest tak samo szybki

polecam serię ADFD - bo to ona jest już natywnie SATA i jest na większych talerzach

Miałem 150 i teraz mam 2 x 36 i szybkość taka sama - czas dostępu minimalnie mniejszy na 36

O kurcze to sie nie popisalem... mysallemz e 36GB wersja jest tylko ta "stara" jaka ja mialem :/

[chojrakrock]

BZDURA

każdy raptor z danej serii jest tak samo szybki

polecam serię ADFD - bo to ona jest już natywnie SATA i jest na większych talerzach

Miałem 150 i teraz mam 2 x 36 i szybkość taka sama - czas dostępu minimalnie mniejszy na 36

czyli jak co to szukac serii ADFD tylko i wylacznie

 

dzieki za pomoc panowie :)

[Elektronek]

A nie lepiej złączyć 2 dyski w RAID0? Wyjdzie o wiele taniej, a będziesz miał o wiele więcej miejsca.

Z tego co widzę po wykresach od Zawadaki te Rapki są już wolniejsze od 1 talerzowej 250GB Seagate'a. Totalny bezsens z tym zakupem. Jedyne czym błyszczą to czasem dostępu.

Edytowane 14 Września 2007 przez Elektronek

[chojrakrock]

A nie lepiej złączyć 2 dyski w RAID0? Wyjdzie o wiele taniej, a będziesz miał o wiele więcej miejsca. Transfer także nie będzie odstawał, a nawet może być wyższy (nie wiem ile tam te nowe Rapki wyciągają)

Z tego co widzę po wykresach od Zawadaki te Rapki są już wolniejsze od 1 talerzowej 250GB Seagate'a. Totalny bezsens z tym zakupem. Jedyne czym błyszczą to czasem dostępu.

2x36gb tak?

[TT05]

Te raptory wcale takie szybkie nie sa. Jesli patrzyc na stosunek wydajnosci do ceny to najzwyczajniej sie nie oplaca.

Zwykla baracuda 7200.10 jest juz bardzo blisko raptora jesli chodzi o odczyt i zapis. Raptor glownie wygrywa przy czasie dostepu.

[bellum]

A nie lepiej złączyć 2 dyski w RAID0? Wyjdzie o wiele taniej, a będziesz miał o wiele więcej miejsca.

Z tego co widzę po wykresach od Zawadaki te Rapki są już wolniejsze od 1 talerzowej 250GB Seagate'a. Totalny bezsens z tym zakupem. Jedyne czym błyszczą to czasem dostępu.

no to mamy odczynienia z jakąś mityczną Barakudą od Seagate która raczej nie istnieje, bo jeszcze nie wiedziałem żeby jakaś miała więcej w średnim odczycie niż 78MB/s :blink: a juz na pewno żaden dysk 7200RPM nie jest w stanie dorównać w czasie losowego dostępu jakiemu kolwiek Raptorowi bo ~8 a ~13 to znaczna różnica

 

:arrow: TT05

 

no ja mam nieco inne doświadczenia, wyciągnięte z wiarygodnych testów:

 

 

Edytowane 14 Września 2007 przez Zawadaki

[TT05]

Ok, sprzeczac sie nie bede. Niech i ta barracuda ma te 5MB/s mniej w tescie. To nie jest zreszta takie wazne. Chodzi o cos innego. Tak czy tak niewiele pod wzgledem transferu odstaje od raptora a cena o wiele nizsza. Inna sprawa ze jesli by patrzyc na wyniki troche inaczej to barracuda wygrywa. Na kazdy test mozna popatrzyc z innej perspektywy. Raptor ma na starcie 90MB/s, Barracuda 80MB/s, na 30GB raptor juz ma tylko 70MB/s, Barracuda nadal 80MB/s. Idac tym tropem barracuda ma wieksza wydajnosc, bo na dysku 500GB pierwsze 200GB ma powyzej 70MB/s, to niezly wynik.

Jak pisalem wczesniej za raptorem przemawia czas dostepu i nic wiecej. Tyle tylko ze dla zwyklego domowego uzytkownika zysk z lepszego czasu dostepu nie zrownowazy ceny dysku. Dla domu lepiej miec nieco gorszy czas dostepu a wieksza pojemnosc.

Edytowane 14 Września 2007 przez TT05

[bellum]

Ok, sprzeczac sie nie bede. Niech i ta barracuda ma te 5MB/s mniej w tescie. To nie jest zreszta takie wazne. Chodzi o cos innego. Tak czy tak niewiele pod wzgledem transferu odstaje od raptora a cena o wiele nizsza. Inna sprawa ze jesli by patrzyc na wyniki troche inaczej to barracuda wygrywa. Na kazdy test mozna popatrzyc z innej perspektywy. Raptor ma na starcie 90MB/s, Barracuda 80MB/s, na 30GB raptor juz ma tylko 70MB/s, Barracuda nadal 80MB/s. Idac tym tropem barracuda ma wieksza wydajnosc, bo na dysku 500GB pierwsze 200GB ma powyzej 70MB/s, to niezly wynik.

Jak pisalem wczesniej za raptorem przemawia czas dostepu i nic wiecej. Tyle tylko ze dla zwyklego domowego uzytkownika zysk z lepszego czasu dostepu nie zrownowazy ceny dysku. Dla domu lepiej miec nieco gorszy czas dostepu a wieksza pojemnosc.

OK, rozumim ze nie wiesz jak działa dysk i co sie faktycznie liczy przy rozpatrywaniu jego wydajności, wiec pomogę tobie "Random access" to się liczy, ponieważ podczas pracy w systemie lub innymi programami istotne jest jak szybko dysk jest w stanie dostarczyć dane z bardzo wielu rożnych, mniejszych lub większych plików im mniejszy "Random access", tym szybciej się to odbywa a to z znaczący sposób wpływa na wydajność, rzadko się zdarza żeby wszystko co w danym momencie ma zostać odczytane znajdowało się w jednym cylindrze

 

duży odczyt liniowy przydatny przy kodowaniu Audio/Video lub liniowej edycji Video, wystarczy przeanalizować jaki odczyt liniowy notuje podczas uruchamiania systemu albo dowolnego programu, nigdy nie sięga on maksimum jakim dysponuje dysk natomiast osiąga wysoki IOPs, to czym dysponuje Raptor można porównać do NCQ na sterydach a wiadomo co daje NCQ, zaden dysk 7200 mu nie dorówna no chyba ze najnowsze 1TB Hitahi

Edytowane 14 Września 2007 przez Zawadaki

[TT05]

Czyli mowiac ogolnie raptor ma lepszy czas dostepu, szybciej naprowadza glowice na potrzebne dane. Pisalem o tym wczesniej, wiec nie rozumiem po co ten pseldo wyklad o wydajnosci dysku.

Zachwalac mozna cokolwiek. Wszystko ma wady i zalety. Wszystko zalezy od tego czego oczekujemy. Sa zastosowania gdzie raptor bedzie pare razy lepiej wypadal od zwyklego dysku. W domowych zastosowaniach taki raptor nic nie da. Najwyzej windows, albo programy beda sie uruchamiac 20% szybciej. Przewaznie nikt w domu nie ma ogromnej bazy danych z ktorej korzysta kilkudziesieciu uzytkownikow na raz.

[Elektronek]

no to mamy odczynienia z jakąś mityczną Barakudą od Seagate która raczej nie istnieje, bo jeszcze nie wiedziałem żeby jakaś miała więcej w średnim odczycie niż 78MB/s :blink: a juz na pewno żaden dysk 7200RPM nie jest w stanie dorównać w czasie losowego dostępu jakiemu kolwiek Raptorowi bo ~8 a ~13 to znaczna różnica

No to widocznie bardzo zacofany jesteś bo nowa barka z jednym 250GB talerzem ma średni transfer na poziomie 84MB/s, więc Raptorek może popisać się tylko małym czasem dostępu.

http://forum.purepc.pl/index.php?showtopic...;hl=ST3250410AS

Poza tym, według mnie użytkownik zwykłego blaszaka nie odczuje tych 7ms szybciej, no chyba, że włącza na raz photoshopa, corela, film, wypala płytę i jeszcze robi 10 innych rzeczy na komputerze.

Wtedy i może czas dostępu by się liczył... ale, ale... jak wiadomo dyski w Raidzie0 (2xBarka z talerzem 250GB) będą przewyższały Raptorka o wiele w szybkości transferu więc przewaga Raptora w szybkości wyszukiwania się zniweluje. Podejrzewam, że Raptor wykonał by taki "natłok" zadań o wiele wolniej niż Raid0. Raptorki były dobre i wyprzedzały konkurencje 2 lata temu, gdy zwykły dysk osiągał 40MB/s, więc potrzebabyło przynajmniej 2 7200RPM, żeby im dorównać. Teraz to jest bezsensowny zakup.

WD po prostu w pewnym momencie zaspało, albo nie nadąża technologicznie, żeby wypuścić nowego Raptorka z transferem na poziomie dajmy 140MB/s, żeby ich zakup znowu był opłacalny przynajmniej jeśli chodzi o szybkość, bo z ceną to zawsze wg mnie było z nimi totalne przegięcie.

Pozdrufka i daj sobie człowieku spokój z tym Raptorem. Szkoda kasy.

 

Zapomniałem wspomnieć, że Raptory wypadają o wiele gorzej pod względem wydzielanego hałasu od zwykłych dyskaczy. 10000RPM robi swoje, już nie mówiąc o śmigającej głowicy.

Edytowane 14 Września 2007 przez Elektronek

[Racuch]

Elektronek

nie kozakuj w wywodami o transferze :wink:

Edytowane 15 Września 2007 przez Racuch

[Elektronek]

Racuch

O co ci chodzi człowieku?

Wcale nie kozakuje, bo w czym?

Poinformowanie innych o lepszym zakupie to chyba dobra rzecz, prawda?

A transfery są takie jakie są i nic nie zmienisz. Raptory w skrócie są teraz SUCKS.

 

P.S. Czy ty przypadkiem się czegoś nie nawąchałeś? :P

Edytowane 15 Września 2007 przez Elektronek

[Racuch]

niestety pisalem po powrocie z imprezki %

czas dostepu ma kolosalny wpływ na wydajnośc i to jest równie ważne jak transfer ;)

[TT05]

Tak, czas dostepu ma kolosalny wplyw na ogolna wydajnosc dysku ale tylko w specyficznych zastosowaniach. W srodowiskach serwerowych, bazodanowych z dosc duza iloscia zapytan na sekunde tak na prawde liczy sie tylko czas dostepu. Za kazdym zapytaniem zazwyczaj pobierana jest mala ilosc informacji, jednak z roznych miejsc na dysku, to zalezy tez od specyfiki danych w bazie.

Serwery bazodanowe czesto maja kilka procesorow i to wlasnie dyski sa w nich najwezszym gardlem.

W takim srodowisku raptor bedzie wrecz miazdzyl zwykle domowe dyski.

W domowych zastosowaniach nie trzeba robic nawet specjalnych testow aby zauwazyc ze dobry odczyt liniowy jest wazniejszy niz czas dostepu o pare ms mniejszy.

Domowi uzytkownicy graja w gry, uzywaja programow biurowych czy graficznych, ogladaja filmy albo sluchaja muzy to jest standart.

Podczas wgrywania gier pod warunkiem ze nie brakuje ramu i system nie uzywa pliku wymiany zbyt intensywnie, czas dostepu nie ma znaczenia. Za pieniadze oszczedzone przez kupienie zwyklego dysku a nie raptora mozna kupic wiecej ramu i tak wyjdzie na plus.

Wgrywanie programow biurowych czy graficznych tez nie bedzie specjalnie szybsze na raptorze, glowica za duzo sie nie przemieszcza podczas takich operacji, chyba ze ktos ma dysk nie zdefragmentowany, moze tak byc i raptor wtedy lepiej wypadnie.

Mozna zrobic na raptorze i zwyklym dysku test przenoszenia pliku w obrebie jednego dysku z partycji na partycje.

Plik niech ma 2GB, jesli bedziemy kopiowac malymi fragmentami po 32KB to raptor skonczy z dwa razy szybciej, tylko temu ze ma krotszy czas dostepu, wplywa na to czas ruchu glowicy oraz predkosc obrotowa talerzy.

Jednak jesli juz ustawimy w total commanderze aby kopiowanie odbywalo sie np. 10MB blokami to raptor przegra z dyskiem ktory ma lepszy transfer liniowy. W takim przypadku czas dostepu ma male znaczenie.

Raptor moze bylby oplacalnym dyskiem, ale nie przy takiej cenie. Kiedys na prawde odstawal od zwyklych dyskow pod kazdym wzgledem i byl sens wydawac taka kase. Na dzien dzisiejszy zwykle dyski duzo wolniejsze od niego nie sa, a cena zupelnie inna. Dla tego moim zdaniem kupno raptora teraz nie ma zadnego sensu. Chyba ze wypuszcza nowa wersje, 15000RPM tak jak dyski na SAS, wtedy mozna sie zastanawiac. Inna sprawa ze do roku maja wyjsc dyski SSD o odczycie i zapisie okolo 150MB/s i czasie dostepu ponizej 1ms. Wtedy zaden klasyczny dysk z talerzami nie ma szans wygrac na czas dostepu i transfer. Za pare lat moze sie okazac ze klasyczne tyski z talerzami beda uzywane tylko do backupu, albo skladowania duzych ilosci danych. Jako dyski systemowe pewnie bedzie pamiec flash.

[Blue]

mialem w raidzie 2 raptory 150gb , nie polecam!! glosne i wcale nie takie szybkie!!

[bellon]

Mam w Raidzie 2 raptory 74gb. Całkiem nowa jakość użytkowania komputera, zarówno na co dzień jaki i do zastosowań takich jak przechwytywanie sygnału wideo i obróbka dużych plików graficznych. W zastosowaniach "na co dzień" wyrażniej żywszy system. Tak się złożyło że Raptory w celu poprawy kultury pracy systemu zastosowałem na końcu. Trafiła się okazja na allegro. Szybszy procesor oraz więcej ramu nie dało tak odczuwalnego upłynnienia działania systemu jak instalacja XP na raptorach. Głośność - to załatwiło sprawę

Fakt że na Raidzie mam tylko system i program files, do tego co tydzień defragmentacja, "smieci" na osobnym dysku. Acha, ważne - z początku zainstalowałem system na jednym Raptorze i ... kiepsko, nie ma cudów. Pewnie że jest granica opłacalności, to jak z pamięciami 677 i 800 mhz. Jak ktoś sie uprze to i tak kupi szybsze nawet tylko w benchmarkach. Powtórze się, nawet jak grzebie w tych ustawieniach procka i ramu w biosie i je podkręcam to i tak to jest nie porównywalne z tym jaki komfort mi dały Raptory

[Blue]

mialem 2*150gb jak pisalem wyzej, spiete w raid0 i jedyna rzecz jaka poczulem wyraznie byla ich glosnosc pracy. :mad:

 

// no i ile razy jeszcze to napsziesz, raz chyba wystarczy każdy tu potrafi czytać

Edytowane 17 Września 2007 przez Zawadaki

[chojrakrock]

okazyjnie zaopatrzylem sie w 2x36gb ADFD. mysle ze nie bedzie o zly zakup, wlasnie zaczelem sie bawic.

 

pozdro i dzieki za rady

[nixau]

okazyjnie zaopatrzylem sie w 2x36gb ADFD. mysle ze nie bedzie o zly zakup, wlasnie zaczelem sie bawic.

 

pozdro i dzieki za rady

i jak wrażenia z zabawy? opłacało się ? są spięte w raid?