Które Pamięci Wybrać?

[Dyrektor]

Witam.

 

Które z podanych niżej pamięci są według Was najlepsze?

 

1. OCZ Platinum rev.2 800mhz/CL4

2. Crucial BALLISTIX 800Mhz/CL4

3. G.skill F2-6400PHU2-2GBHZ/CL4

4. Corsair DOMINATOR 800MHZ/CL4

[kszonek]

Najtańsze.

[Xtreme Addict]

Crucial albo G.skill (zależy od ceny) - Micron D9 GMH.

 

Corsair i OCZ to ProMOS.

[neoHannibal]

Po co Ci takie pamieci, skoro nie bedziesz ich krecil? Podaj reszte konfigu to moze cos dopasujemy.

[pci]

Jeżeli na 100% nie będziesz kręcił to wybierz jakieś tańsze, nie potrzebujesz aż tak drogich, szkoda kasy

[Dyrektor]

Konfig dopiero powstaje w myślach. Na pewno znajdzie się w nim jakiś Penryn oraz GF 8800 Ultra reszta wymaga przemyśleń. Czy ktoś mi może powiedzieć czy oprócz ceny pamięci te różnią się wydajnością przy standardowych ustawianiach?

Edytowane 19 Października 2007 przez Dyrektor

[pci]

Przy standardowych niema różnicy praktycznie

[neoHannibal]

Jezeli maja takie same parametry np 800MHz/CL4 to ze wszystkich firm powinny miec taka sama wydajnosc albo minimalnie sie roznic...

[flasht]

Jezeli maja takie same parametry np 800MHz/CL4 to ze wszystkich firm powinny miec taka sama wydajnosc albo minimalnie sie roznic...

No tak nie jest... testowalem na tej samej plycie na dokladnie takich samych ustawieniach Twinmosy dziewczyny i moje Cruciale... Cruciale byly nawet o 1MB/s lepsze wg. Everesta... Na prosbe moge gdzies wygrzebac dokladne wyniki...

Edytowane 19 Października 2007 przez flasht

[mach82]

no to 1MB/s to ogromna różnica :D

 

Wydajność jest taka sama niezależnie od producenta (przyjmując bład pomiarowy na poziomie 1%).

[ptys]

a ile ramu chcesz kupić jeśli 2gb drogich to lepiej 4gb tanich i zobaczysz że komputer będzie lepiej działał na 4gb 667mhz, niż na 2gb 1200mhz, mozna też tanio i dużo i dobrze http://www.proline.pl/shop.php?prodid=KINGMAX+DDR2+1GB+106 sam je posiadam 1000mhz na 1,85v, "skoro nie widać różnicy to po co przepłacać ;)"

[Dyrektor]

Zamierzam kupić 4 GB. Masz je ustawione na 1000 MHz? Czemu je zwalniałeś skoro fabrycznie mają 1066?

[ptys]

mam intela core2duo model e6300 z mnożnikiem 7, a 7x500mhz daje 3500mhz czyli tyle ile mam na procku ustawione a wiec musiałem lekko zjechać z częstotliwością pamieci żeby podkręcić procesor do wartości 3500mhz, mam nadzieje że zrozumiałeś, jeśli nie to poczytaj tematy o podkręcaniu core2duo i o płytach pod niego

[flasht]

no to 1MB/s to ogromna różnica :D

 

Wydajność jest taka sama niezależnie od producenta (przyjmując bład pomiarowy na poziomie 1%).

Chodzilo mi o 1k MB ... chyba ... zaraz poszukam tych wynikow ... a raczej poprosze dziewczyne zeby poszukala bo to na jej kompie bylo :D

Edytowane 20 Października 2007 przez flasht

[Dyrektor]

łojezusie a co to za jednostka?

[flasht]

Dobra konkrety.

 

Testowane pamieci Crucial oraz Twinmos na ustawieniach:

 

842Mhz 5-5-5-18-21-2T (kolejnosc CPU-Z od gory)

 

Wyniki:

 

Twinmos / Crucial

 

Read 7302 / 7555 (3.35% roznicy)

Write 6196 / 6350 (2.49% roznicy)

Copy 6669 / 7674 (ponad 1000 MB roznicy! - 13.10%)

Latency 50.9 / 49.0 (3.73% roznicy)

 

> 3% roznicy to dosc duzo... nie mowiac juz o zadziwiajaco wielkiej przewadze Cruciali w kopiowaniu...

Edytowane 20 Października 2007 przez flasht

[kszonek]

Dobra konkrety.

Testowane pamieci Crucial oraz Twinmos na ustawieniach:

842Mhz 5-5-5-18-21-2T (kolejnosc CPU-Z od gory)

Wyniki:

Twinmos / Crucial

Read 7302 / 7555 (3.35% roznicy)

Write 6196 / 6350 (2.49% roznicy)

Copy 6669 / 7674 (ponad 1000 MB roznicy! - 13.10%)

Latency 50.9 / 49.0 (3.73% roznicy)

> 3% roznicy to dosc duzo... nie mowiac juz o zadziwiajaco wielkiej przewadze Cruciali w kopiowaniu...

Płyta inaczej ustawia alphy, zobacz w memsecie.

[tomos]

teraz pytanie w jakim stopniu to bedzie widoczne podczas normalnego uzytkowania...

[flasht]

A w jakim stopniu widac roznice pomiedzy DDR 400Mhz a DDRII 1066Mhz? :D

[neoHannibal]

Pytanie jest takie, jakie to sa TwinMosy i czy aby na pewno byly takie same wszystkie timingi lacznie z alpha timingami? Poza tym, mozliwe jest to, ze Twinmosy jesli to byly jakies zwykle DDR2 800 niestety mogly byc juz niestabilne przy tej czestotliwosci i timingach. A nie powiesz mi ze je testowales GoldMemory przez kilka godzin i kilkoma innymi programami? Proponuje zejsc np do 677 5-5-5-15 i wtedy sprawdzic....

[flasht]

Pytanie jest takie, jakie to sa TwinMosy i czy aby na pewno byly takie same wszystkie timingi lacznie z alpha timingami? Poza tym, mozliwe jest to, ze Twinmosy jesli to byly jakies zwykle DDR2 800 niestety mogly byc juz niestabilne przy tej czestotliwosci i timingach. A nie powiesz mi ze je testowales GoldMemory przez kilka godzin i kilkoma innymi programami?

Testowalem... skladalem tego kompa dziewczynie wiec musialem sie upewnic ze jest rock stable... testowalem goldmemem przez kilkanascie godzin, superpi, prime95... wszystkie testy przechodzil pomyslnie.

 

Co do timingow alpha... raczej obecnie nie mam czasu tego sprawdzac (moj komp juz jest zlozony), ale na 99% byly takie same, poniewaz wszystko ustawialem recznie w biosie a test polegal na podmianie po prostu kosci, ktorej plyta DFI Infinity nF Ultra II M2/G oczywiscie nie zauwazyla (nie miala prawa nic zmienic w ustawieniach).

 

Edit: nawiasy sie nie zgadzaly - syntax error :D

Edytowane 21 Października 2007 przez flasht

[mach82]

Co do timingow alpha... raczej obecnie nie mam czasu tego sprawdzac (moj komp juz jest zlozony), ale na 99% byly takie same, poniewaz wszystko ustawialem recznie w biosie a test polegal na podmianie po prostu kosci, ktorej plyta DFI Infinity nF Ultra II M2/G oczywiscie nie zauwazyla (nie miala prawa nic zmienic w ustawieniach).

jeżeli wszystkie timingi były takie same, to i wyniki musza byc takie same. Różnice mogą być tylko wtedy, gdy główne timingi i alphy sa różne (przy założeniu że pojemnośc pamięci, procesory , FSB i warunki testowe są w obu przypadkach identyczne). Oczywiscie zakładam, że test był na tej samej wersji everesta. Edytowane 21 Października 2007 przez mach82

[flasht]

jeżeli wszystkie timingi były takie same, to i wyniki musza byc takie same. Różnice mogą być tylko wtedy, gdy główne timingi i alphy sa różne (przy założeniu że pojemnośc pamięci, procesory , FSB i warunki testowe są w obu przypadkach identyczne). Oczywiscie zakładam, że test był na tej samej wersji everesta.

Oczywiscie byl na tej samej wersji. W sumie zastanawiajace jak najbardziej... moze ktos by po prostu wykonal podobne testy jesli ma taka mozliwosc?

 

Chociaz jak najbardziej jestem w stanie sobie wyobrazic sytuacje w ktorej timingi sa takie same, ale predkosc wieksza... przy zalozeniu ze bramki NAND sa "odswiezane" co ilestam setnych sekundy... ale czas jest liczony od udanego odswizenia do rozpoczecia nowego odswiezania ... w takim razie opoznienie ma tutaj duze znaczenie, poniewaz rzeczywisty czas wychodzi czas odswiezania + opoznienie... Na logike mniej wiecej tak to powinno dzialac. Przy czym nie mowie tutaj o latency pamieci, bo tutaj dochodzi jeszcze wiele wiecej opoznien... (takie gdybanie...)

 

Ale niezaleznie od tego wszystkiego... pamieci ktore pozwola na mniejsze timingi alpha beda lepsze mimo tego ze beda dzialaly z ta sama czestotliwoscia... wiec jest roznica co sie kupi, nawet jesli sie nie bedzie krecic.

Edytowane 21 Października 2007 przez flasht

[neoHannibal]

Chodzi Ci o czas propagacji bramek ?

 

Aha i zauwaz, ze moze tez na to miec wplyw niestety napiecie jakie jest ustawione na MEM, bo jesli jedne kosci byly np. na 2.0V a drugie na 2.2V, to niestety ale wyniki nawet przy tych samych wszystkich timingach moga sie roznic. Przy roznych napieciach niestety rozny jest czas przeladowywania pojemnosci pasozytniczych, ktore jak wiem niestety wystepuja wszedzie...

Edytowane 21 Października 2007 przez Lucas86

[flasht]

Chodzi Ci o czas propagacji bramek ?

Tez

 

Aha i zauwaz, ze moze tez na to miec wplyw niestety napiecie jakie jest ustawione na MEM, bo jesli jedne kosci byly np. na 2.0V a drugie na 2.2V, to niestety ale wyniki nawet przy tych samych wszystkich timingach moga sie roznic. Przy roznych napieciach niestety rozny jest czas przeladowywania pojemnosci pasozytniczych, ktore jak wiem niestety wystepuja wszedzie...

No tak ale jak juz mowilem nie zmienialem niczego w ustawieniach, ktore byly ustawione na sztywno (nie auto).

[neoHannibal]

Nie koniecznie PCB musi przekazywac te same napiecia na MEM :P Wiem, ze sie czepiam, ale wg mnie jest to w sumie bardzo malo prawdopodobne, zeby az tak znaczaco sie roznily wydajnoscia. Z tego co sam testowalem i czytalem testow na sieci, to zawsze roznice w wydajnosci mieszcza sie w bledzie pomiaru --> wniosek roznic nie ma... Choc nie koniecznie to musi byc racja :/

Edytowane 24 Października 2007 przez Lucas86

[kszonek]

[...] a test polegal na podmianie po prostu kosci, ktorej plyta DFI Infinity nF Ultra II M2/G oczywiscie nie zauwazyla (nie miala prawa nic zmienic w ustawieniach).

Płyta zawsze to zauważy, wystarczy, ze pamięci miały inne SPD, jakas alpha jest na auto, albo nie ma jej w biosie - płyta przy każdym booticie ustawia alphy, nie obchodzi jej czy to geil, patriot crucial, czy twinmos - ustawia jak jej pasuje. Jak nie porównałeś alph to niestety nie wiadomo czy były takie same.

 

I niech wypowie się XA, on różnych memek miał trochę i pewnie by coś zauważył....

[flasht]

Nie koniecznie PCB musi przekazywac te same napiecia na MEM :P Wiem, ze sie czepiam, ale wg mnie jest to w sumie bardzo malo prawdopodobne, zeby az tak znaczaco sie roznily wydajnoscia. Z tego co sam testowalem i czytalem testow na sieci, to zawsze roznice w wydajnosci mieszcza sie w bledzie pomiaru --> wniosek roznic nie ma... Choc nie koniecznie to musi byc racja :/

No wiec dlatego byloby milo zeby ktos zrobil podobne testy...

[ketyow]

@ flasht

 

ten wynik memory copy w everescie nie jest wiarygodny. ja takie roznice jak 1000 mb/s miewam na tych samych kosciach i w 100% przypadkow. jak zrobie test tuz po uruchomieniu everesta, a po jego zakonczeniu nastepny, to w tym drugim ZAWSZE mam DUZO gorsze wyniki w memory copy. wynik nie jest miarodajny, to jakis blad everesta. nie podam teraz szczegolow, jakiej wersji uzywam, bo nie jestem u siebie, ale to tylko blad pomiaru

Edytowane 25 Października 2007 przez ketyow

[flasht]

@ flasht

 

ten wynik memory copy w everescie nie jest wiarygodny. ja takie roznice jak 1000 mb/s miewam na tych samych kosciach i w 100% przypadkow. jak zrobie test tuz po uruchomieniu everesta, a po jego zakonczeniu nastepny, to w tym drugim ZAWSZE mam DUZO gorsze wyniki w memory copy. wynik nie jest miarodajny, to jakis blad everesta. nie podam teraz szczegolow, jakiej wersji uzywam, bo nie jestem u siebie, ale to tylko blad pomiaru

Pozwolilem sobie zrobic u siebie kilka testow w odstepach kilkudziesiecio minutowych (uzywajac kompa normalnie) i rzeczywiscie wyniki memcopy sa rozbiezne... ale nie az tak... max roznica to ok 50MB/s