Marność architektury intela

[KvM]

coby już ukrucić nieco te Wasze kłótnie opwiem Wam historię która wydarzyła się na prawdę ;-) Czyli David i Goliat

W roli Davida C64: 64KB RAM CPU Motorola 6510 8 bit zegar 1MHz rok produkcji 1982

Goliat: IBM PC z procesorem 386DX 32 bit zegar 33MHz 2MB RAM. rok produkcji 1991.

 

 

 

Gdy byłem młody bawiłem się w pisanie programików w BASICu na C64

Napisałem programik, który sprawdzał czy liczba jest pierwsza metodą sita Erastotenesa. Liczbę 1234567891 sprawdzał na C 64 w około minuty (w INTERPRETOWANYM BASICu) po kompilacji obliczenia przyspieszały ok 6 krotnie, czyli program wykonywał sprawdzenie w ok. 10s.

Przepisałem ten prgram potem na Pascala (skompilowanym słynnym Borlandem). Na PCcie (parametry wymienione wyżej) program wykonywał się w ok. 7s Prawdę mówiąc byłem w ciężkim szoku. Spodziewałem się jakiegoś nokautu, co nawyżej 0,2 sekundy. Tymczasem to był nokaut ze strony C64.

 

Jak widzicie nie od dziś intel produkuje puste megahertze... A linia PCtów sukces nie zawdzięcza wydajności lecz taniości i uniwersalności konstrukcji.

 

Jak ktoś chce mieć porządny komputer to niech sobie kupi macintosha (który swoją drogą też stracił na tym wyścigu)

[xan]

"Jak widzicie nie od dziś intel produkuje puste megahertze... A linia PCtów sukces nie zawdzięcza wydajności lecz taniości i uniwersalności konstrukcji."

 

Wlasnie mam kumpla programiste , i kiedys mi wlasnie tlumaczyl czy sie rozni PIII i P4 i wlasnie ten zegrar P4 jest na wyrost ( nie pamietam jak on mi to opowiadal ale stwierdzil ze aby P4 potrafil cokolwiek porzadnie obliczyc potrzebuje idealnego programu ) , dlatego wlasnie zaczynam rozumiec polityke AMD z Oznaczeniem XPkow

 

"Jak ktoś chce mieć porządny komputer to niech sobie kupi macintosha (który swoją drogą też stracił na tym wyścigu)"

Popieram niestety wydajnosc pctow moglaby byc diametralnie inna gdyby nie to ,ze musza byc kompatybilne w dol :( .

 

Pozdrawiam Arek

[yuri]

"Jak widzicie nie od dziś intel produkuje puste megahertze... A linia PCtów sukces nie zawdzięcza wydajności lecz taniości i uniwersalności konstrukcji."

 

Wlasnie mam kumpla programiste , i kiedys mi wlasnie tlumaczyl czy sie rozni PIII i P4 i wlasnie ten zegrar P4 jest na wyrost ( nie pamietam jak on mi to opowiadal ale stwierdzil ze aby P4 potrafil cokolwiek porzadnie obliczyc potrzebuje idealnego programu ) , dlatego wlasnie zaczynam rozumiec polityke AMD z Oznaczeniem XPkow

 

"Jak ktoś chce mieć porządny komputer to niech sobie kupi macintosha (który swoją drogą też stracił na tym wyścigu)

"

Popieram niestety wydajnosc pctow moglaby byc diametralnie inna gdyby nie to ,ze musza byc kompatybilne w dol :( .

 

Pozdrawiam Arek

 

niestety. ale żeby zmienić architekture trzeba by było przełomu w stylu: słuchajcie wywalamy stary sprzęt i o nim zapominamy bo mamy nowy doskonalszy i od teraz on obowiązuje.

 

ale to nie przejdzie; niestety :?

[andriu]

coby już ukrucić nieco te Wasze kłótnie opwiem Wam historię która wydarzyła się na prawdę ;-) Czyli David i Goliat

W roli Davida C64: 64KB RAM CPU Motorola 6510 8 bit zegar 1MHz rok produkcji 1982

Goliat: IBM PC z procesorem 386DX 32 bit zegar 33MHz 2MB RAM. rok produkcji 1991.

 

 

 

Gdy byłem młody bawiłem się w pisanie programików w BASICu na C64

Napisałem programik, który sprawdzał czy liczba jest pierwsza metodą sita Erastotenesa. Liczbę 1234567891 sprawdzał na C 64 w około minuty (w INTERPRETOWANYM BASICu) po kompilacji obliczenia przyspieszały ok 6 krotnie, czyli program wykonywał sprawdzenie w ok. 10s.

Przepisałem ten prgram potem na Pascala (skompilowanym słynnym Borlandem). Na PCcie (parametry wymienione wyżej) program wykonywał się w ok. 7s Prawdę mówiąc byłem w ciężkim szoku. Spodziewałem się jakiegoś nokautu, co nawyżej 0,2 sekundy. Tymczasem to był nokaut ze strony C64. 

 

Jak widzicie nie od dziś intel produkuje puste megahertze... A linia PCtów sukces nie zawdzięcza wydajności lecz taniości i uniwersalności konstrukcji.

 

Jak ktoś chce mieć porządny komputer to niech sobie kupi macintosha (który swoją drogą też stracił na tym wyścigu)

Komentarz bedzie krotki.

 

Gdzie ty sie czlowieku urodziles zeby porownywac programy pisane w basicu i w pascalu, sprobuj na tym intelu 386 zainstalowac dosa (tam jest wbudowany basic) i napisz ten programik to wtedy zobaczysz roznice. Poza tym pascal jest jezykiem troche wyzszego poziomu, co usprawiedliwia Intela.

 

wiec proponuje zapoznaj sie najpierw z architektura jezykow programowanie roznych poziomow i wtedy wydaj osąd, bo jak narazie robisz z siebie totalnego frajera.

[adrian]

"Poza tym pascal jest jezykiem troche wyzszego poziomu, co usprawiedliwia Intela."

 

Kolego, nie jestem pewny czy to jest kwestia "poziomów" - z tego co pamiętam, to zarówno Basic, jak i Pascal są zaliczane do języków wysokiego poziomu - w odróżnieniu od asemblera.

Ale czepiam się tylko nazewnictwa - z ogólną myślą się zgodzę: trzebaby porównywać Basic'a z Basic'iem. A i w takim porównaniu dużą rolę grałaby jakość pracy twórcy interpretera.

[&y]

Komentarz bedzie krotki.

 

Gdzie ty sie czlowieku urodziles zeby porownywac programy pisane w basicu i w pascalu, sprobuj na tym intelu 386 zainstalowac dosa (tam jest wbudowany basic) i napisz ten programik to wtedy zobaczysz roznice. Poza tym pascal jest jezykiem troche wyzszego poziomu, co usprawiedliwia Intela.

 

wiec proponuje zapoznaj sie najpierw z architektura jezykow programowanie roznych poziomow i wtedy wydaj osąd, bo jak narazie robisz z siebie totalnego frajera.

Nie krzycz hop zanim nie przeskoczysz... Jak chcesz miec porownanie to zrob sobie test - np program napisany w ASMie na Atari 65XE (6502) i PC 286 albo 386 - zebys sie nie zdziwil jakie beda wyniki... Kiedys (chyba w jakiejs gazecie typu Atari Magazyn) byl robiony test i wyniki byly conajmniej zadziwiajace....

[cana]

:)

ale to przecież BASIC słynął z powolności co to przystoi krowie

a kompilator borlanda/ inprise / i znów teraz borland :) jest ok i na prawdopodobnie kod wygenerowany na pascalu jest szybszy od takiego samego na basicu / oczywiście od dawna nie widziałem ani basica ani pascale i już słabo pamiętam jakosć kompilatorów dla obydwu/

ideałem było by napisanie wtego w maszynowym obydwu procków i sprawdzenie czasów / wtedy unkniemy pułapki słąbych kompilatorów basic'a i pascala/

pozdro

[&y]

:)

ale to przecież BASIC słynął z powolności co to przystoi krowie 

a kompilator borlanda/ inprise / i znów teraz borland :) jest ok i na prawdopodobnie kod wygenerowany na pascalu jest szybszy od takiego samego na basicu / oczywiście od dawna nie widziałem ani basica ani pascale i już słabo pamiętam jakosć kompilatorów dla obydwu/

ideałem było by napisanie wtego w maszynowym obydwu procków i sprawdzenie czasów / wtedy unkniemy pułapki słąbych kompilatorów basic'a i pascala/

pozdro

kod wynikowy pascala JEST szybszy niz Basic...

Co do porownan to kiedys (qrcze jakie dawne czasy sie pamieta) widzialem porownanie zarowno Atari Action! z PC Pascalem jak i porownanie tego samego kodu ASM na obu platformach.... nic dodac nic ujac... wypadalo to blado jezeli chodzi o intela....

Gdzies powinienem miec te gazetki to poszperam i jutro dokladnie cos napisze...

[cana]

:)

ale to przecież BASIC słynął z powolności co to przystoi krowie 

a kompilator borlanda/ inprise / i znów teraz borland :) jest ok i na prawdopodobnie kod wygenerowany na pascalu jest szybszy od takiego samego na basicu / oczywiście od dawna nie widziałem ani basica ani pascale i już słabo pamiętam jakosć kompilatorów dla obydwu/

ideałem było by napisanie wtego w maszynowym obydwu procków i sprawdzenie czasów / wtedy unkniemy pułapki słąbych kompilatorów basic'a i pascala/

pozdro

kod wynikowy pascala JEST szybszy niz Basic...

Co do porownan to kiedys (qrcze jakie dawne czasy sie pamieta) widzialem porownanie zarowno Atari Action! z PC Pascalem jak i porownanie tego samego kodu ASM na obu platformach.... nic dodac nic ujac... wypadalo to blado jezeli chodzi o intela....

Gdzies powinienem miec te gazetki to poszperam i jutro dokladnie cos napisze...

no właśnie szybszy jest pascal, i progs na szybszej / MHz/ maszynie puszczony i desek ten 65xx nie zaliczył

cóż takie sa sqtki zgodności pierwszymi intelkami :)

pozdro

[Gość]

A wziął ktoś pod uwagę, że na PC w tym samym czasie musiał jeszcze chodzić jakiś system operacyjny?

 

Porównanie miałoby sens gdyby uruchomić taki program bez OSa.

[&y]

A wziął ktoś pod uwagę, że na PC w tym samym czasie musiał jeszcze chodzić jakiś system operacyjny?

 

Porównanie miałoby sens gdyby uruchomić taki program bez OSa.

He he a myslisz ze na Atari to chodzilo bez systemu operacyjnego?

[Lisek]

Jak widzicie nie od dziś intel produkuje puste megahertze... A linia PCtów sukces nie zawdzięcza wydajności lecz taniości i uniwersalności konstrukcji.

Chcesz przez to powiedzieć, że jak ktoś nie wie czy ma wziąć AMD czy Intel'a to niech sobie kupi C64? :))) Sorry :PPP Ale to śmieszne :)

[que_pasa]

Pamiętacie Odre , jak ktos ma duży pokój niech pójdzie do muzeum i wykupi ją, to dopiero była maszyna, grafikę to mam lepszą teraz w zegarku.

 

 

A propo Atari 65XE, podkręcał to ktoś kiedyś, bo ja tak, i to całkiem niedawno :lol:

[&y]

[...]

A propo Atari 65XE, podkręcał to ktoś kiedyś, bo ja tak, i to całkiem niedawno :lol:

Jak to Ci sie udalo? 8O Znaczy jak to zrobiles i ile wyciagnales? :?

[que_pasa]

to była dwudniowa impreza , na początek pożyczyłem od kumpla dobrą lutownicę i wylutowałem stare pamięci, znalazłem schemat w jakimś starym Bajtku, i rozszerzyłem ją do całych 256 KB (he, he). Nowe pamięci oczywiście miały krótszy czas dostępu(standardowo chyba 200 ms, he, he). Później przyszła pora na procka , niezłomną Motorolę 6502C(wersja C miała trochę więcej rozkazów :lol: ). Przypomniało mi się że firma Atari jakiś czas temu ten sam procesor montowała w jakiś przenośnych grach (coś ala GameBoy) i taktowała to 16MHz. Pooglądałem płytę głowną i zobaczyłem jakiś tam oscylator, który ogólnie odpowiadał za taktowanie wszystkiego co jest w komputerze. Zaczęły się głupie obliczenia, jaki by oscylator na miejsce tego wlutować , dwa telefony do Pana od elektroniki z czasów szkoły średniej i podjęłem ryzyko. Na wszelki wypadek na proca(na CPU i Antica) założełem sam radiator od karty graficznej. Obudowa nie chciała dać się zamknąć to zostawiłem otwartą a klawiatura wisiała na taśmie i włączyłem. Komputer uruchomił się normalnie.Załadowałem grę(w Basicu) i okazało sie że gra zapie..... tak że nie da się grać(normalnie nie dało się grać bo chodziła za wolno :lol: ). Przepisałem z Tajemnic Atari program do zwalniania procesora i odpaliłem znowu-gra zwolniła. Biorąc pod uwagę wyniki w grze(FPS-y :lol: :lol: :lol: ) i suche matematyczne obliczenia to częstotliwość CPU wzrosła z 1,7 MHz do około 12MHz bez podnoszenia napięcia :wink:

Biorąc pod uwagę procentowy wzrost częstotliowości to chyba pobiłem rekord :D :D :D :D

[que_pasa]

a magnetofon nie chciał się podkręcić ale mam turbo2000 :D

[Varrol]

coby już ukrucić nieco te Wasze kłótnie opwiem Wam historię która wydarzyła się na prawdę ;-) Czyli David i Goliat

W roli Davida C64: 64KB RAM CPU Motorola 6510 8 bit zegar 1MHz rok produkcji 1982

Goliat: IBM PC z procesorem 386DX 32 bit zegar 33MHz 2MB RAM. rok produkcji 1991.

 

 

 

Gdy byłem młody bawiłem się w pisanie programików w BASICu na C64

Napisałem programik, który sprawdzał czy liczba jest pierwsza metodą sita Erastotenesa. Liczbę 1234567891 sprawdzał na C 64 w około minuty (w INTERPRETOWANYM BASICu) po kompilacji obliczenia przyspieszały ok 6 krotnie, czyli program wykonywał sprawdzenie w ok. 10s.

Przepisałem ten prgram potem na Pascala (skompilowanym słynnym Borlandem). Na PCcie (parametry wymienione wyżej) program wykonywał się w ok. 7s Prawdę mówiąc byłem w ciężkim szoku. Spodziewałem się jakiegoś nokautu, co nawyżej 0,2 sekundy. Tymczasem to był nokaut ze strony C64. 

 

Jak widzicie nie od dziś intel produkuje puste megahertze... A linia PCtów sukces nie zawdzięcza wydajności lecz taniości i uniwersalności konstrukcji.

 

Jak ktoś chce mieć porządny komputer to niech sobie kupi macintosha (który swoją drogą też stracił na tym wyścigu)

Wystarczy porównać jakie gry były na C64 a 386. Pamiętam, że jak kupiłem 486SX, to i tak wolałem grać na starym Commodorze, bo gry były lepsze i lepiej wyglądały.

[KvM]

Jak widzicie nie od dziś intel produkuje puste megahertze... A linia PCtów sukces nie zawdzięcza wydajności lecz taniości i uniwersalności konstrukcji.

Chcesz przez to powiedzieć, że jak ktoś nie wie czy ma wziąć AMD czy Intel'a to niech sobie kupi C64? :))) Sorry :PPP Ale to śmieszne :)

Oczywiście, że post jest dla żartu. Gdybym chciał na poważnie, to pisałbym o Power PC, G4 i innych obecnie dostępnych g... Po prostu miałem ochotę powspominać dawne dzieje - to chyba ciekwasze niż OC budzika no nie? 8O

 

Co do Pascala i Basica - oczywiście, że to są języki programowania tego samego poziomu, co więcej jak już pisało tu kilka osób Basic jest zwykle wolniejszy. I co my wogóle porównujemy - profesjonalny kompilator Borlanda z amatorskim, pełnym błędów dziełkiem jakiegoś nastolatka napisanym na zabawkowe C64 (mówię o kompilatorze Basica którego wtedy urzywałem). Fakt, że dla ścisłego porównania powinienem użyć na PC cie także BASICa, ale i tak zawsze nie pozbędziemy się wpływu kompilatora. Ktoś mądrze napisal, że powinienem użyć asemblera, ale obawiam się, że wtedy PCet w ogóle nie miałby szans... Program chodził pod DOSem (na PC), a jak powszechnie wiadomo jest to system, który praktycznie nie spowalnia pisanych pod niego programów. Świadom jestem też, że nie wykorzystałem całego potencjału procka intela (16 bitowy kod wynikowy) Moglibyśmy sobie dywagować jeszcze długo, dyskutować, ale mój post zmierzał raczej w kierunku tego aby zauważyć, że rynek skazuje na wymarcie pewne rozwiązania, czasem o wiele lepsze pod pewnymi względami od tych które ostatecznie wygrywają.

[que_pasa]

ale ja o podkręceniu Atari mówiłem poważnie

[KvM]

ale ja o podkręceniu Atari mówiłem poważnie

spox :-) W tamtych czasach byłbyś geniuszem ;-)

[fi5h]

HHHmmmmm....

Poczytalem, a teraz powiem cos od siebie

Zgadzam sie w pelni ze C64 byl wydajniejszy niz 386 !!!??!?! 8)

Nie chodzi mi tu o szybkosc , leczo to ze z C64 ktory ma juz z 20lat dalo sie wyciagnac wiecej niz z jakiego kolwiek PCtowego procka, a to dlatego ze dalo sie z niego wyciagnac wiecej niz przewidzieli konstruktorzy :)

W PCtach jest odwrotnie, konstruktorzy napakowali je nowinkami z ktorych polowa lezy odlogiem. Doskonalym przykladem jest chocby tak zachwalany MMX ktory to mial zrewolucjonizowac rynek gier i wideo. Hmmm co sie okazalo, a no wielka kupa , bo poza 5 -6 gami ktore w nieudolny sposob obslugiwaly MMX nic wiecej sie nie pojawilo. Dopiero po dlugim czasem zaczeto wykorzystywac jako tak te dodatkowe instrukcje, i w koncu cos one ze soba przyniosly.

Zasada jest prosta , po co komu procesor pelen nowinek skoro polowa z nich jest nie uzywana. To samo z 3Dnow i SSE, troche przereklamowane, choc w przypadku tego pierwszego wraz z pjawieniem sie procka mial on juz sporo oprogramowaina ktore faktycznie potrafilo go wykorzystac. SSE tez doczekalo sie swoich programow i jakos sie to ciagnie...

Kolejna sprawa jest sposob pisania przez programistow PCtowych oprogramowania i prorgamistow piszacych na inne platformy (np konsole)

Ci pierwsi nie martwia sie tym ze w kodzie programu zostaje sporo pustych petli i ze wlasciwie dalo by sie kod tego programu napisac znacznie krotszy, poprostu ich to wali bo jak bedzie za wolno chodzic to uzytkownik kupi lepszy sprzet i juz :D

Ci drudzy ktorzy nie moga sobie pozwolic na pozostawienie predkosci oprogramowania w rekach uzytkownikow (ktorzy i tak nic wlasciwie nie moga na to poradzic) sa zmuszeni do kombinowania i stosowania najprzerozniejszych trikow programowych ktore pozwolily by wyciagnac jak najwiecej z danej konsolki. Pozatym pisza oprogramowanie bezposrednio pod jedna platforme i dzieki temu sa w stanie wykorzystac wszystkie jego mozliwosci.. Dlatego PS2 rulezzzzzz :) jak gram w tekkena 4 i pomysle ze takie cos mieliby puscic na PC to raczej wydaje sie to nierealne hehe..

[fi5h]

aha tak przy pustych petli i optymalizacji to moge powiedziec ze sam projektuje i pisze rozne biosy do obslugi wielu urzadzen i sam nie raz walcze z optymalizacja kodu ktory musi wykonywac sie w odpowiedniej ilosci cykli zegarowych, tak wiec zapewniam ze nie jest to wyssane z palca tylko z mlekiem matki :twisted: :twisted: :D :D :D

[KvM]

aha tak przy  pustych petli i optymalizacji to moge powiedziec ze sam projektuje i pisze rozne biosy do obslugi wielu urzadzen i sam nie raz walcze z optymalizacja kodu ktory musi wykonywac sie w odpowiedniej ilosci cykli zegarowych, tak wiec zapewniam ze nie jest to wyssane z palca tylko z mlekiem matki  :twisted:  :twisted:  :D  :D  :D

Pełna zgoda! Pamiętam, że na C64 można było np wyciągnąć znacznie więcej kolorów niż to było teoretycznie możliwe! nie wiem jak to robiono w każdym razie grafika (zwłaszcza w demkach) była na c64 szokująca. Pamiętam takie dosć mocne demko na Amigę dynamiczne, bajecznie kolorowe z super muzyką etc. Jak zobaczyłem je na c64 to byłem na prawdę w cięzkim szoku... Sam w tamtych czasach ograniczałem się do modyfikacji demek tak aby wyświetlały to co sobie życzyłem - efekty moich prac były zgrywane na taśmę video i służyły do reklamowania różnych produktów w superkamarketach (raczej w sklepach, bo z supermarketami było wtedy cięzko ;-) ) - to był moja pierwsza robota na komputerze. Dzisiaj takie rzeczy są nielegalne. :-)

[Varrol]

Co do optymalizacji kodu, to pamiętam taką gierkę - War Goods - grałem w nią jak jeszcze miałem P120 i grafę 4MB i chodziła płynnie w 1024/768 (bez akceleratora!), a wyglądała prawie idealnie jak Mortal Kombat 4, który na P120 był pokazem slajdów, a nie grą.

[fi5h]

aha tak przy  pustych petli i optymalizacji to moge powiedziec ze sam projektuje i pisze rozne biosy do obslugi wielu urzadzen i sam nie raz walcze z optymalizacja kodu ktory musi wykonywac sie w odpowiedniej ilosci cykli zegarowych, tak wiec zapewniam ze nie jest to wyssane z palca tylko z mlekiem matki  :twisted:  :twisted:  :D  :D  :D

Pełna zgoda! Pamiętam, że na C64 można było np wyciągnąć znacznie więcej kolorów niż to było teoretycznie możliwe! nie wiem jak to robiono w każdym razie grafika (zwłaszcza w demkach) była na c64 szokująca. Pamiętam takie dosć mocne demko na Amigę dynamiczne, bajecznie kolorowe z super muzyką etc. Jak zobaczyłem je na c64 to byłem na prawdę w cięzkim szoku... Sam w tamtych czasach ograniczałem się do modyfikacji demek tak aby wyświetlały to co sobie życzyłem - efekty moich prac były zgrywane na taśmę video i służyły do reklamowania różnych produktów w superkamarketach (raczej w sklepach, bo z supermarketami było wtedy cięzko ;-) ) - to był moja pierwsza robota na komputerze. Dzisiaj takie rzeczy są nielegalne. :-)

Ja pamietam taki trick co wyswietlal ponad 100 spritow, a niby mozna bylo wyswietlic tylko 16 :)

a druga sztuczka podnoszaca poziom grafy to byl interlace , ktory naprawde dawal porzadne rezultaty.

Pamietam jak robilem grafike w 2 kopiach a potem przesuwalem o wektor za poomca krotkiego programiku i wyswietlalem je naprzemiennie, fajnie to wygladalo :)

[SpiderMAN]

coby już ukrucić nieco te Wasze kłótnie opwiem Wam historię która wydarzyła się na prawdę ;-) Czyli David i Goliat

W roli Davida C64: 64KB RAM CPU Motorola 6510 8 bit zegar 1MHz rok produkcji 1982

Goliat: IBM PC z procesorem 386DX 32 bit zegar 33MHz 2MB RAM. rok produkcji 1991.

 

 

 

Gdy byłem młody bawiłem się w pisanie programików w BASICu na C64

Napisałem programik, który sprawdzał czy liczba jest pierwsza metodą sita Erastotenesa. Liczbę 1234567891 sprawdzał na C 64 w około minuty (w INTERPRETOWANYM BASICu) po kompilacji obliczenia przyspieszały ok 6 krotnie, czyli program wykonywał sprawdzenie w ok. 10s.

Przepisałem ten prgram potem na Pascala (skompilowanym słynnym Borlandem). Na PCcie (parametry wymienione wyżej) program wykonywał się w ok. 7s Prawdę mówiąc byłem w ciężkim szoku. Spodziewałem się jakiegoś nokautu, co nawyżej 0,2 sekundy. Tymczasem to był nokaut ze strony C64. 

 

Jak widzicie nie od dziś intel produkuje puste megahertze... A linia PCtów sukces nie zawdzięcza wydajności lecz taniości i uniwersalności konstrukcji.

 

Jak ktoś chce mieć porządny komputer to niech sobie kupi macintosha (który swoją drogą też stracił na tym wyścigu)

Co ty w ogole bredzisz. Nie porownuj C64 i PC-ta. i dwoch innych jezykow programowania...

Nie ma to zadnych podstaw... Pomysl troche zanim napiszesz jakies brednie.

[lechoo]

KvM, coś tu ściemniasz... Aby wyszukiwać/sprawdzać tak duże liczby piersze (1234567891) metodą sita Erastotenesa, potrzebujemy ogromnej ilości pamięci RAM na przechowywanie znaczników true/false dla każdej kolejnej liczby naturalnej. Jeden bajt pozwala zapamiętać 8 takich znaczników (8 bitów), a C64 miał pod BASIC-em dostępne niecałe 40kB RAM-u, więc łatwo policzyć jaką maksymalną tablicę znaczników można było wygenerować. Poprostu się ośmieszyłeś pisząc wyssane z palca głupoty. Poczytaj sobie i puknij się w czoło:

http://www.leksykony.pl/wynalazki/baza/s/s1.html

http://mpp.qs.pl/XAlgorytmy/AlgPierwsze.html

[KvM]

KvM, coś tu ściemniasz... Aby wyszukiwać/sprawdzać tak duże liczby piersze (1234567891) metodą sita Erastotenesa, potrzebujemy ogromnej ilości pamięci RAM na przechowywanie znaczników true/false dla każdej kolejnej liczby naturalnej. Jeden bajt pozwala zapamiętać 8 takich znaczników (8 bitów), a C64 miał pod BASIC-em dostępne niecałe 40kB RAM-u, więc łatwo policzyć jaką maksymalną tablicę znaczników można było wygenerować. Poprostu się ośmieszyłeś pisząc wyssane z palca głupoty. Poczytaj sobie i puknij się w czoło:

http://www.leksykony.pl/wynalazki/baza/s/s1.htmlhttp://mpp.qs.pl/XAlgorytmy/AlgPierwsze.html

Prosze oto mój algorytm:

 

input podejrzana

 

let pierwiastek= [wartość całkowita z pierwiastka (podejrzana) + 1];

let licznik = 3;

 

if [ podejrzana/2 jest liczbą całkowitą] then [ display "To nie jest liczba pierwsza"; stop program;]

 

until [licznik = pierwiastek] do

 

wynik = podejrzana/licznik

 

if (wynik jest liczbą całkowitą) then [ display "To nie jest liczba pierwsza"; stop program;]

else licznik=licznik+2;

 

end loop;

 

display "Liczba 'podejrzana' jest liczbą pierwszą";

 

stop program;

 

Napisałem w żadnym "ludzkim" języku programowania - mam nadzieję, że w miarę czytelnie. Pisałem na szybko " z głowy", więc mogą być jakieś błędy. Wbrew temu co piszą w podanym przez Ciebie linku jest to odmiana metody sita Erastotenesa. Moja informacja pochodzi z książki znanego popularyzatora matematyki Michała Szurka "Opowieści matematyczne" (stamtąd też brałem pewnie pierwowzór algorytmu - po dziesięciu latach nie pamiętam takich szczegółów)

 

Cóż, wygląda na to że to Ty się ośmieszyłeś, jakoś nie widać tu potrzeby posiadania gigabajtów ramu do sprawdzenia tej liczby. Wystarczy zaledwie 17 566 przejść prościutkiej pętli.

 

Po prostu "moja" odmiana sita jest lepsza do sprawdzania, czy liczba jest pierwsza, natomiast druga metoda jest lepsza do uzyskania wszystkich liczb pierwszych mniejszych od zadanej. Oczywiście najlepiej byłoby połączyć obie metody, czyli zapisać w tablicy wszystkie liczby pierwsze mniejsze od pierwiastka liczby sprawdzanej i dzielić tylko przez elementy z tablicy (zresztą zrobiłem później nawet taka modyfikację gdy przepisałem program w C)

[KvM]

coby już ukrucić nieco te Wasze kłótnie opwiem Wam historię która wydarzyła się na prawdę ;-) Czyli David i Goliat

W roli Davida C64: 64KB RAM CPU Motorola 6510 8 bit zegar 1MHz rok produkcji 1982

Goliat: IBM PC z procesorem 386DX 32 bit zegar 33MHz 2MB RAM. rok produkcji 1991.

 

 

 

Gdy byłem młody bawiłem się w pisanie programików w BASICu na C64

Napisałem programik, który sprawdzał czy liczba jest pierwsza metodą sita Erastotenesa. Liczbę 1234567891 sprawdzał na C 64 w około minuty (w INTERPRETOWANYM BASICu) po kompilacji obliczenia przyspieszały ok 6 krotnie, czyli program wykonywał sprawdzenie w ok. 10s.

Przepisałem ten prgram potem na Pascala (skompilowanym słynnym Borlandem). Na PCcie (parametry wymienione wyżej) program wykonywał się w ok. 7s Prawdę mówiąc byłem w ciężkim szoku. Spodziewałem się jakiegoś nokautu, co nawyżej 0,2 sekundy. Tymczasem to był nokaut ze strony C64. 

 

Jak widzicie nie od dziś intel produkuje puste megahertze... A linia PCtów sukces nie zawdzięcza wydajności lecz taniości i uniwersalności konstrukcji.

 

Jak ktoś chce mieć porządny komputer to niech sobie kupi macintosha (który swoją drogą też stracił na tym wyścigu)

Co ty w ogole bredzisz. Nie porownuj C64 i PC-ta. i dwoch innych jezykow programowania...

Nie ma to zadnych podstaw... Pomysl troche zanim napiszesz jakies brednie.

Po pierwsze szkoda, że nie zauważyłeś, że nie robię tu żadnego poważnego porównania - napiasałem tego posta jako ciekawostkę do pośmiania, oddech między wojanami AMD kontra intel Nvidia kontra ATI itp.

Każdy jednak wyciąga dla siebie to co uwarza za stsowone. Ty jak widzę wolisz z żartu robić przyczynek do kolejnej kłótni daruj sobie.

 

A tak dla Twojej informacji porównuje się na poważnie bardziej odmienne architektury niż motoroli i intela... To są dwa w gruncie rzeczy dośc podobnie zrobione CISCi.

[MK]

A ,może by tak powrócić do wojny Atari vs Commodore.

P.S orientuje sie ktos gdzie można dostac gierki na Atarki na taśmach - ewentualnie jakies mp3 to nagrałbym sobie na kasetke. Ostanio chciałem podłoączyc Atari ale na kasetach po tylu latach nic nie zostało.