Geforce4mx440

[Yeti 666]

gf3 bez ti jest lepszy niz Ti200 ! gorszy od Ti500. !

 

No nic dziwnego bo w sumie Ti200 to wykręcony Gf2GTS. A co do 4MX440 to była by to spoko karta gdyby nie brakowało w niej wszystkich nowinek tzn wsparcia Dx8 z tym nV przesadziła z cienciem. Ale nie ma tak źle. oczywiście wersja 128bit DDR bo gdzieś widziałem test 64sdr to wyciągło coś koło 1500 pkt czyli połowe tego co mój 2MX czyli może być tylko trzeba pamiętać co się kupuje.

[amoniak]

Można kupić SIS XABRE 400 cena porównywalna jak GF 4MX a wydajność jak Radek 9000 Pro jakość obrazka na monitorze jak i na TV porównywalny z radkiem :)

W kompie żony mam zainstalowanego SIS`a Xabre od Solteka i naprawdę świetna karta za niewielką cenę :D Widziałem tą kartę na WGK na Batorego w Warszawie za 320 zł

[ko5ma]

No nic dziwnego bo w sumie Ti200 to wykręcony Gf2GTS...

:?: Eeee... Chyba Ci się coś potegotamtegowało ;). A jeśli nie, to wyjaśnij proszę co przez to rozumiesz? Bo ja jednak zauważam pewne _istotne_ różnice pomiędzy GF2 a GF3. Ti200 można nazwać "odkręconym" GF3, ale żeby zaraz GF2...?

[ko5ma]

Można kupić SIS XABRE 400 cena porównywalna jak GF 4MX a wydajność jak Radek 9000 Pro jakość obrazka na monitorze jak i na TV porównywalny z radkiem :)

W kompie żony mam zainstalowanego SIS`a Xabre od Solteka i naprawdę świetna karta za niewielką cenę :D Widziałem tą kartę na WGK na Batorego w Warszawie za 320 zł

No tak, ale słyszałem (z góry zaznaczam, że nie wiem jak jest naprawdę, nie miałem Xabre w swych rękach), że ten Sis jest niestabilny, w grach są różne zonki, a jakość obrazu 3D jest, delikatnie mówiąc, beznadziejna...

 

UPDATE:

Poszukałem i znalazłem. Polecam szczególnie screeny na samym dole :)

http://www.benchmark.pl/artykuly/recenzje/...0/strona-4.html

[amoniak]

Vertex Shadera brak tak jak i w GF MX ale jakość obrazka na mnitorze jak i na TV taka jak na Radeonach :D

Jeśli ktoś nie ma pieniędzy to jest alternatywa dla GF MX

[-=Maq=-]

Dobra, ale porównaj Gf4MX 440 64MB do Gf2MX400 64MB.

Podkręć te 2 (załóż radiatorki) i mozesz uzyskać takiego GF4MX440.

Człowieku! Czy ty kiedykolwiek widziałeś GF4MX440 gdzie indziej niż na sklepowej półce?!? Ta karta jest _dużo_ szybsza niż Ci się wydaje. Porównaniem 440 z GF2MX400 to mnie naprawdę rozbawiłeś... Jeśli ktoś chce porównywać MX440 z GF2, to _TYLKO_ z Titanium! Wiem co mówię - miałem MX440 (Leadteka, standardowy, 128bit DDR) i miałem na nim ponad 7000 3DMarków - pokaż mi takiego GF2MX400, LOL.

 

Albo nowy, albo niewiem co - znasz takie coś jak wolność wypowiedzi?

Każdy wypowiada się na dany temat a inni nienegują - głupek niegłupek niech pozostanie przy swoim twierdzeniu "żyj i daj zyć innym" - nowe motto tego forum.

 

A odp. na pytanie brzmi: Człowieku! Widziałem tą karte w akcji! Fajnie nie?! :lol: :lol: :lol:

 

Fakt faktem, że Gf4MX440 rozczarował niejdnego user'a nietylko tego forum, ale wogóle.

[ko5ma]

Maq - nie rozumiem Twojej reakcji. W ramach "wolności wypowiedzi" wykazałem _istotne_ błędy merytoryczne w Twoim poście, co więcej poparłem to dowodami w postaci przykładowych wyników z 3DMarka i własnymi doświadczeniami (2MX też kiedyś miałem...). Nie wiem jak Ci to wyszło, że "wolność wypowiedzi" oznacza zarazem zakaz jakiejkolwiek polemiki... Jeśli poczułeś się w jakiś sposób urażony tonem mojej wypowiedzi, to przepraszam... No ale 4MX440 jest naprawdę szybszy od 2MX400 ;)

 

Anyway: Peace

[Crazy_Ivan]

No nic dziwnego bo w sumie Ti200 to wykręcony Gf2GTS...

:?: Eeee... Chyba Ci się coś potegotamtegowało ;). A jeśli nie, to wyjaśnij proszę co przez to rozumiesz? Bo ja jednak zauważam pewne _istotne_ różnice pomiędzy GF2 a GF3. Ti200 można nazwać "odkręconym" GF3, ale żeby zaraz GF2...?

Zgadza się, jeśli by wychodzić z takiego twierdzenia jak Yeti to wszystkie karty NV nalezało by nazywać wykręconymi Rivami TNT :P .

[::::kyniu::::]

yhm..... Jesli chodzi o mx440 to jest karta nniezabardzo ale zawsze cos jest lepsze to niz nic....

[Gr8-2N]

z własnego doświadczenia powiem tak:

mx440 to niezła karta oczywiście jak na taką cenę. koszt 250zł a wydajniejsza od GF2Ti Ultra.

wersja 64 bitowa to taka kicha, że możnaby ją nazwać najgorszym produktem roku. to po prostu mx420 ale z prockiem 440se, czyli pamięć zabiera 60-70% wydajności.

a GF 3 Ti 200 to słąbsza wersja GF 3 Ti 500, nie ma nic wspólnego z GF 2, ma nowe technologie i efekty niedostępne w GF 2, w mx440 także.

widziałem w cenniki sklepu GF 2 Ti za 250 a z tv za 372zł, wolałbym jednak kupić mx440 Prolinka, 270/400 MHz, kręci się pięknie do 350/550 a GF 2 Titaniumy biednie idą.

 

i już, żadne xabre 400, chyba że 600 ale lubią nie choidzić na wielu płytach, trzeba sprawdzić czy akurat z naszą pójdzie zanim zapłacimy.

[daFojtek]

trafic MX 420 na DDR 128Bit to jest dopiero cos :)

mialem takiego przez jakis tydzien zanim kupilem Radeona 9000 i powiem ze w roznych grach spisywala sie bardzo podobnie do MX440 128bit

[Gr8-2N]

ja mam niestety mx440 ale na 64 bitach i staram się o zwrot kasy.

kręci się na 375/400 i przechodzi 3d marka

na 450/410 nie przechodzi 3d marka ale chodzi.

375/375 to bezpieczne wartości a dodam, że standard to 250/266. najgorsze ddr jakie widziałem na grafie.

jakby było 128 bitów to by poszedł 2,5 raza szybciej w grach i 3d marku.

zauważyłem że w nfs hp2 mx400 się lepiej spisuje i powróciłem do gf2mx400 !!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Yeti 666]

No nic dziwnego bo w sumie Ti200 to wykręcony Gf2GTS...

:?: Eeee... Chyba Ci się coś potegotamtegowało ;). A jeśli nie, to wyjaśnij proszę co przez to rozumiesz? Bo ja jednak zauważam pewne _istotne_ różnice pomiędzy GF2 a GF3. Ti200 można nazwać "odkręconym" GF3, ale żeby zaraz GF2...?

Zgadza się, jeśli by wychodzić z takiego twierdzenia jak Yeti to wszystkie karty NV nalezało by nazywać wykręconymi Rivami TNT :P .

Ha Ha Ha to już nad interpretacja ale od GF 256 to bym się zgodził zwłaszcza MX. Przecież GF nie różnią się między sobą jakimiś super ekstra nowościami. Tak samo jak V1 i V2 itd. Architektura nie zmienia się tak bardzo jak by się wydawało dodawane są pewne rzeczy ale to raczej unowocześnienie niż zupełnie nowe modele. Przecież Ti 4200 i 4600 a 4800 to w sumie ten sam układ zmiany są kosmetyczne. Optymalizacja itd. Samo to że np. CPU komputera zupełnie nowe modele ukazują się co ile ?? Nowe jądra często ale zupełnie nowe układy bardzo żadko (na szczęście) A co to jest nowe jądro ?? w śród GPU najlepszym przykładem jest Matrox 400 i 450 to samo tylko technologia zmieniona.

[Vengeance]

...dla porownania przy lekko kreconym mx440 mozna uzyskac spokojnie 6500-7000 tys niektorzy nawet podchodza pod 8...

Dla uzupełnienia i podsumowania zarazem dodam, że wg service.futuremark.com rekord dla GF4MX440 wynosi 10863, dla GF2Ti - 7373, zaś dla GF2MX400 - 5796.

 

 

tyle to na radku 8500 (275/275) sie ledwo wyciaga :)

to chyba jakis fake albo , ten zajebiscie podkrecalny na srebrnym laminacie , nie pamietam jak sie ta firma nazywa ale w kazdym razie mial pamieci 2.8ns !! :) i chodzi na 350/700 podajze :lol:

[ko5ma]

Ha Ha Ha to już nad interpretacja ale od GF 256 to bym się zgodził zwłaszcza MX. Przecież GF nie różnią się między sobą jakimiś super ekstra nowościami. Tak samo jak V1 i V2 itd. Architektura nie zmienia się tak bardzo jak by się wydawało dodawane są pewne rzeczy ale to raczej unowocześnienie niż zupełnie nowe modele. Przecież Ti 4200 i 4600 a 4800 to w sumie ten sam układ zmiany są kosmetyczne. Optymalizacja itd. Samo to że np. CPU komputera zupełnie nowe modele ukazują się co ile ?? Nowe jądra często ale zupełnie nowe układy bardzo żadko (na szczęście) A co to jest nowe jądro ?? w śród GPU najlepszym przykładem jest Matrox 400 i 450 to samo tylko technologia zmieniona.

Co do V1 i V2 - OK. Ale przecież np. Ti4200...4800 to JEST ten sam układ GF4, a nie np. GF4Ti4200, GF7Ti4600 i GF9Ti4800, więc Twoje zarzuty są bezzasadne - czym mogą się różnić układy należące do jednej "rodziny"?

Z drugiej strony masz rację, że "postęp" w tej dziedzinie ogranicza się raczej do zwiększania zegarów, a nowych modeli jest niewiele. IMO wygląda to tak: karty nVidii (w końcu na nich się skupiamy w tym topicu) można podzielić na 3 grupy: stare (TNT, TNT2 i wcześniejsze), klasy GF (GF1, GF2 i GF4MX) i klasy GF3 (GF3 i GF4Ti). Ale na pewno nie można napisać, że GF3 to podkręcony GF2 - przecież pixel shadery robią swoje i są coraz częściej wykorzystywane...

[Vengeance]

tez jestem tego zdania ze , GF2 niewiele ma wspolnego z GF3.

[Yeti 666]

Ha Ha Ha to już nad interpretacja ale od GF 256 to bym się zgodził zwłaszcza MX. Przecież GF nie różnią się między sobą jakimiś super ekstra nowościami. Tak samo jak V1 i V2 itd. Architektura nie zmienia się tak bardzo jak by się wydawało dodawane są pewne rzeczy ale to raczej unowocześnienie niż zupełnie nowe modele. Przecież Ti 4200 i 4600 a 4800 to w sumie ten sam układ zmiany są kosmetyczne. Optymalizacja itd. Samo to że np. CPU komputera zupełnie nowe modele ukazują się co ile ?? Nowe jądra często ale zupełnie nowe układy bardzo żadko (na szczęście) A co to jest nowe jądro ?? w śród GPU najlepszym przykładem jest Matrox 400 i 450 to samo tylko technologia zmieniona.

Co do V1 i V2 - OK. Ale przecież np. Ti4200...4800 to JEST ten sam układ GF4, a nie np. GF4Ti4200, GF7Ti4600 i GF9Ti4800, więc Twoje zarzuty są bezzasadne - czym mogą się różnić układy należące do jednej "rodziny"?

Z drugiej strony masz rację, że "postęp" w tej dziedzinie ogranicza się raczej do zwiększania zegarów, a nowych modeli jest niewiele. IMO wygląda to tak: karty nVidii (w końcu na nich się skupiamy w tym topicu) można podzielić na 3 grupy: stare (TNT, TNT2 i wcześniejsze), klasy GF (GF1, GF2 i GF4MX) i klasy GF3 (GF3 i GF4Ti). Ale na pewno nie można napisać, że GF3 to podkręcony GF2 - przecież pixel shadery robią swoje i są coraz częściej wykorzystywane...

Co to za karty GF7Ti4600 i GF9TI4800 ?????????

A jeśli nawet chodzi ci o GF4Ti4600 i 4800 to czym one się różnią oprócz AGP x8 ??

[ko5ma]

tyle to na radku 8500  (275/275) sie ledwo wyciaga :)

to chyba jakis fake albo , ten zajebiscie podkrecalny na srebrnym laminacie , nie pamietam jak sie ta firma nazywa ale w kazdym razie mial pamieci 2.8ns !! :) i chodzi na 350/700 podajze :lol:

Nie jest to fake - jest kilka wyników powyżej 10000 i "wielkie mnóstwo" powyżej 9000. Karta to Microstar 445/750 8O. A niżej jest jeszcze jakiś 490/810 chłodzony olejem. Not bad, hehehe. A co do radka - bez przesady, tyle to można na nim mieć z palcem w......

[ko5ma]

Co to za karty GF7Ti4600 i GF9TI4800 ?????????

A jeśli nawet chodzi ci o GF4Ti4600 i 4800 to czym one się różnią oprócz AGP x8 ??

Niczym, i DLATEGO NAZYWAJĄ SIĘ GF4 A NIE GF7 i GF9. Teraz jaśniej, hehe? :wink:

[Yeti 666]

Niech będzie mea kulpa. Ale GF3Ti 200 to nie jest GF2GTS + pixel s.

[-=Maq=-]

Maq - nie rozumiem Twojej reakcji. W ramach "wolności wypowiedzi" wykazałem _istotne_ błędy merytoryczne w Twoim poście, co więcej poparłem to dowodami w postaci przykładowych wyników z 3DMarka i własnymi doświadczeniami (2MX też kiedyś miałem...). Nie wiem jak Ci to wyszło, że "wolność wypowiedzi" oznacza zarazem zakaz jakiejkolwiek polemiki... Jeśli poczułeś się w jakiś sposób urażony tonem mojej wypowiedzi, to przepraszam... No ale 4MX440 jest naprawdę szybszy od 2MX400 ;)

 

Anyway: Peace

 

Dobra - napewno niekręcony Gf2MX400 będzie gorszy od gf4MX440, ale zuważ, że gdy wsadziłbyś na pamięci od Gf2MX400 radiatorki i zapewniłtroszke lepszy wiatrak to mozesz go śmiało wykęcić tak, ze będzie działał jak GF4MX440 (średniej jakości).

Całą tragedia polega na tym, że ten MX440 działa jak Gf2 i jak niektózy nie jak Pro, czy inne <span style="color:red;">[ciach!]</span>ły tylko jak Gf2GTS.

Teoretycznie Gf4MX440 można podkręcić, ale nie będzie on działał jak Gf3 tit. :(

Co do wyników w 3DMarku - one nigdy niebedą trafne bo znalazłem stary artykół o GF2Pro vs Gf3 (podstawowa wersja).

Gf2Pro był autnetycznie lepszy od gf3 o 3 fps itp. i jedynie w czym był 2x lepszy gf3 to właśnie w 3D Marku:(

 

Dlatego tez w innych tematach mówie "nie kierujcie się 3D Markami itp. tylko musicie rzeczywiscie zobaczyć jak ta karta działa bo w wojnie Ati vs Nvidia to Ati teoretycznie kopie zad Nvidii w prawie wszystkich testach, ale w grach GF właśnie pokazuje swój potencjał. Owszem Radeony czasem i też w grach biorą GF'y, ale zwróćcie uwage na to, ze w 3D Marku Radeon 8500 dostaje 9000ptk, a GF 4500, a w grach różnica FPS jest 1-3 fps to sorry dla testów karte niebęde kupował".

[Arsen]

No jak juz tak rozmawiacie o tym mx440 i r9000 [non pro] to poprostu musze cos powiedziec :). Juz prawie kupilem mx440, ale zobaczylem gdzies r9000 no i tak stalem sie szczesliwym(?) posiadaczem radka 9000 marki "china-tech". Zamowienie skladalem u stalego dostawcy, ktory sprzet kupuje w hurtowni, a skusilo mnie DVI. Oczywiscie na poczatku shock! Oczywiscie szybko sprawdzam pamiec czy to nie jakies super shity, ale nie bylo tak zle (4ms). No, a tak pozatym to chyba ktos ma ta sama karte tu na forum (excalibur hightech'a). A nawiazujac scislej do tematu - KUPUJ RADEONA, BO MASZ PRZEDE WSZYSTKIM LEPSZA KARTE, ALE TEZ TV-OUT!

[ko5ma]

Dobra - napewno niekręcony Gf2MX400 będzie gorszy od gf4MX440, ale zuważ, że gdy wsadziłbyś na pamięci od Gf2MX400 radiatorki  i zapewniłtroszke lepszy wiatrak to mozesz go śmiało wykęcić tak, ze będzie działał jak GF4MX440 (średniej jakości).

Zdefiniuj proszę "średnią jakość" - jeżeli masz na myśli MX440SE, czy jakieś dziwadła w stylu 64bit SDR to oczywiście masz rację, ale jeśli _zwykłego_ MX440 (128bit DDR), a na tych właśnie się skupiam, no to niestety wątpię...

Ale jest inna kwestia: za GF2MX400 którego dałoby się aż tak mocno podkręcić musiałbyś pewnie zapłacić tyle co za jakiegoś tańszego MX440, którego przecież też można jeszcze rozbujać...

Teoretycznie Gf4MX440 można podkręcić, ale nie będzie on działał jak Gf3 tit.

To nie ulega wątpliwości (a szkoda, hehe). Nie ma co się kryć - GF4MX jest o klasę niżej...

Co do wyników w 3DMarku - one nigdy niebedą trafne bo znalazłem stary artykół o GF2Pro vs Gf3 (podstawowa wersja).

Gf2Pro był autnetycznie lepszy od gf3 o 3 fps itp. i jedynie w czym był 2x lepszy gf3 to właśnie w 3D Marku:(

A co do benchmarków jako takich - tu masz IMO całkowitą rację, z tym, że z grami jest tak samo - w jednej szybsza będzie jedna karta, w drugiej inna. I nic się na to nie poradzi.

[RAZOR]

Gf4MX440 128bit DDR spisuje się w grach mniej więcej tak samo jak Gf2Ti DDR, a w 3Dm2k1 różnica w wynikach na moim sprzęcie wynosi 150pkt. na korzyść GF4MX - to chyba niewiele - test oczywiście default.

A co do podkręcalności - to mój gf2Ti od Prolinka spokojnie śmiga na 261/446 standardowo 250/400, więcej nie próbowąłem, lecz z pewnoscią na luzie pociągnie 270/460

[Vengeance]

 

tyle to na radku 8500  (275/275) sie ledwo wyciaga :)

to chyba jakis fake albo , ten zajebiscie podkrecalny na srebrnym laminacie , nie pamietam jak sie ta firma nazywa ale w kazdym razie mial pamieci 2.8ns !! :) i chodzi na 350/700 podajze :lol:

Nie jest to fake - jest kilka wyników powyżej 10000 i "wielkie mnóstwo" powyżej 9000. Karta to Microstar 445/750 8O. A niżej jest jeszcze jakiś 490/810 chłodzony olejem. Not bad, hehehe. A co do radka - bez przesady, tyle to można na nim mieć z palcem w......

 

no to ciekawe co piszesz zwarzywszy na to ze wszelkiej masci oleje sa izolatorami , i imo nie nadaja sie do cholodzenia musialo ci sie cos pochrzanic :wink:

[ko5ma]

no to ciekawe co piszesz zwarzywszy na to ze wszelkiej masci oleje sa izolatorami , i imo nie nadaja sie do cholodzenia musialo ci sie cos pochrzanic :wink:

Chłodzenie olejem mineralnym wygląda zupełnie inaczej niż wodą - nie ma czegoś takiego jak blok, nie wykorzystuje się pomp. Cały układ elektroniczny jest zanurzony w oleju (który nie przewodzi prądu), schłodzonym np. do -40*.

[Yeti 666]

Co do chłodzenia olejowego to sam kiedyś nad tym myślalem :

1) musi to być olej transformatorowy

2) trzeba pompa żeby wywołać obieg

3) trzeba agragat żeby schłodzić olej

4) olej który nie zgęstnieje przy -40C jest bardzo drogi (syntetyk nie mineralny)

5) woda lepiej odprowadza ciepło

6) dużo kłopotów z uszczelnieniem

7) świerdzi

8) chałas

Z tych powodów nie wiem czy ktoś tego urzywa. Szybciej już AC albo WC jakieś wyrąbiste w którum temperatura cieczy spada poniżej -20/-30 stopni. Ale wynik GF2MX 5xxx też jest zaskakujący.

[Gr8-2N]

po pierwsze: nie każdy ma kasę na radeona

po drugie: GF 4 MX 440 128 bit (są też ddr 64 bit) jest spoko, da się spoko pograć.

a kolesie od radków niech się chwalą ile to oni mają punktów w 3d marku. za 250 zł nie kupi się dobrego radeona a tyle właśnie kosztuje prolink GF 4 MX 440se (pełny droższy), a mój mx440se zakręcił się o 50% !!! na standardowych sterach zabrakło skali i musiałem noe detki zarzucić.

128 bitowa wersja jest OK

[Kaeres]

Hmm za 250pln to masz prolinka ULTRA - ddr 128 bit (250/440 @ 330/550)

[Crazy_Ivan]

(...)a kolesie od radków niech się chwalą ile to oni mają punktów w 3d marku. za 250 zł nie kupi się dobrego radeona a tyle właśnie kosztuje prolink GF 4 MX 440se (pełny droższy), (...).

Albo SE, albo pełny bo SE jest właśnie "okrojoną" wersją 440 (pełnego). Ma niższe zegary 250/333 (128bit) vs. 270/400 (128bit).