Czy Ktos Wie...

[Gość aurelion]

Czesc wszystkim :) Czytam wlasnie artykul o sztucznych inteligencjach, znacie moze jakies numerki na gadulca, ew. jakies programy symulujace sztuczne AI? Wiem, ze WOSP odsprzedala swoj numer 16 dla AI, ale ciekaw jestem, czy takich numerow jest wiecej.

[M@TI]

no do sztucznego AI to raczej daleka droga ;) Snikers jest całkiem fajnym botem ale płatnym bodajże - coś koło 10zł.

[djsilence]

minuta + google

 

http://wronek.wikidot.com/system:boty

[djsilence]

Aleś mi siarczyście odpowiedział/a.

[PelzaK]

no do sztucznego AI to raczej daleka droga ;) Snikers jest całkiem fajnym botem ale płatnym bodajże - coś koło 10zł.

mylisz się, sztuczna inteligencja jest obecna w informatyce od ponad 50 lat albo i dłużej ;].. Kwestia tylko inteligencji takiej inteligencji, do człowieka daleko, szczura, chomika już przegoniła.

 

Gdyby nie algorytmy sztucznej inteligencji to pewnie byś teraz nie pisał na tym forum posta ;). Nie kłóć się, chyba ze pisałeś z tego doktorat, który przebija moją pracę magisterską :)

 

A snikers to kawał niesamowitego shitu, brak kontekstowości, no chyba, że od ostatniego mojego z nim spotkania coś się zmieniło.

Edytowane 16 Października 2008 przez PelzaK

[M@TI]

nie chce się kłócić bo faktycznie jestem leszczem z tej dziedziny ale chodziło mi o to że daleka droga do stworzenia czegoś w pełni inteligentnego,zdolnego się uczyć,odczuwać i po porostu być ludzkie bo imo to jest prawdziwa sztuczna inteligencja.

[phobosq]

nie chce się kłócić bo faktycznie jestem leszczem z tej dziedziny ale chodziło mi o to że daleka droga do stworzenia czegoś w pełni inteligentnego,zdolnego się uczyć,odczuwać i po porostu być ludzkie bo imo to jest prawdziwa sztuczna inteligencja.

rownie daleko do tego o czym piszesz jak do stworzenia mapy mozgu

[p3dzi0r]

mylisz trochę pojęcia, sztuczna inteligencja jest po to aby podejmować decyzje na jakichś tam podstawach , nie musi odczuwać itd, na kognitywistyce oczywiście twierdza ze siec neuronowa zachowuje się dokładnie tak jak mozg, problem w tym ze tak naprawdę nie wiadomo jak zachowuje się mozg ;], miałem okazje popolemizować i oczywiście ich podejście jest troszeczkę inne niż rasowych informatyków, ale to ponoć oni sa specjalistami, ja rozważałem tylko problem prędkości analizowania danych :wink:

[PelzaK]

nie chce się kłócić bo faktycznie jestem leszczem z tej dziedziny ale chodziło mi o to że daleka droga do stworzenia czegoś w pełni inteligentnego,zdolnego się uczyć,odczuwać i po porostu być ludzkie bo imo to jest prawdziwa sztuczna inteligencja.

Co to znaczy w pełni inteligentnego? Czy dresiarz z IQ 80 nie jest w pełni inteligentny jesli porównać go z profesorem z IQ 150? Czy kot albo pies nie są w pełni inteligentne? Niektóe definicje inteligencji mówią że jest to zdolność do uczenia się i do wykorzystywania zdobytej wiedzy do rozwiązywania problemów... Jeśli tak, to i pisze i kot się uczą, chomik szczur także, dresiarz też nauczy się obsługi pałki, profesor rozwiązywać równania matematyczne.

 

Idąc zatem dalej, maszyny od dawna potrafią się uczyć, i używać tej wiedzy do rozwiązywania problemów - przykład http://www.onixarts.pl/index.php?site=download&id=16

 

Ludzie, którzy w tym nie siedzą, od razu chcieli by sztucznych ludzi, których można wyłączyć wyciągając wtyczkę z kontaktu... Ale zastanów się, czy gdybyś miał takiego robota, bardzo ludzkiego, który odczuwa, myśli, czy potrafiłbyś mu wyłączyć wtyczkę z kontaktu? Ja myślę, że byś miał dylematy podobne do tych, czy strzelić koledze w głowę czy nie, trzymając w ręku rewolwer. Wszak to będzie człowiek, tylko nieco inaczej zbudowany. Tak, że ja się osobiście boję tej chwili, gdy inteligencja komputerów nam dorówna.

 

Sztuczna inteligencja oparta o sztuczne sieci neuronowe działa identycznie jak ich biologiczny odpowiednik. Problem jest tylko taki, że nie potrafimy stworzyć jeszcze komputera pracującego równolegle, tak jak działa nasz mózg. A nawet jeśli potrafimy to jest problem z oprogramowaniem takiego czegoś. Dlatego też wszelkie symulacje sztucznych sieci neuronowych przeprowadzane są zazwyczaj na 1 procesorze, który symuluje działanie każdego neuronu po kolei, gdzie w mózgu każdy neuron działa niezależnie od drugiego. Więc tam mamy raptem kilka miliardów procesorów.

 

Wystarczy wziąć pod uwagę prosta zależność. Jakiś tam pierwotniak, nie wiem czym jest sterowany ale załóżmy, że ma prostą sieć neuronową złożoną z 10 neuronów. Dzięki niej potrafi płynąć do światła i zjadać jedzenie jak jest głodny. Nie ma problemu żeby jego zachowanie odtworzył komputer z sekwencyjnym przetwarzaniem. Potem mrówka, pewnie ma już więcej neuronów, powiedzmy 10.000 (strzelam). Dzięki temu potrafi odnajdywać drogę, porozumiewać się z innymi mrówami. Komputer także nie będzie miał problemów żeby obrobić 10.000 neuronów więc mrówki jedzą mu z ręki.

 

dalej podobmna sytuacja z chomikiem, szczurem... trafiamy na kota. Ma już nieźle skomplikowany mózg (sieć neuronowa)... którego komputer nie jest w stanie zasymulować ze względów wydajnościowych. Podobnie jest z człowiekiem, tylko jest on kilka lat świetlnych dalej od kota.

 

Zapewniam Cię, że jakbyś spotkał się z obecną sztuczną inteligencją to by Cię zadziwił przejaw ludzkich odruchów :). Na przykładzie gry w warcaby, którą popełniłem widać było że gracz komputerowy grał w specyficzny, wyuczony przez siebie sposób. Czasami się mylił jak człowiek, czasami robił nie do końca przemyślane ruchy, ale czasami zaskakiwał planem jaki sobie uknuł :). Wiadomo, że mimo iż nauczył się grać w warcaby nie wypierze mi skarpetek... no bo jednak jest dosyć prymitywny a jego inteligencja jest raczej skierowana tylko i wyłącznie na grę w warcaby, chociaż myślę, że gdyby mu podłączyć oczka i nóżki, to by walczył o przetrwanie łapiąc jedzenie i zabijając przeciwników :)

Edytowane 25 Października 2008 przez PelzaK