Q9550 Vs Q9450

[Gość Pussik]

Czym się różni Q9550 od Q9450.

Wg. specyfikacji wiadomo, 166Mhz więcej, mnożnik 8,5x a nie 8.

 

Mając obydwa procesory w tje samej cenie, nie ma różnicy który się kupi, czy jeden z nich się jakoś lepiej kręci?

 

 

Względm Q6600 będa dużo szybsze po o/c? 12MB cachu zamiast 8MB, SSR4.1, wyższe FSB i na tym koniec? :>

[Eragorin]

Q9550 w wersji E0 będzie się lepiej kręcić niż Q9450, ciężko powiedziec o ile dokladnie bo to zalezy tez od egzemplarza. Jeżeli śa w tej samie cenie to zdecydowanie Q9550 ale koniecznie E0. Zdecydowanie lepsze oC niz w rewizji C1 i niższe temperatry. Przy tym samym zegarze Q9550 bedzie pare procent szybszy od Q6600 chyba ze aplikacja wykorzystuje SSE4 to bedzie wtedy wiecej. Główną zaleta Q9550 bedzie to ze jest duzo chłodniejszy od Q6600 i pobiero mniej prądu.

[Gość Pussik]

revision C1, stepping 7 w Q9450, dobre to??

[jawor121]

Na pewno gorsze oc niz Q6600.Te nowe Quady to sie tak se podkręcają.

[Gość Pussik]

Myślisz?

 

No ja znalazłam może 2 osoby które wyciągneły ponad 3,8GHz w Q6600.

 

A z tego Q9300 to pod 4GHz mogę podlecieć na WC. Czy się mylę?

[Gość dwaIP]

Na pewno gorsze oc niz Q6600.Te nowe Quady to sie tak se podkręcają.

Q6600 będzie piłował sekcję zasilania płyty dużo bardziej niż Q9400 (w podobnej cenie do Q9300).

[Eragorin]

Myślisz?

 

No ja znalazłam może 2 osoby które wyciągneły ponad 3,8GHz w Q6600.

 

A z tego Q9300 to pod 4GHz mogę podlecieć na WC. Czy się mylę?

Patrząć na recenzje w paru portalach to Q9300 kręcił sie średnio na powietrzu na 3.3 GHz. Nie podejrzewam żeby na wodzie krecił sie dużo lepiej od Q6600, będzie zurzywał mniej prądu bo niższy proces technologiczn, a kręcić się będzie bardziej upierdliwie bo niski mnożnik.

Jak chcesz taniego procka to Q6600 a jak chcesz koniecznie OC powyżej 4 GHz to Q9550 E0.

Q9300 to kastrat mało cache, chyba że w twoich zastosowanich ci to nie przeszkadza.

[Gość Pussik]

Mój błąd, nie miałam na myśli Q9300 w ostatnim poście, a Q9450.

 

 

 

Kupiłam tego Q9450 C1 rev7 za 700zł z 6mce gwarą i patrze na top5 HWBota, a tu...:

 

PcMark 2005:

Q9450 12-13k

Q6600 19-23k

 

PiFast:

Q9450 22-23s

Q6600 19s

 

SuperPi:

Q9450 10-11s

Q6600 10s

 

SuperPi 32M:

Q9450 10-11min

Q6600 10min

 

wPrime 1024m:

Q9450 5min

Q6600 4:30min

 

wPrime 32m:

Q9450 9s

Q6600 8s

 

 

 

YYYYY ???!! :|

 

 

Jak nie spełni oczekiwań to może na święta wystawie na sprzedaż.

Edytowane 22 Października 2008 przez Pussik

[zzizzy]

On ci jest potrzebny do pracy, czy oceniasz możliwości procka przez jego wynik w spi?

[Gość Pussik]

Ale syntetyki powinny oddawać moc proca.

 

Jak przeglądam reviewsy to wydajność Q9450 względem Q6600 na 1Mhz jest niemal identyczna +/- 2%.

 

 

Tylko tu jest spora przewaga:

 

Results are as expected here. Thanks to the inclusion of SSE4, our Q9450 stormed past the "faster" QX6850 with our 720p encoding.

 

This test is a perfect example of just how useful SSE4 is with a few select applications, and is a clear reason to give developers a push to include support in their own application if it makes sense. Once again, our SSE4-capable Q9450 showed the QX6850 who's boss.

 

Wszystko zasługa SSE4, a co z dodatkowymi 4MB cachu? ;f Poza żarciem prądu i obniżaniem max MHz nic nie dają? :>

 

 

 

Coś w czym pracuje..16% szybszy, a 11% wynika z zegaru. Imo nie warte przepłacania 300zł. ;f

Tutaj różnica w renderingu 20% na korzyść.

 

 

 

A tu taka rozkmina:

jak coś, co ma sobie 100% mocy, liczy coś w 10sekund

to coś co ma 200% mocy, liczy w 5s, a więc w czasie wynoszącym 50% czasu pierwotnego

jak coś co ma 300% mocy, liczy w 3,33s więc w czasie wynoszącym 33,3% czasu pierwotnego

jak coś ma 150% mocy to liczy w 6,67s

 

a jak coś ma 110%? :>

 

pierwsze 50% wzrostu mocy obliczeniowej skraca czas o 3,33s, kolejne 50% mocy skraca czas o dodatkowe 1,67s

Edytowane 22 Października 2008 przez Pussik

[zzizzy]

16%, ale różnica wynosi ponad 30 sekund. Przy bardziej skomplikowanych scenach czas edit: tfu, różnica się proporcjonalnie wydłuża.

 

A jak wykręcisz procka do 3,5 GHz, to będzie ogień.

Edytowane 22 Października 2008 przez zzizzy

[Gość Pussik]

Liczę na 3,9GHz na H2O.

 

Ale za 480zł była okazja kupić nieco zajechanego Q6700 3,8Ghz na codzień, 4,05GHz do superpi.

 

 

 

Odpowiedź: 10s/110%=9,09s. :D

Edytowane 22 Października 2008 przez Pussik