Matryca Przyjazna Dla Oczu

[luckyx]

Wlasnie sprzedalem monitor 19 widescreen o rozdzielczosci 1440x900 gdyz praca na nim wymagala ode mnie wytezania wzroku. Obecnie jestem na kupnie monitora ktory jak najmniej bedzie obciazal oczy. Szukam klasycznego 4:3 tylko zastanawia mnie co lepiej spelni ww zalozenia 17' czy 19', gdyz obie maja te same rozdzielczosci i ta sama wielkosc plamki?

[Heniu]

No pomysl- jak maja ta sama rozdzielczosc, ale jeden ma 17 a drugi 19 cali przekatnej- to chyba logiczne ze ten 19 musi miec wiekszy rozmiar plamki...

[luckyx]

jestem laikiem w tych kwestiach, a w wielkosciach liczbowych rozmiar plamki jest ten sam

[Huberek]

Najbardziej naturalny rozmiar plamki będzie przy 19" (1280x1024).

[Kyle]

Najbardziej naturalny rozmiar plamki będzie przy 19" (1280x1024).

Im mniejszy rozmiar piksela tym lepiej. Czcionki są ostrzejsze podobnie jak obrazy. Co do wielkości "liter" - po prostu powiększasz wszystko np. o 25% i po problemie.

[akodo]

jestem laikiem w tych kwestiach, a w wielkosciach liczbowych rozmiar plamki jest ten sam

jak moze byc ten sam skoro maja tę samą rozdzielczosc przy róznym rozmiarze?

[Huberek]

Teoretycznie najlepszym (najbardziej ergonomicznym) rozmiarem plamki jest 0.294 mm, i taki też rozmiar posiadają monitory 19" z rozdziałką 1280. Ale to oczywiście zalezy od osobistych preferencji. Jedni wolą mniejszą, dającą większą ostrośc (logiczne- 1280 na 17" będzie bardziej ostre niż na 19", ale też trzeba będzie bardziej wytężać wzrok), inni większą, dającą większy komfort użytkowania.

[Kyle]

Teoretycznie najlepszym (najbardziej ergonomicznym) rozmiarem plamki jest 0.294 mm, i taki też rozmiar posiadają monitory 19" z rozdziałką 1280. Ale to oczywiście zalezy od osobistych preferencji. Jedni wolą mniejszą, dającą większą ostrośc (logiczne- 1280 na 17" będzie bardziej ostre niż na 19", ale też trzeba będzie bardziej wytężać wzrok), inni większą, dającą większy komfort użytkowania.

Nie rozumiesz - w dzisiejszych czasach wielkość czcionek na modelu 17" 1280x1024 można bez problemu ustawić tak by fizycznie była identyczna z tym co zobaczysz na modelu 19" 1280x1024.

 

Większy komfort pod wzgl. jakości będzie na 17" bo czcionki będą ostrzejsze i nie będzie widocznych czerwonych odbić (subpikseli czerwonych) w takim stopniu jak na modelu z większym pikselem (na 17" powiększasz do 111-112%).

 

Jedynie 17" będzie miał mniejszą powierzchnię roboczą.

 

Chcesz matrycę przyjazną dla oczu? - kup model np. 22" z rozdzielczością 1920x1200 i powiększ wszystko do np. 125% (czcionki i inne elementy będą większe niż standardowe na modelu 19" 1280x1024 a dodatkowo będą znacznie ostrzejsze, nieposzarpane i bez przeszkadzającego zjawiska widocznych subpikseli.

 

ps. oczywiście to wszystko z włączonym AA dla czcionek i najlepiej na nowszym systemie niż zacofany dziadek XP (nowe ubuntu lub Vista świetnie wszystko skalują)

 

Aha ... radzę omijać matryce TN - widzę na nich lekkie "mrowienie" pikseli - negatywny efekt spowodowany FRC. Dodatkowo trzeba kupować modele z szerokim zakresem regulacji podświetlenia (np. z zejściem do 60cd) ... i z możliwie stabilną regulacją jasności (na niektórych modelach można zobaczyć pulsację - rozwiązaniem problemu mogą być modele z podświetleniem LED bo łatwiej je kontrolować)

Edytowane 23 Listopada 2008 przez Kyle

[bartek46op]

Nie każdy ma 1200zł> na coś innego niż TN. A jak nie ma to co ma zrobić?

Edytowane 23 Listopada 2008 przez bartek46op

[luckyx]

opcje z powiekszaniem wszystkiego do 120% przerabialem na 19' wide i srednio to komfortowe.

Ostatecznie kupilem stara 17' TN i komfort jest wiekszy. Wogole znacznie lepiej mi sie pracuje bez czarnych pasow po po bokach

Ale zrobiem maly research - nastepny moj monitor to 19; 1280x1024 na matrycy mva, to na pewno mozna uznac za eyes friendly.

[dymy]

opcje z powiekszaniem wszystkiego do 120% przerabialem na 19' wide i srednio to komfortowe.

Ostatecznie kupilem stara 17' TN i komfort jest wiekszy. Wogole znacznie lepiej mi sie pracuje bez czarnych pasow po po bokach

Ale zrobiem maly research - nastepny moj monitor to 19; 1280x1024 na matrycy mva, to na pewno mozna uznac za eyes friendly.

bzdura

był taki hicior Benq na MVA - owszem kolory rewela ale nie dało się przed nim siedzieć.

próbowałem się z nim 2 tyg. i zrezygnowałem, a w tym samym czasie w pracy pracowałem z TN-ką po kilka godzin i wszystko było ok.

i nie tylko ja miałem takie doznania - choć ponoć sporo zależy od indywidualnych preferencji.

http://forum.purepc.pl/Monitory-f57/Benq-F...html&st=180

dlatego rodzaj matrycy wcale nie musi oznaczać większego komfortu.

to że próbowałeś pracować z powiększeniem czcionek 120 DPI nie oznacza że właściwie sobie to wyskalowałeś. polecam 110 DPI (115%) na monitorach klasy 22-24" - ja nie odczuwam różnicy pomiędzy 17" lcd którą mam w pracy.

natomiast gry, filmy, praca z desktopem - tutaj różnica w stosunku do 17" czy nawet 19" jest odczuwalna już po chwili.

po prostu trzeba to sobie dobrze wyskalować, a nie powiększyć jak fabryka sugeruje i stwierdzić że blee

Edytowane 23 Listopada 2008 przez dymy

[Preston81]

prosze jedyny monitor zgodny ze standardem TCO 06 standard ergonomii

http://www.consumer.philips.com/consumer/p...LCD+220CW9FB-00

[Marcin_gps]

ja bym się bardziej przejmował jakością podświetlenia i możliwościami kalibracji, a nie wielkością plamki...

[luckyx]

jakby nie patrzec to wielkosc plamki jest strategiczna wartoscia jesli chodzi o wytezanie oczu przy czytaniu z ekranu