Tv Do 3000

[Kaeres]

W temacie cen zmienia się to jak w kalejdoskopie więc pozwoliłem sobie założyć nowy wątek.

Trzeba założyć przyklejony wątek o telewizorach coś na kopię tego o zestawach komputerowych.

 

Do wydania jak w temacie 3000zł (wiadomo +- grosiki).

Odbiór telewizji kablowej Vectra z kanałami HD.

 

Dzisiaj już w tych cenach chyba fullHD jest raczej musem więc nie będę się spierał i jak będzie to niech jest - ale nie jest wyznacznikiem.

Oglądanie z 3 metrów więc sądzę, że 37cali to optymalna wielkość.

100Hz - must be.

 

Marka nie gra roli ale jeżeli będzie wybór LG vs Sony o identycznej jakości ale Soniacz parę stówek droższy to będzie Sony (nie wnikam, nie do mnie należy ostateczny wybór).

Jestem skłonny przekonywać, że jakość się liczy a nie marka.

 

Czy da się w tej cenie i wielkości ekranu znaleźć coś godnego z LED ?

 

Pomożecie ?

 

PS. Co to za technologie dzisiejsze 600Hz ?

Edytowane 26 Października 2009 przez Kaeres

[stark]

Optymalna z 3m to będzie z 46" (chodzi o wielkość ekranu i tego jak go ogarniam wzrokiem). Jeśli skończy się na 42" to też powinno być ok, ale 37" po 3-4 tyg. może być IMO za małe. Jak jest miejsce brać większy! :)

 

A co do rozdzielczości i 'musu' full hd to polecam zapoznanie się z tym:

 

 

Czyli żebyś z 3m zauważył 1080p potrzebujesz 55" i więcej.

Wg. mnie uzasadnieniem tej rozdziałki są komp, konsole i ew. przeglądanie netu z tv, jeśli ten oferuje taką opcję, w przeciwnym wypadku możemy rozdzielczości w ogóle nie brać pod uwagę.

Edytowane 26 Października 2009 przez _piotrek

[Kaeres]

Oglądam 42" z 4m czasami sygnał SD niedomaga i widzę gorszą jakość obrazu.

Nie chciałbym widzieć tego samegoż w 46" z 3m - pixeloza majonez.

Ale zaproponuję 42 cale ze względu na kanały HD

[stark]

Jeśli jest sporo SD to zaproponuję plazmę. Panasonic i Samsung wydają się być najlepszymi i najchętniej polecanymi markami. A o niestabilność bieli, która może pojawić się w kolejnych postach (pzdr. Kyle) i występuje na plazmach nie ma co się przejmować. Przy normalnym użytkowaniu nie do zauważenia.

[Kaeres]

Ok, 42" - na więcej nie dam rady namówić - to ma wisieć więc jeszcze problem z zawieszaniem.

 

Jaka plazma Panasonica na dzień dzisiejszy oferuje najwięcej za te 3000zł ?

 

PS. Czy LED w Niemczech można kupić taniej niż w Polsce ?

[stark]

Ja bym o szczegóły zapytał na hdtv.com.pl/forum

 

W czasie kiedy byłem tematem mocno zainteresowany czytałem recenzje któregoś panasonica, gdzie okazało się, że nowszy model z fullhd ma gorszy obraz przy sd niż model poprzedniej generacji (dziesiąta chyba vs jedenasta czy dwunasta). Był do tego wyraźnie droższy i pobierał sporo więcej prądu. Obecnie nie wiem jak wygląda sytuacja na rynku, w tamtym czasie królowała pv80, gdzie 42" kosztowały poniżej 2,5k. Ze względów lokalowych padło na 37" i jest git.

 

p.s. Taniej w Niemczech? Raczej nie, przynajmniej nie przy granicy. LED tutaj też jest nowością, więc ceny wysokie. Takie PS3 Slim np kosztuje 299€, więc o rewelacji można zapomnieć. Może jak mają jakąś promocję, normalnie szkoda zachodu

Edytowane 26 Października 2009 przez _piotrek

[Kaeres]

Ok, przyuważyłem z Panasonica w podobnych oznaczeniach.

TX-42P42S10ES lub

TX-42P42G10

 

Dlaczego ten drugi jest średnio o 800zł droższy (z kuli tych marketingowych 600Hz) ?

I który z Samsungów może się z nimi równać ?

Edytowane 26 Października 2009 przez Kaeres

[stark]

Nie wiem dokładnie co one oznaczają, ale kluczowymi literkami są S i G po 42. Najpewniej określają typ matrycy, pewnie ten droższy jest na nowszej/ma wyższą rozdzielczość. A Samsung? Najdroższy w podobnej cenie? ;d Ale szczerze to nie wiem, musisz poszukać

 

Na szybko:

"Hi there, Harvey Norman Botany Downs Auckland have the 3 new 50" Panasonic Plasmas- the X, the S, and the G, all next to each other, which is fantastic. i stood there and observed them for quite some time, and it seemed clear that the NEO PDP panel on the G-series makes it a superior viewing experience. Just seemed brighter somehow, well that's my layperson's explanation anyway. And in case you're wondering, the store settings of contrast would be the same across all TVs so the difference does lie in the panel. But to be honest, there were several points in their demo disc where I couldn't see much of a difference between the S and the G. If you're ever at that store, or one where comparable sets are so conveniently side by side, bring in a Blu-ray disc of your choosing and ask them to play it for you."

 

"We saw a g10 and s10 (42") side by side the other day, and to our untrained eyes we couldn't see a difference. Bearing in mind the settings can make a huge change, we asked the salesman what is the 'true' difference between the 2 models. He was so completely hopeless, had no idea at all, started talking about plasma v lcd, then went on about refresh rates of 50hz v 100hz."

 

"Całkowicie się z tym zgadzam. Posiadam 50g10e i przed zakupem porównywałem bezpośrednio s10,g10,c10 i x10. Z tego samego źródła w dwóch sklepach na jednej ścianie. Porównanie bezwzględnie przegrał s10. Jego obraz był przydymiony i przymglony względem innych. W g10 nawet przy kontraście ustawionym na 30 była lepsza ostrość niż w s10 ustawionym na 60 !!! (I jak tu porównywać zużycie prądu ). Miałem kupić s10 ze względu na hd i cenę. Kupiłem g10 . Jest super. Gdybym nie miał tyle kasy zdecydowanie wolałbym x10 !!! Pozdrawiam

 

p.s. do Gorylli - sorry, ale we wszystkich wątkach zaciekle bronisz swojego zakupu s10. Tymczasem sam przyznajesz, że nie porównywałeś go bezpośrednio z g10!!! Jakim prawem więc mieszasz ludziom w głowach i piszesz o przewadze "nieneo" nad "neo"??? Test Kikiego każdy może interpretować jak chce, gdyż są to zdjęcia zamieszczone na stronie internetowej. Zresztą on sam nigdy nie wyciągał wniosków takich jak Twoje! Mało tego niejednokrotnie polecał ludziom tak s10 - ze względu na cenę, jak i g10. Z resztą dużo lepiej uchwyciłbyś różnice gdybyś porównał te ekrany bezpośrednio. Tylko wtedy musiałbyś wszystkich na tym forum przeprosić..."

 

i odpowiedź na ostatni:

 

"A TY uważasz, że Twoje porównanie jest miarodajne? Widziałem na tym forum setki wypowiedzi o porównaniach w sklepach i ich wyniki są baaardzo różne. Były nawet wypowiedzi, że X10 świecił lepiej jak G10, ba- nawet tak samo jak V10. A powiem Ci, że z kolei z moich obserwcji sklepowych wynika, że X10 i S10 grają ładniej jak G10, bo ciut ostrzej i dokładniej. Ale nie traktuję takiego slepowego porównania jako miarodajnego, dlatego proszę nie traktować go poważnie. Jedno, co jest pewne, to to, że S10 świeci minimalnie ciemniej niż seria X i G (prawdopodobnie z powodu niższego kontrastu fabrycznego).

 

Bawiąc się w kotka i myszkę ja zadam Ci pytanie, jakim prawem Ty piszesz, że S10 ma zamglony obraz (nie wspomnę, że pomyliłeś parametry kontrastu i ostrości). Według mnie to absurd- mój gra żyleta. Na zdjęciach kikiego również takiego efektu nie uświadczysz. Proponuję więc Ci zamieścić tę wypowiedź w wątku o S10, a zobaczysz, że się rozegra.

 

Według mnie fotograficzny test kikiego jest bardziej miarodajny (bo robione na tym samym źródle), niż jakiekolwiek porównanie w sklepach, gdzie telewizory są podpinane pod tak różne sygnały, rozdzielane jeszcze na milion sposobów, że włos się na głowie jeży. A konkluzja testu jest jedna- sygnał SD na G10 był słabiej skalowany, mniej wyraźny i nie ma w tym zakresie żadnych wątpliwości- trzeba być ślepym, aby tego nie widzieć. Jednak jak ktoś chce się na siłę pocieszyć, to sobie zrelatywizuje ocenę tych zdjęć, tak jak Ty to zrobiłeś. To ostatnio modne, bo przecież ZSRR nie napadł na Polskę, tylko jej bronił przez Niemcami. A testy w portalach specjalistycznych (i na tym forum) też nie pozostawiają złudzeń- G10 ma problemy ze skalowaniem SD i Twoja subiektywna interpretacja zdjęć tego nie zmieni.

 

A to, że kiki nie wypowiedział się co do wyników testu- cóż, jak się handluje tym sprzętem, to wypowiadanie się co lepsze- jest trochę jak podcinanie gałęzi, na której się siedzi. Prawda ekonomiczna jest bowiem oczywista- przy tej samej marży dla danego producenta od droższego produktu zarobek jest niestety większy. Na czym zarobisz więcej- na np. 10% od 1000, czy 10% od 3000? Przemyśl to.

 

Nie bronię zaciekle S10. Bronię zaciekle S10 w porównaniu do G10, a to różnica. Wiele razy polecałem X10-tkę czy V10-kę. G10 odradzałem i jak mnie ktoś będzie pytał to będę odradzał. Lepiej kupić tanie i znakomite X10 czy S10, bądź dużo droższe, ale wyśmienite V10, niż znakomite, ale zdecydowanie za drogie, G10.

 

Nikogo, niestety, nie zamierzam przepraszać, bo jestem całkowicie przekonany, że mam rację. W mojej ocenie G10 jest przewartościowany względem jakości i nic mojej oceny nie zmieni.

 

Przepraszam użytkowników G10- już się dawno temu zamknąłem, ale znów mnie sprowokowano."

Edytowane 26 Października 2009 przez _piotrek

[Kaeres]

Dzięki.

 

Jest ktoś w stanie podać jakiegoś fajnego sprzęta w tej cenie ?

[psz3mo]

Do 3k z lcd mogę polecić wielokrotnie wymienianego Panasonica g10. 37" stoi u mnie w domu od kilku tygodni. Porównaliśmy go z samsungiem b650 i nie żałujemy wyboru. Ładny obraz (używany zarówno w SD jak i HD/fHD), dobra jakość dźwięku, bardzo duże kąty widzenia, obraz nie robi się ciemniejszy praktycznie do granicy widzialności, bardzo niskie zużycie prądu i obracana podstawa (u mnie to było jedno z kryteriów). Obecnie lcd do kupienia poniżej <3k.

 

 

 

Co do róznic pomiędzy S10 i G10 w przypadku plazmy:

S10: 400Hz, kontrast statyczny 30000:1, rozdzielczość obrazu ruchomego 900 linii, liczba stopni gradacji koloru ~5k

G10: 600Hz, kontrast statyczny 40000:1, rozdzielczość obrazu ruchomego 1080 linii, liczba stopni gradacji koloru ~6k, obracana podstawa +-10*

 

Dopłata 800zł to sporo, jak ja kupowałem swoje G10 to 37" lcd i 42" plazma były praktycznie w tej samej cenie ~3,3k (u mnie się po prostu większy niż 37" nie zmieści), teraz widzę, że plazma to prawie 3,5k. imho w przypadku plazmy nie warto dopłacać do g10 w stosunku do S10, ale najlepiej postaraj się sam porównać

 

Co do plazm od samsunga, to chyba nie mają fHD przy 42", więc wybór zawęża się tylko do B450 w SD, który wg mnie średnio wypada w porównaniu do np S10.

[Kaeres]

Pomalutku.

Mówisz, że Panasonic P42S10ES czy G10 to LCD ??

[stark]

chyba u niego lcd to 'taki płaski telewizor', "bardzo duże kąty widzenia, obraz nie robi się ciemniejszy praktycznie do granicy widzialności" wskazuje bezsprzecznie na plazmę, tak samo jest u mnie. skąpiec tez mówi, że TX-P42S10E to plazma. więc stawiam, że pomyłka.

[Kyle]

chyba u niego lcd to 'taki płaski telewizor', "bardzo duże kąty widzenia, obraz nie robi się ciemniejszy praktycznie do granicy widzialności" wskazuje bezsprzecznie na plazmę, tak samo jest u mnie. skąpiec tez mówi, że TX-P42S10E to plazma. więc stawiam, że pomyłka.

Widziałem dzisiaj plazmę panasonica 400 Hz (jutro/pojutrze mogę spisać model) - mrugała jak najęta ... obok były 600 Hz i już mniej to pulsowanie było widać (musiałbym poprosić by puścili jakiś film z naturą bo na teledysku trudniej to dostrzec)

[stark]

Ty chyba Kyle jesteś jedną z tych bardzo niewielu osób, które widzą to migotanie... Jak dla mnie jest bezbłędnie na PV80 przy ustawionych 100Hz. Rzeczywiście jesli się wyłączy 100Hz i zostaje 50Hz to jest masakra i szybko człowiek wraca do jednynego prawidłowego w tym TV ustawienia. I jest już znów w porządku.

 

Nie mówię, że wymyślasz, być może rzeczywiście Tobie to przeszkadza, więc może przeszkadzać i innym. Tylko nie wiem, może przydałaby się notka "jeśli jesteś jak 98% społeczeństwa moje uwagi nie dotyczą twojego odbioru obrazu na opisywanym w powyższym poście TV" ;)

 

btw. widziałem ostatnio z 4 czy 5 nowych ledów i na nich m.in Casino Royale z BR oraz Transformes również z BR. Nie jestem pewien, ale oby to była wina ustawień w sklepie, ale obraz był strasznie dziwny. Niby w porządku, ale kurcze jakbym oglądał jakiś komiks... Na początku wydaawało mi się, że wizja jest jakby przyspieszona, ale nie, mówili normalnie i głos zgadzał się z ruchami warg. Może to ten opisywany efekt teatru telewizji, ale jeśli nie da się tego pokonać to chyba bym się nie zdecydował na taki tv. Co dziwne jakiś koncert na LEDach obok wydawał się już bardziej spoko, dziwne.

[sokarsg-1]

Witam

Dołączę się do tematu bo nie chcę śmiecić po forum. Tak więc na TV mam tyle samo kasy co autor tematu tz. 3000zł +/- 500zł. Bez różnicy mi czy kupie plazmę czy LCD. Telewizor będzie podłączony głównie pod komputer z kartą ATI Radeon 4850 i głównie o jakość obrazu wysyłanego kablem z kompa mi chodzi tz. aby był jak najlepszy. Poza kompem telewizor będzie tymczasowo podłączony pod zwykłą antenę odbierającą sygnał naziemny SD. Na TV będę oglądał głownie filmy w jakości mniej więcej DVD czasem BD oraz czasami grał w gry aczkolwiek nie w 1920 × 1080 bo takiej rozdziałki nie pociągnie mi grafika. Od Tv będę siedział w odległości mniej więcej 3 m. i dlatego chce kupić coś od 37 do 42 cali z rozdziałkom Full HD. Chciałbym abyście polecili mi jakieś konkretne modele różnych producentów niezależnie czy to plazma czy LCD tak abym mógł je sobie później w sklepie porównać. A i przede wszystkim zależy mi tak jak wspomniałem wcześniej na najlepszej jakości obrazu odbieranego z kompa bo później podłącze TV pod jakąś cyfrówkę i na razie nie będę się przejmował słabej jakości obrazem z anteny naziemnej.

Mogli byście tęż podać adresy jakiś stron z konkretnymi testami telewizorów albo jakieś inne forum gdzie ludzie nie będą mi polecali to co mają tylko to co jest dobre.

[stark]

pytaj tutaj

[psz3mo]

Pomalutku.

Mówisz, że Panasonic P42S10ES czy G10 to LCD ??

Pisałem o lcd L37G10, a później porównanie plazm P42G10 i P42S10, na koniec były rozważania na temat cen.

 

 

chyba u niego lcd to 'taki płaski telewizor', "bardzo duże kąty widzenia, obraz nie robi się ciemniejszy praktycznie do granicy widzialności" wskazuje bezsprzecznie na plazmę, tak samo jest u mnie. skąpiec tez mówi, że TX-P42S10E to plazma. więc stawiam, że pomyłka.

Chyba sam na LCD mówisz 'taki płaski telewizor'. W swoim życiu widziałem, a nawet miałem w rękach więcej sztuk i modeli lcd/plazm niż przeciętny Polak zobaczy w ciągu 5 najbliższych lat...

 

Odnośnie kątów widzenia i zmian nasycenia kolorów/jasności itp, to w LCD L37G10 praktycznie to zjawisko nie występuje. Zanim to napisałem, przeszedłem przed nim od jednej do drugiej strony, żeby zobaczyć co się dzieje i praktycznie nic się nie dzieje. W porownaniu do samsunga, który wisi u mnie na ścianie, czy monitorem przed którym właśnie siedzę, różnica jest kolosalna. Wtedy nie była to pomyłka i nie pisałem o 42S10 w plazmie.

 

Tak P42S10 to plazma, bo w Panasonicach piersze litery modelu wskazują na rodzaj telewizora - P dla plazmy, a L dla LCD.

Swoją drogą S10 w rozmiarze 42" występuje zarówno jako lcd i plazma, a G10 już nie:

S10 http://www.panasonic.pl/szukaj.php?szukaj=s10e lcd - 32, 37, 42; plazma 42, 46, 50

G10 http://www.panasonic.pl/szukaj.php?szukaj=g10e lcd - 32, 37; plazma 42, 46, 50

[stark]

Chyba sam na LCD mówisz 'taki płaski telewizor'.

Tak, tam samo jeśli chodzi o plazmy, kiedy rozmawiam ze swoim dziadkiem :)

 

Po prostu wcześniej sam G10 w temacie był przytaczany jako plazma, więc mogły się pojawić niejasności. Samo G10 jak wyżej piszesz też nic nie znaczy bez L|P na początku. Na szczęście już wszystko jasne, ciekawe na co w końcu padł wybór?

[Kaeres]

Jeszcze nie padł ponieważ nie ode mnie zależy.

Ja byłem jedynie wielce pomocny poprzez Waszą pomoc.