Co Wydajniejsze

[andrzejs82]

witam. mam problem chciałbym przyspieszyć działanie twardziela i zastanawiam się nad trzema rozwiązaniami tego problemu

 

1- kupic dysk SSD KINGSTON 40 GB SSDNow V-Series, 2.5", SATA - SNV125-S2BD/40GB na ktorym postawie system a WD Black bedzie jako magazyn

 

albo

 

2- dokupić drugi WD Caviar Black 640GB WD6401AALS 32MB cache SATA-II i stworzyć RAID 0

 

 

albo

 

(sprzedac WD - nie bedzie z tym problemu )

3- kupic dwa dyski Samsung 500GB 32MB Cache F3 i stworzyć RAID 0

( o ile faktycznie samsung jest lepszy od WD bo moim zdaniem moze jest cichszy ale raczej nie wydajniejszy ... moze sie myle ? )

 

kwotowo wychodzi powiedzmy ze tak samo , wiem ze w RAID 0 istnieje prawdopodobieństwo straty danych ale jesli chodzi o mnie mam jeszcze dysk zewnętrzny na którym magazynuje dane wiec strata mi nie grozi.

 

jak myslicie ktore rozwiazanie jest najlepsze przede wszystkim zależy mi na wydajnosci

Edytowane 8 Grudnia 2009 przez andrzejs82

[forest kila zbila]

jeśli system to ssd, potem 2x black,potem 2xf3, 40 GB kingstony poznikały.. ;)

[andrzejs82]

wlanie sie znowu pojawily kingstony i to o 5zl tansze (350zl) :) na arest.pl dzwonilem dzisiaj maja na stanie

 

wiec sadzisz ze kingston na system i WD na magazyn jest najlepszym wyjsciem

 

ps. witam kolege z Lublina :)

Edytowane 8 Grudnia 2009 przez andrzejs82

[andrew777]

Rozwiązanie z SSD będzie zauważalnie wydajniejsze.

[andrzejs82]

ok czyli zdecydowanie zakup kingstona SSD 40 GB i postawienie na nim systemu bedzie najwydajniejsza opcja a co do macierzy spora jest różnica (zapis odczyt) miedzy SSD kingstona 40 GB a macierzą RAID 0 i ktore dyski sa faktycznie lepsze WD Caviar Black 640GB WD6401AALS 32MB cache SATA-II czy Samsung 500GB 32MB Cache F3 chodzi oczywiście o wydajność albo moze sa jakies inne wydajniejsze dyski 7200obr. ?

Edytowane 8 Grudnia 2009 przez andrzejs82

[pcmax]

Również ciekawi mnie wybór dysków do RAID0 o podobnych pojemnościach. Chciałbym wybrać najszybsze i pewne rozwiązania. Co polecacie?

[andrzejs82]

z tego co czytalem to dysk ktory proponowalem WD jest jednak lepszy od samsunga wiec jak tylko uda mi sie dostac tego kingstona 40 GB to kupuje drugi WD i robie RAID 0 na nich

[pcmax]

Co myślicie o Barracudach 7200.12 jak mają się do WD i Samsungów.

[andrzejs82]

awaryjne jak cholera

[ODOO]

W barracudy bym się nie pchał no chyba, że przez jakiś czas będziesz je sprawdzał poza raidem czy nie zaczną sypać badami.

 

Samsung F3 500GB całkiem fajnie chodzi i na razie nie słychać żeby padały, ale też nowe 1 talerzowe WD500 GB AAKS ma bardzo podobne osiągi do nowych samsungów, kilka MB niższy średni transfer liniowy, kilka dni temu kupowałem dla znajomego tego WD nowego i całkiem fajnie śmiga.

[VIBOR]

wlanie sie znowu pojawily kingstony i to o 5zl tansze (350zl) :) na arest.pl dzwonilem dzisiaj maja na stanie

 

wiec sadzisz ze kingston na system i WD na magazyn jest najlepszym wyjsciem

 

ps. witam kolege z Lublina :)

jeśli szukasz WD Caviar Black 640GB WD6401AALS 32MB cache SATA-II to mam jeden na sprzedaż z gwarancją/papierami, 100% sprawny

[pcmax]

A czy Seagate daje jeszcze 5 lat gwarancji?

Jak posiadacze Raid0 porównają prace komputera do pojedynczego kompa? Warto się pchac. Co i gdzie najbardziej czuć.

Edytowane 15 Grudnia 2009 przez pcmax