Podrobka czy oryginal? Cos nie tak z FX 5200

[jaryx]

Znajomy niedawno kupil grafe Sparkle FX 5200

 

Ale cos jest chyba nie tak bo na stronie producenta dosyc znacznie ta karta rozni sie od tej co posiada. Sami zobaczcie:

 

fota u producenta:

http://www.msiwolnosc.republika.pl/fx5200/...0/producent.jpg

 

fota jego machiny:

http://www.msiwolnosc.republika.pl/fx5200/takama.jpg

 

w 3dsmarku 2001 wiecej niż 4200 mu nie robi

na pudełku pisze:Sparkle SP8834 DT GE Force 5200

a na plytce: SP8834 DEV162 A 03

 

Jak myslicie to sa dwie te same karty, czy sprzedali mu jakas podrobke?

[AMD Rulezz]

to jest wersja 64 bitowa czyli jeszcze 2 razy wolniejsza. ma 4 kości pamięci zamiast 8 czyli na 100% 64 bitówka.

niech to wymieni jak najszybciej bo to szajs jakich mało.

niech wymienia bo dał się nabrać.

[andriu]

sprzedali mu wersje z 64-bitowymi pamieciami

[mechl!n]

Ta ze strony producenta jest 128MB, twojego kumpla chyba 64 MB.

Wentyl jest taki sam, jak na GF4MX440 ale układ PCB jest inny- na pierwszy rzut oka myślałem, że wcisnęli kumplowi MX440 :D .

[dru8d]

w sklepach sprzedawcy przeważnie (nie mówie że wszyscy, ale ja jeszcze nie spotkałem takiego co by wiedział) nie mają pojęcia, że mniejsza ilość banków pamięci to jest objaw 64 bitowści... oni sądzą, że to jest jakaś nowa technologia... :lol: SZOK!!! :evil:

[Marcin]

w 3dsmarku 2001 wiecej niż 4200 mu nie robi

8O Na bank 64-bit. BTW: Ale ten FX ma dopałe :?

[storm]

qrde ostatnio same walki z tymi 64bit najpierw Radeon 9100 teraz nowy FX 5200 ahhh ci sprzedzawcy niczego sobie :P :P

 

pozdr :)

[FumFel_20]

to jest wersja 64 bitowa czyli jeszcze 2 razy wolniejsza. ma 4 kości pamięci zamiast 8 czyli na 100% 64 bitówka.

niech to wymieni jak najszybciej bo to szajs jakich mało.

niech wymienia bo dał się nabrać.

Chciałeś powiedzieć : jakich dużo

[AMD Rulezz]

no niby tak. coraz więcej 64 chłamów.

ale uprzedzam chamskie posty : 64 bitowe karty to nie wymysł nVidii czy ATI tylko samych producentów typu "zdenek sztacheta alektronnika" :).

gość ma mniejszą wydajność niż ja na podkręconym mx440se ! na takim procku jak ma ten koleś to moja niepodkręcona grafa byłąby szybasza :!: ale lipa, szajs, chłam, shit, niedoróba, ...

[andriu]

no niby tak. coraz więcej 64 chłamów.

ale uprzedzam chamskie posty : 64 bitowe karty to nie wymysł nVidii czy ATI tylko samych producentów typu "zdenek sztacheta alektronnika" :).

gość ma mniejszą wydajność niż ja na podkręconym mx440se ! na takim procku jak ma ten koleś to moja niepodkręcona grafa byłąby szybasza :!: ale lipa, szajs, chłam, shit, niedoróba, ...

a zastanawiałeś sie czy wszystkich stać na grafe za 500, albo 100 pln ? Nie każdy może tyle wydać na karte graficzną, producenci ładują w karty 64-bitowe pamięci w celu obniżenia kosztów produkcji a co za tym idzie obniżenia cen tych kart, dzięki temu geforce'a fx 5200 (64bit) można mieć za niecałe 250 pln

[dru8d]

no niby tak. coraz więcej 64 chłamów.

ale uprzedzam chamskie posty : 64 bitowe karty to nie wymysł nVidii czy ATI tylko samych producentów typu "zdenek sztacheta alektronnika" :).

gość ma mniejszą wydajność niż ja na podkręconym mx440se ! na takim procku jak ma ten koleś to moja niepodkręcona grafa byłąby szybasza :!: ale lipa, szajs, chłam, shit, niedoróba, ...

a zastanawiałeś sie czy wszystkich stać na grafe za 500, albo 100 pln ? Nie każdy może tyle wydać na karte graficzną, producenci ładują w karty 64-bitowe pamięci w celu obniżenia kosztów produkcji a co za tym idzie obniżenia cen tych kart, dzięki temu geforce'a fx 5200 (64bit) można mieć za niecałe 250 pln

taaaa... tylko szkoda, że w sklepach sprzedają je jako 128bitowe, oczywiście za odpowiednią cene... o tym nie pomyślałeś... :?

[jaryx]

Nie każdy może tyle wydać na karte graficzną, producenci ładują w karty 64-bitowe pamięci w celu obniżenia kosztów produkcji a co za tym idzie obniżenia cen tych kart, dzięki temu geforce'a fx 5200 (64bit) można mieć za niecałe 250 pln

TAK! ALE ON DAL ZA TEGO FX 390PLN !! 8O

No i w tym momencie przypomina sie post, w ktorym zbesztano goscia ktory chcial spalic grafe, ze niby to chamstwo.

 

Toz to jest dopiero chamstwo, co mu zrobili w tym sklepie. W tym momencie ani przez chwile bym sie nie zawachal spalic karte zeby oddac na gwarancji :P

 

Ale najsmieszniejsze jest to ze kumpel jest z dochodzeniowki :twisted: :twisted:

i jest naladowany jak ja w wieku 16 lat (tyle ze u mnie chodzilo o sex :oops: )

Ale bedzie jazda.... :twisted: :twisted: :twisted:

[AMD Rulezz]

dokładnie dru&d.

 

andriu : wolę mx440 128 bit niż fx 5200 64 bit bo mx 440 jest szybszy a dałem za niego 240zł 2-3 miechy temu.

i nie miałem kasy na drogie karty, wydałem 240 i mam wyższy wynik. na athlonie 5000 bym przekroczyła na 100%, pewnie do 6000 by doszedł na dobryk konfigu.

duron 800@1000 i mx440 - 4441 pkt

nie wiem co ma jego kumpel ale z fx 4200 pkt. i to za 390zł. o kto lepiej wydał tę samą kasę ?

[andriu]

dokładnie dru&d.

 

andriu : wolę mx440 128 bit niż fx 5200 64 bit bo mx 440 jest szybszy a dałem za niego 240zł 2-3 miechy temu.

i nie miałem kasy na drogie karty, wydałem 240 i mam wyższy wynik. na athlonie 5000 bym przekroczyła na 100%, pewnie do 6000 by doszedł na dobryk konfigu.

duron 800@1000 i mx440 - 4441 pkt

nie wiem co ma jego kumpel ale z fx 4200 pkt. i to za 390zł. o kto lepiej wydał tę samą kasę ?

 

kurna, to dlaczego obwiniasz same karty i producentów że to szajs ? koleś został zrobiony w .... przez sklep a nie przez producenta

poza tym na fx 5200 działają pixel i vertex shadery, co może przynieść spore korzyści w niektórych grach

[AMD Rulezz]

w sumie tak, ma nowe bajerki i obraz pewnie ma lepszy. jeszze zależy jakiego koleś ma procka bo jeśli A 1700+ czy ogólnie coś szybkiego to jakość niech sobie będzie, shadery też ale jakoś mało ma tych punktów. wolę mieć 30 fps przy technologii mx440 niż 20 przy wszystkich bajerach fx.

jeśli wydajność jest abliżona to lepszy oczywiście FX. ale nie za 390 zł :!: lepiej radka już zakupić jakiegoś za 350zł.

radzę wymienić na inny model. kolega został oszukany bo nigdzie nie był oinformacji o 64 bitowej magistrali. kant sprzedawców i tyle. ale sami producenci też nie mają nawyku zamieszczać takiej informacji na opakowaniu.

[andriu]

sami producenci też nie mają nawyku zamieszczać takiej informacji na opakowaniu.

producenci umieszczają tę informację, wydaje mi sie że w tym przypadku sprzedawcy poprostu podmienili karte

[dru8d]

 

sami producenci też nie mają nawyku zamieszczać takiej informacji na opakowaniu.

producenci umieszczają tę informację, wydaje mi sie że w tym przypadku sprzedawcy poprostu podmienili karte

wszystko możliwe... :? ja i tak musze zawsze pomacać sprzęta, zanim go włoże do kompa :lol: :lol: :lol: dobry nawyk... :wink:

[Marcin]

poza tym na fx 5200 działają pixel i vertex shadery, co może przynieść spore korzyści w niektórych grach

Fajnie, ze ma shadery, ale z taką wydajnością... Granie gry które je obsługują i tak nie będzie przyjemne, bo co z tego, ze masz ładny obraz jak jest wyświetlany z prędkością 10fps :?

[andriu]

 

poza tym na fx 5200 działają pixel i vertex shadery, co może przynieść spore korzyści w niektórych grach

Fajnie, ze ma shadery, ale z taką wydajnością... Granie gry które je obsługują i tak nie będzie przyjemne, bo co z tego, ze masz ładny obraz jak jest wyświetlany z prędkością 10fps :?

bzdury gadasz i tyle, jak na fx bedzie 10 fps to na mx440 bedziw 1 fps

 

kurna, porównaj sobie 64 bit fx5200 i 64 bit g4mx440 zobaczymy co lepiej wypadnie,

co do wersjiv fx 128 bit to napewno mx440 zostanie duuużo w tyle

[Marcin]

 

poza tym na fx 5200 działają pixel i vertex shadery, co może przynieść spore korzyści w niektórych grach

Fajnie, ze ma shadery, ale z taką wydajnością... Granie gry które je obsługują i tak nie będzie przyjemne, bo co z tego, ze masz ładny obraz jak jest wyświetlany z prędkością 10fps :?

bzdury gadasz i tyle, jak na fx bedzie 10 fps to na mx440 bedziw 1 fps

 

kurna, porównaj sobie 64 bit fx5200 i 64 bit g4mx440 zobaczymy co lepiej wypadnie,

co do wersjiv fx 128 bit to napewno mx440 zostanie duuużo w tyle

Nie mówie przecież, że jest gorszy od mx440!!! Mnie chodzi o to, ze te shadery 2.0 dali tam na pokaz chyba tylko. Taki chwyt marketingowy.

[fuxmen]

ludzie ja dałem 230 zeta za mojego se i ma 128 bit magistrale(a miałęm do wybou mniejszą z 4 kostkami dobrze że nie wziąłem bo bym miał shita jak nic niby był wiatrak ale myśle sobiue tak co z tego że wiatrak jak wygląda jak badziewei i teraz nie żałuje)

w 3d marku mam 5800 punktów i jest spoko

podkręcanie gożej bo tylko to co w podpisie

i jak gość dał 390 zeta za coś co ma 4000 3d marków to nie mówcie że mój gf jest gorszy od tego fx 5200

[jump3r]

OT: fuxmen: czemu masz logo ati skoro masz nv ?

[dru8d]

OT: fuxmen: czemu masz logo ati skoro masz nv ?

błąd w Matrixie :lol: :lol: :lol:

[fuxmen]

odpowiadam

to co na logo to jest to co uważam za the best

a to co mam w kompie to inna para kaloszy

każdy chciuałby mieć atholna 3200 i radka 9800pro ale nie każdego stać przynajmniej tym logo wypowiadam swoją opinię

[Crazy_Ivan]

 

poza tym na fx 5200 działają pixel i vertex shadery, co może przynieść spore korzyści w niektórych grach

Fajnie, ze ma shadery, ale z taką wydajnością... Granie gry które je obsługują i tak nie będzie przyjemne, bo co z tego, ze masz ładny obraz jak jest wyświetlany z prędkością 10fps :?

bzdury gadasz i tyle, jak na fx bedzie 10 fps to na mx440 bedziw 1 fps

 

kurna, porównaj sobie 64 bit fx5200 i 64 bit g4mx440 zobaczymy co lepiej wypadnie,

co do wersjiv fx 128 bit to napewno mx440 zostanie duuużo w tyle

Nie mówie przecież, że jest gorszy od mx440!!! Mnie chodzi o to, ze te shadery 2.0 dali tam na pokaz chyba tylko. Taki chwyt marketingowy.

Na taki sam pokaz jak w R9000/PRO, wydajność zbliżona oczywiście 128bit.

A wybierając między MX440 128bit a FX5200 64bit to i tak wolałbym to drugie.

[Marcin]

 

poza tym na fx 5200 działają pixel i vertex shadery, co może przynieść spore korzyści w niektórych grach

Fajnie, ze ma shadery, ale z taką wydajnością... Granie gry które je obsługują i tak nie będzie przyjemne, bo co z tego, ze masz ładny obraz jak jest wyświetlany z prędkością 10fps :?

bzdury gadasz i tyle, jak na fx bedzie 10 fps to na mx440 bedziw 1 fps

 

kurna, porównaj sobie 64 bit fx5200 i 64 bit g4mx440 zobaczymy co lepiej wypadnie,

co do wersjiv fx 128 bit to napewno mx440 zostanie duuużo w tyle

Nie mówie przecież, że jest gorszy od mx440!!! Mnie chodzi o to, ze te shadery 2.0 dali tam na pokaz chyba tylko. Taki chwyt marketingowy.

Na taki sam pokaz jak w R9000/PRO, wydajność zbliżona oczywiście 128bit.

A wybierając między MX440 128bit a FX5200 64bit to i tak wolałbym to drugie.

No nie bardzo, bo na radku 9000 gry DX8 (ma shadery 1.4 tylko) jakoś chodzą jeszcze, a wyobraź sobie gre DX9 (PS 2.0) na FX5200 - karcie która ledwo do dorasta do poziomu wydajności kart dx8 z dolnej półki.

[Vengeance]

 

poza tym na fx 5200 działają pixel i vertex shadery, co może przynieść spore korzyści w niektórych grach

Fajnie, ze ma shadery, ale z taką wydajnością... Granie gry które je obsługują i tak nie będzie przyjemne, bo co z tego, ze masz ładny obraz jak jest wyświetlany z prędkością 10fps :?

bzdury gadasz i tyle, jak na fx bedzie 10 fps to na mx440 bedziw 1 fps

 

kurna, porównaj sobie 64 bit fx5200 i 64 bit g4mx440 zobaczymy co lepiej wypadnie,

co do wersjiv fx 128 bit to napewno mx440 zostanie duuużo w tyle

Nie mówie przecież, że jest gorszy od mx440!!! Mnie chodzi o to, ze te shadery 2.0 dali tam na pokaz chyba tylko. Taki chwyt marketingowy.

Na taki sam pokaz jak w R9000/PRO, wydajność zbliżona oczywiście 128bit.

A wybierając między MX440 128bit a FX5200 64bit to i tak wolałbym to drugie.

No nie bardzo, bo na radku 9000 gry DX8 (ma shadery 1.4 tylko) jakoś chodzą jeszcze, a wyobraź sobie gre DX9 (PS 2.0) na FX5200 - karcie która ledwo do dorasta do poziomu wydajności kart dx8 z dolnej półki.

 

nie dorasta :wink: chyba ze R9000 taktowanemy 150/150 :wink:

[Crazy_Ivan]

 

poza tym na fx 5200 działają pixel i vertex shadery, co może przynieść spore korzyści w niektórych grach

Fajnie, ze ma shadery, ale z taką wydajnością... Granie gry które je obsługują i tak nie będzie przyjemne, bo co z tego, ze masz ładny obraz jak jest wyświetlany z prędkością 10fps :?

bzdury gadasz i tyle, jak na fx bedzie 10 fps to na mx440 bedziw 1 fps

 

kurna, porównaj sobie 64 bit fx5200 i 64 bit g4mx440 zobaczymy co lepiej wypadnie,

co do wersjiv fx 128 bit to napewno mx440 zostanie duuużo w tyle

Nie mówie przecież, że jest gorszy od mx440!!! Mnie chodzi o to, ze te shadery 2.0 dali tam na pokaz chyba tylko. Taki chwyt marketingowy.

Na taki sam pokaz jak w R9000/PRO, wydajność zbliżona oczywiście 128bit.

A wybierając między MX440 128bit a FX5200 64bit to i tak wolałbym to drugie.

No nie bardzo, bo na radku 9000 gry DX8 (ma shadery 1.4 tylko) jakoś chodzą jeszcze, a wyobraź sobie gre DX9 (PS 2.0) na FX5200 - karcie która ledwo do dorasta do poziomu wydajności kart dx8 z dolnej półki.

 

nie dorasta :wink: chyba ze R9000 taktowanemy 150/150 :wink:

Shadery są kompatybilne wstecz więc gry DX8 chodzą podobnie dobrze na FX5200 jak i na radku9000 bo ich wydajność jest niemal równa. A co do DX9 to przynajmniej jest możliwość uruchomienia takich gier a jak będą działać to już inna bajka, ale jak narazie dx9 jest mało więc nie ma się co przejmować.

Vengeance - chyba nie wiesz co piszesz. FX5200 jest tak samo wydajny jak r9000 (250/400) a nawet w niekórych testach jak r9000pro.

[Marcin]

 

poza tym na fx 5200 działają pixel i vertex shadery, co może przynieść spore korzyści w niektórych grach

Fajnie, ze ma shadery, ale z taką wydajnością... Granie gry które je obsługują i tak nie będzie przyjemne, bo co z tego, ze masz ładny obraz jak jest wyświetlany z prędkością 10fps :?

bzdury gadasz i tyle, jak na fx bedzie 10 fps to na mx440 bedziw 1 fps

 

kurna, porównaj sobie 64 bit fx5200 i 64 bit g4mx440 zobaczymy co lepiej wypadnie,

co do wersjiv fx 128 bit to napewno mx440 zostanie duuużo w tyle

Nie mówie przecież, że jest gorszy od mx440!!! Mnie chodzi o to, ze te shadery 2.0 dali tam na pokaz chyba tylko. Taki chwyt marketingowy.

Na taki sam pokaz jak w R9000/PRO, wydajność zbliżona oczywiście 128bit.

A wybierając między MX440 128bit a FX5200 64bit to i tak wolałbym to drugie.

No nie bardzo, bo na radku 9000 gry DX8 (ma shadery 1.4 tylko) jakoś chodzą jeszcze, a wyobraź sobie gre DX9 (PS 2.0) na FX5200 - karcie która ledwo do dorasta do poziomu wydajności kart dx8 z dolnej półki.

 

nie dorasta :wink: chyba ze R9000 taktowanemy 150/150 :wink:

Shadery są kompatybilne wstecz więc gry DX8 chodzą podobnie dobrze na FX5200 jak i na radku9000 bo ich wydajność jest niemal równa. A co do DX9 to przynajmniej jest możliwość uruchomienia takich gier a jak będą działać to już inna bajka, ale jak narazie dx9 jest mało więc nie ma się co przejmować.Vengeance - chyba nie wiesz co piszesz. FX5200 jest tak samo wydajny jak r9000 (250/400) a nawet w niekórych testach jak r9000pro.

:roll: ależ ja od początku mówie o tym. Karta jest reklamowana jako kompatybilna z DX9. O ten własnie chwyt mi chodzi - co z tego, ze obsługuje dx9 jak i tak sie nie pogra w gry pod niego pisane (zgoda: uruchomią sie - i co z tego?)

[daFojtek]

 

poza tym na fx 5200 działają pixel i vertex shadery, co może przynieść spore korzyści w niektórych grach

Fajnie, ze ma shadery, ale z taką wydajnością... Granie gry które je obsługują i tak nie będzie przyjemne, bo co z tego, ze masz ładny obraz jak jest wyświetlany z prędkością 10fps :?

bzdury gadasz i tyle, jak na fx bedzie 10 fps to na mx440 bedziw 1 fps

 

kurna, porównaj sobie 64 bit fx5200 i 64 bit g4mx440 zobaczymy co lepiej wypadnie,

co do wersjiv fx 128 bit to napewno mx440 zostanie duuużo w tyle

Nie mówie przecież, że jest gorszy od mx440!!! Mnie chodzi o to, ze te shadery 2.0 dali tam na pokaz chyba tylko. Taki chwyt marketingowy.

napewno zrobili lepiej niz z GeForce 4 MX ktoremu obcieli chyba wszystko co mogli