Jestem kobieta i potrzebuje kupic komputer do 1300zl

[Klaus]

Moim zdaniem przesadzasz. Jedyne co się może nie podobać w tych Athlon II x3 to stosunek mocy obliczeniowej do pobieranej energii (a więc emitowanego ciepła).

 

Oczywiście nie twierdzę że są to super-wydajne monstra ... ale pisanie że nie nadają się do gier i kropka, to moim zdaniem przeginanie ;)

 

W pełni się z Tobą zgadzam. Raczej nit z ogólnie polecających i3 2100 nie miał okazji porównać go w grach do A II x3 czy Phenoma II x4. Wszyscy opieramy się na testach, słupkach, cyferkach. Te niestety nie oddają wszystkiego.

Wystarczy zerknąć do tego tematu. Wszyscy jednogłośnie polecali Q6600, tylko jedna osoba wspomniała o E8x00. Przecież przeglądając testy w sieci wniosek może być jeden, E8400 jest wydajniejszy w grach i pobiera mniej energii od Q6600. Dlaczego więc wszyscy polecali Q6600? Ano dlatego, że nowe gry są optymalizowane pod większa ilość rdzeni i nawet jak w testach dwurdzeniowec wypada lepiej, w praktyce 4 fizyczne rdzenie okazją się lepsze. Mimo, że wydajność jednego rdzenia jest mniejsza.

Powie ktoś, ale i3 2100 ma HT, tylko że ono nie wiele daje patrząc na porównanie do G850 chociaż.

 

Jest wiele argumentów za Pentium G czy i3 2100, wydajność będzie raczej ostatnim argumentem. Jakiś czas temu ktoś pisał, np że na A II x3 i hd6850 bodaj da się komfortowo grać w BF3.

[Sturmovik]

W pełni się z Tobą zgadzam. Raczej nit z ogólnie polecających i3 2100 nie miał okazji porównać go w grach do A II x3 czy Phenoma II x4. Wszyscy opieramy się na testach, słupkach, cyferkach. Te niestety nie oddają wszystkiego.

Wystarczy zerknąć do tego tematu. Wszyscy jednogłośnie polecali Q6600, tylko jedna osoba wspomniała o E8x00. Przecież przeglądając testy w sieci wniosek może być jeden, E8400 jest wydajniejszy w grach i pobiera mniej energii od Q6600. Dlaczego więc wszyscy polecali Q6600? Ano dlatego, że nowe gry są optymalizowane pod większa ilość rdzeni i nawet jak w testach dwurdzeniowec wypada lepiej, w praktyce 4 fizyczne rdzenie okazją się lepsze. Mimo, że wydajność jednego rdzenia jest mniejsza.

Powie ktoś, ale i3 2100 ma HT, tylko że ono nie wiele daje patrząc na porównanie do G850 chociaż.

 

Jest wiele argumentów za Pentium G czy i3 2100, wydajność będzie raczej ostatnim argumentem. Jakiś czas temu ktoś pisał, np że na A II x3 i hd6850 bodaj da się komfortowo grać w BF3.

 

Muszę się nie zgodzić złożyłem dwa prawie identyczne zestawy na tej samej grafice 6850 jeden na Phenomie 955 drugi na i3 2100 i w grach i3 jest szybszy od Phenoma. Nie są to minimalne różnice. Dopiero po sporym podręczeniu 955 do 3,6 GHz Phenom był szybszy w grach. Cena zestawów jest właściwie taka sama (płyta na H61) dochodzi sporo większy pobór energii Phenoma. Moim zdaniem (sam mam Athlona X4 630) na tą chwilę polecanie w tej samej cenie Phenoma 955 w porównaniu do i3 2120(ma teraz małą różnice w stosunku do i3 2100) jest nieporozumieniem. Athlony X3 są tańsze, ale czy te kilkadziesiąt PLN jest warte kupna praktycznie martwej platformy? Moimi zdaniem nie. Dochodzi konkurencja dla Athlonów w postaci Intel Pentium G850 i mamy właściwie taką samą sytuację. Sam jestem zwolennikiem AMD i przykro mi to pisać ale obecnie nawet na tak niskim poziomie AMD odstaje.

[Klaus]

Muszę się nie zgodzić złożyłem dwa prawie identyczne zestawy na tej samej grafice 6850 jeden na Phenomie 955 drugi na i3 2100 i w grach i3 jest szybszy od Phenoma. Nie są to minimalne różnice. Dopiero po sporym podręczeniu 955 do 3,6 GHz Phenom był szybszy w grach. Cena zestawów jest właściwie taka sama (płyta na H61) dochodzi sporo większy pobór energii Phenoma. Moim zdaniem (sam mam Athlona X4 630) na tą chwilę polecanie w tej samej cenie Phenoma 955 w porównaniu do i3 2120(ma teraz małą różnice w stosunku do i3 2100) jest nieporozumieniem. Athlony X3 są tańsze, ale czy te kilkadziesiąt PLN jest warte kupna praktycznie martwej platformy? Moimi zdaniem nie. Dochodzi konkurencja dla Athlonów w postaci Intel Pentium G850 i mamy właściwie taką samą sytuację. Sam jestem zwolennikiem AMD i przykro mi to pisać ale obecnie nawet na tak niskim poziomie AMD odstaje.

 

Nie porównywałem takich platform.

Pozwolę sobie jednak przeanalizować to co napisałeś.

I3 2100 był szybszy, wyraźnie szybszy (Nie są to minimalne różnice). Był tak bardzo szybki, że podkręcenie P II 955 o 12,5% sprawiło, że Phenom był szybszy w grach.

Podkręcenie do 3,6GHz jest podkręceniem tylko o 12,5%, nie można mówić o sporym podręczeniu 955. Inna sprawa, że Phenom 955 nie kręci się rewelacyjnie bo 4GHz to tylko +25%.

 

Gdzieś tam więc musiało się wmieszać placebo.

Edytowane 24 Listopada 2011 przez Klaus

[login206]

Muszę się nie zgodzić złożyłem dwa prawie identyczne zestawy na tej samej grafice 6850 jeden na Phenomie 955 drugi na i3 2100 i w grach i3 jest szybszy od Phenoma.

Phenoma juz ciezko polecac. Co z tego, ze mozna go podkrecac skoro 965 realnie da sie podkrecic o 400. Wyniki na poziomie 4,0 - 4,1 ghz, osiaga sie przy 1,525V na; mocnym i drogim zasilaczu, drogiej plycie i z drogim chlodzeniem.

 

Otwierajac oczy troche szerzej i nie patrzac tylko i wylacznie na gry, mozna polecic fx 4100, ktory jest tanszy od p2, a jego nizsza wydajnosc nawet w grach wcale nie jest taka oczywista. Mam okazje czesto pracowac na i3 ale bez prawdziwej grafiki (dell z i3 i hd 6450) wiec o grach nie moge siw wypowiedziec. Komfort pracy z programami obciazajacymi procesor innymi niz gry na i3 jest dosc niski, wystarczy wlaczyc rozpoakowanie zipa, jakas kompilacje i po uruchomienie firefoxa komputer przestaje odpowiadac, pomga dopiero o ironio wylaczenie ht. Juz athlon x4 jest pod tym wzgledem lepszy. Skaner antywirusowy albo konczenie pobierania torrenta potrafi skutecznie utrudnic kontynuuowanie pracy.

Edytowane 24 Listopada 2011 przez login206

[kaijitsu]

Phenoma juz ciezko polecac. Co z tego, ze mozna go podkrecac skoro 965 realnie da sie podkrecic o 400. Wyniki na poziomie 4,0 - 4,1 ghz, osiaga sie przy 1,525V na; mocnym i drogim zasilaczu, drogiej plycie i z drogim chlodzeniem.

 

spójrz na mój sig - 400W i płyta główna za 200zł ciągnie phenoma 4ghz z ht2600 no faktycznie wymaga mocarnego zasilacza i drogiej płyty :lol:

[login206]

spójrz na mój sig - 400W i płyta główna za 200zł ciągnie phenoma 4ghz z ht2600 no faktycznie wymaga mocarnego zasilacza i drogiej płyty :lol:

 

no i? powiedziec Ci ile ten phenom ciagnie W w stresie na podstawie odczytow taniego miernika, czy takich pomiarow nie uznajesz? Moj tez ruszyl 4,2ghz przy 1,525v (fakt, ze to zosma) ale praca jest niemozliwa z powodu temparatur sekcji zasilania plyty i na dluzsza mete nie ma sensu z powodu koniecznosci chlodzenia tego wysokoobrotowymi wiatrakami (1000rpm+). Mozna sie bawic, pytanie czy ma to sens, czy to tylko zabawa. Dla mnie maksymalne sensowne taktowanie tego ukladu to 3,7 - 3,8 ghz, tak mam zreszta ustawione turbo na 4 core (15.5x240 @ 1.4V). Powyzej tego nie ma sensu krecic z powodu temperatur. Wszystko co powyzej to sztuka dla sztuki albo, zeby miec ladniejsza sygnaturke.

Edytowane 24 Listopada 2011 przez login206

[Sturmovik]

Nie porównywałem takich platform.

Pozwolę sobie jednak przeanalizować to co napisałeś.

I3 2100 był szybszy, wyraźnie szybszy (Nie są to minimalne różnice). Był tak bardzo szybki, że podkręcenie P II 955 o 12,5% sprawiło, że Phenom był szybszy w grach.

Podkręcenie do 3,6GHz jest podkręceniem tylko o 12,5%, nie można mówić o sporym podręczeniu 955. Inna sprawa, że Phenom 955 nie kręci się rewelacyjnie bo 4GHz to tylko +25%.

 

Gdzieś tam więc musiało się wmieszać placebo.

 

Ja zawsze rozważam koszt całej platformy i tu było podkręcanie na boxowym chłodzeniu czego nie napisałem a powinienem. Zaufaj mi 3,6 na box to jest duże podręczenie. Jak dokupisz chłodzenie to wychodzi drożej niż H61 + i2 2120 który jest tak wydajny jak 955 w okolicach 4 GHz gdzie wymagany jest dobry zasilacz i dobra płyta czyli drogi o zużyciu prądu nie wspominam.

 

no i? powiedziec Ci ile ten phenom ciagnie W w stresie na podstawie odczytow taniego miernika, czy takich pomiarow nie uznajesz? Moj tez ruszyl 4,2ghz przy 1,525v (fakt, ze to zosma) ale praca jest niemozliwa z powodu temparatur sekcji zasilania plyty i na dluzsza mete nie ma sensu z powodu koniecznosci chlodzenia tego wysokoobrotowymi wiatrakami (1000rpm+). Mozna sie bawic, pytanie czy ma to sens, czy to tylko zabawa. Dla mnie maksymalne sensowne taktowanie tego ukladu to 3,7 - 3,8 ghz. Powyzej tego nie ma sensu krecic z powodu temperatur. Wszystko co powyzej to sztuka dla sztuki albo, zeby miec ladniejsza sygnaturke.

 

Tu kolega bardzo celnie podsumował sens kręcenia Phemona.

Tu jednak autorka wspomniała o grach i dla mnie tu niestety AMD nie ma właściwie nic do zaoferowania inaczej w programach wykorzystujących więcej rdzeniu. Znam człowieka który niedawno (po premierze buldożera) kupił do PhotoShop zestaw na Phenom X6 + nVidia - CUDA i jest bardzo szczęśliwy.

[login206]

Ja zawsze rozważam koszt całej platformy i tu było podkręcanie na boxowym chłodzeniu czego nie napisałem a powinienem. Zaufaj mi 3,6 na box to jest duże podręczenie.

Chlodzenie z box daje rade utrzymac temperatury, problemem jest rozkrecanie sie turbinki do 5400 - 5700 rpm. Halas slychac nawet na klatce schodowej bloku, cos jaby w oddali startowal samolot... Niedlugo bedziesz to chlodzenie pewnie wymienial, bo nikt tego na dluzsza mete nie wytrzyma.

[Klaus]

Nie obchodzi mnie w tym wywodzie opłacalność, nie obchodzi mnie koszt chłodzenia, pobór energii czy sens zakupu Phenoma 955.

 

Napisałeś, że różnica pomiędzy i3 2100 a P II 955 była nie mała. Musiała być mała jeśli zniwelowało ją podkręcenie Phenoma o 12,5% a nawet po tym podkręceniu Phenom był szybszy.

[Sturmovik]

Nie obchodzi mnie w tym wywodzie opłacalność, nie obchodzi mnie koszt chłodzenia, pobór energii czy sens zakupu Phenoma 955.

 

Napisałeś, że różnica pomiędzy i3 2100 a P II 955 była nie mała. Musiała być mała jeśli zniwelowało ją podkręcenie Phenoma o 12,5% a nawet po tym podkręceniu Phenom był szybszy.

 

Dla mnie 12,5 % to nie mało, przecież często taki przyrost mamy w wyższym modelu. Najwyraźniej to kwestia definicji chciałbyś dostać podwyżkę o 12,5%? Ja bym chciał i nazwał bym ja małą. Piszą dokładnie i3 2100 nadal w części był szybszy, ale w części szybszy był Phenom @ 3,6 Ghz. Wiec ja bym postawił znak równości pomiędzy Phenom 955 3,6 GHz a i3 2100. Tak samo jak dla mnie są równe w grach zaznaczam jest Phemon @ 4 GHz a i3 2120.

 

Ciebie może nie obchodzą rachunki za prąd, mnie tak ponieważ je sam płacę, jak samo mnie obchodzi koszt całej platformy i co za moje pieniądze dostaję. Właściwie to nie wiem co chcesz uzyskać - przekonać mnie iż Phenom to lepsze rozwiązanie - nie ma szans pomimo iż jestem fanem AMD....

 

Choć jeśli patrzeć tylko na wydajność kręconego go granic możliwości nie patrząc na koszt Phenoma. To będzie on lepszym rozwiązaniem niż i3. Dla normalnego użytkownika który nie kręci z pewnością nie.

 

Chlodzenie z box daje rade utrzymac temperatury, problemem jest rozkrecanie sie turbinki do 5400 - 5700 rpm. Halas slychac nawet na klatce schodowej bloku, cos jaby w oddali startowal samolot... Niedlugo bedziesz to chlodzenie pewnie wymienial, bo nikt tego na dluzsza mete nie wytrzyma.

 

Ten Phenom chodzi na stałe w nominale, ale i tak mi przykro iż kupiłem dla znajomego Phenoma, choć sam się prosił o niego. Masz racje co do głośności chłodzenia na Phenomie co łatwo przeciwstawić cichutkiemu chłodzeniu na i3.

Edytowane 24 Listopada 2011 przez Sturmovik

[login206]

Dla mnie 12,5 % to nie mało, przecież często taki przyrost mamy w wyższym modelu. Najwyraźniej to kwestia definicji chciałbyś dostać podwyżkę o 12,5%?

Rozmydlasz temat. W czesci gier phenom sie ewidentnie nie sprawdza i zaden oc nawet do 4,5 ghz tego nie zmieni, bo roznice siegaja 50%, w innych na stocku jest minimalnie szybszy od i3. W 3d smarku te 12,5% pozwalaja phenomowi odskoczyc od i3.

 

20-30% boost w wydajnosci jest odczuwalny jako mala i zaledwie lekko widoczna poprawa wydajnosci. Co wplywa na moja ocene walki o kazdy mhz przy oc. Diametralna i duza roznica jest albo uscislajac moze byc zauwazalna dopiero od 50% wzrostu wydajnosci/taktowania. Moze nie musi, bo jesli jest to 50% do 100 fpsow to wiadomo jak to wyglada, albo raczej nie wyglada. W przypadku gpu jednak taki wzor jak najbardziej sie sprawdza, gra dziala wyraznie lepiej albo na zauwazalnie lepszych ustawieniach dopiero po wymianie karty na szybsza o 50%. W przypadku cpu czasem sie to komplikuje, bo np 10% boost pozwala wyeliminowac freezy, ale to raczej sporadtczny przypadek a nie zasada. Mozna przyjac ogolne zalozenie, ze dopiero powyzej 20% wzrostu taktowania poprawa wydajnosci bedzie zauwazalna bez frapsow i benchmarkow, takie zalozenie sie zazwyczaj sprawdza. Chociaz sila sugestii i wiara czynia cuda i sprzet o 10% srednio szybszy uchodzi najczesciej za bezwarunkowo lepszy niezaleznie od innych jego wlasciwosci.

Edytowane 24 Listopada 2011 przez login206

[Klaus]

Gdy dyskutuję o wydajności to tylko ona mnie obchodzi.

 

W takim budżecie niejednokrotnie polecałem i3 2100, G530, G840.

Sam płacę za energię i nie tylko bo za gaz, ogrzewanie, czynsz i to nie tylko za siebie ;), stop, nie sam, z żoną, mamy przecież wspólnotę majątkową, płacimy więc razem.

Od kilku lat zmiana sprzętu komputerowego wchodziła w rachubę u mnie tylko wtedy, gdy nowszy sprzęt był energooszczędniejszy.

 

Rozmydlasz temat. W czesci gier phenom sie ewidentnie nie sprawdza i zaden oc nawet do 4,5 ghz tego nie zmieni, bo roznice siegaja 50%, w innych na stocku jest minimalnie szybszy od i3. W 3d smarku te 12,5% pozwalaja phenomowi odskoczyc od i3.

 

20-30% boost w wydajnosci jest odczuwalny jako mala i zaledwie lekko widoczna poprawa wydajnosci.

 

No właśnie, Jak gdzieś i3 2100 będzie wyraźnie wydajniejszy od Phenoma to oc o 12,5% tego nie zniweluje.

Jak nie widać różnicy w jakieś grze pomiędzy procesorami to oc Phenoma o 12,5% też nie sprawi, że ten odskoczy od i3. Mówię o realnych odczuciach a nie o benchmarkach.

[Sturmovik]

Gdy dyskutuję o wydajności to tylko ona mnie obchodzi.

 

W takim budżecie niejednokrotnie polecałem i3 2100, G530, G840.

Sam płacę za energię i nie tylko bo za gaz, ogrzewanie, czynsz i to nie tylko za siebie ;), stop, nie sam, z żoną, mamy przecież wspólnotę majątkową, płacimy więc razem.

Od kilku lat zmiana sprzętu komputerowego wchodziła w rachubę u mnie tylko wtedy, gdy nowszy sprzęt był energooszczędniejszy.

 

 

No właśnie, Jak gdzieś i3 2100 będzie wyraźnie wydajniejszy od Phenoma to oc o 12,5% tego nie zniweluje.

Jak nie widać różnicy w jakieś grze pomiędzy procesorami to oc Phenoma o 12,5% też nie sprawi, że ten odskoczy od i3. Mówię o realnych odczuciach a nie o benchmarkach.

 

Według mnie ta watek co kupić za 1300 PLN z uwzględnianiem wydajności energooszczędność i możliwości upgradu, a nie co jest najwydajniejsze po podręczeniu czego autorka wątka na 95% nie będzie robić. Ja przynajmniej w takim znaczeniu pisałem swoje posty. Dla mnie i3 jest lepszym procesorem do gier niż Phenom 955 miałem możliwość osobistego porównania dwóch zestawów i wiem co piszę. Choć każdy kupuje co chce.

[teneo]

Proszę zakończmy temat o wyższości Świąt..... Evesta20 nie o to pytała.

[Klaus]

Tak jest teneo, przyjdzie kobieta i się będziemy tego wstydzić.