nForce2 vs. KT600

[bartezjusz]

jak czytam te wypociny to aż sie w.k.u.r.w.i.a.m,PANOWIE przecież te ruznice wydajnosći niesą praktycznie odczówalne dal normalnego uzydkownika :!:

FumFel nie o to chodzi-przeciez wiadomo dokładnie ze te róznice są g..warte- w zaden sposób nieodczuwalne itp

 

chodzi tylko o fakty i o to ze ktos tam nie bardzo wie co pisze i co gorsza nie bardzo potrafi czytac

[FumFel_20]

jak czytam te wypociny to aż sie w.k.u.r.w.i.a.m,PANOWIE przecież te ruznice wydajnosći niesą praktycznie odczówalne dal normalnego uzydkownika :!:

FumFel nie o to chodzi-przeciez wiadomo dokładnie ze te róznice są g..warte- w zaden sposób nieodczuwalne itp

 

chodzi tylko o fakty i o to ze ktos tam nie bardzo wie co pisze i co gorsza nie bardzo potrafi czytac

Aha :D Wiec peace.

 

Niewiem dlaczego ale bardziej jestem przekonany do kt600 (chociaż jest to wielka niewiadoma) niz do NF2 :?

[bartezjusz]

mam nadzieje ze kt600 w koncu pokaze na co stac via

 

ja mam delikatny niesmak do nv za stery 2.41 ,2.42 -tu dali dupsztala na maxa

[Rezystor]

KARWA, poczekamy zobaczymy, heh jak czytam newsy sprzed paru miechów to dziwny uśmiech mi się rzuca na facjatę:

 

O KT400A słów kilka

Autor: R4v | źródło: Sundhian |

 

Jak już pisaliśmy, nowy chipset VIA, KT400A. Okazuje się jednak, że nie wygląda to zbyt różowo. Pierwsze płyty zostaną wyposażone w chipset w wersji CD. Nie obsługuje on magistrali 400MHz. Ze względu na brak odpowiednich mnożników dla poszczególnych magistrali, przy takiej prędkości FSB może się okazać, że płyta w ogóle nie będzie pracować. Jeśli nawet układ będzie pracował przy taktowaniu 400MHz DDR, to w przypadku nieodpowiednio dobranych "timingów", może się okazać, że system pracuje zdecydowanie wolniej niż konkurencja. W związku z tym ma się pojawić wersja CE chipsetu KT400A. Ma on się pojawić za ok. 6 tygodni, a pierwsze płyty z nowymi układami powinny pojawić się na przełomie maja i czerwca. Nowsza wersja ma być zoptymalizowana do pracy z magistralą 400MHz. Warto więc zastanowić się, czy nie poczekać z zakupem płyty kilka miesięcy.

 

Pozdroffka meine Herren

[AMD Rulezz]

No to chyba jestem ślepy. We wszystkich testach wygrał NForce 2. Skąd więc wniosek że KT 600 jest "wyraźnie wydajniejszy"??

nie mówię o akurat tym teście. to była płyta referencyjna via a nie żaden epox, który wypuścił płytę w 2 dni po otrzymaniu specyfikacji. na końcu testu jest napisane, że to wersja alfa. wam on pasuje bo nforce2 wygrała jesteście do czerwonmości zakochani w nforce2. ja widziałem inny test w poprzednim temacie o kt600 i tam większość testów wygrał kt600.

jak zawsze, zależy kto testuje i kto płaci, i takie są wyniki. testy są sponsorowane, przecież te serwisy nie utrzymują się z reklam.

 

a co do s-ata : ja widziałem testy gdzie dyski s-ata nie osiągały wydajności ata 133. wieżcie lub nie, dzisiejsze kontrolery s-ata są tylko chwytem reklamowym, do 150 MB/s im daleko. póki co, najwydajniejsze są dyski na ata 133 czy się wam to podoba czy nie. niech ktoś zrobi testy to się przekonacie.

 

m79, bartyezjusz i inne kołki : odwalcie się ode mnie. powtarzacie opinie kolegó na zasadzie : ktoś gdzieś kiedyś. siedzicie tylko i czytacie co tomsik napoisze zamiast popyrać po zagranicznych forach gdzie ludzie znają się lepiej niż wy. ale pewnie w podstawówce jeszcze angielskiego nie mieliście ...

[Sh4d0W]

Ad1. Sorki, ale gdzie ty widzisz na AnadTech pod linkiem http://www.anandtech.com/mb/showdoc.html?i=1835&p=1 płytę referencyjną VIA ? Po prostu oceniamy na podstawie danego testu, a w tym na AnadTech jest szybszy. Nikt tu nie jest zakochany w niczym.

 

Ad2. Po primo, co ma piernik do wiatraka ? Kontroler ma tyle do wydajoności dysku co wiesz (chodzi o dyski ata133 i kontrolery). To od dysku zależy jego prędkość, a nie od kontrolera. Dyski ledwo co przekroczyły bariere ATA66. A co do prędkośći dysków S-ATA (tych prawdziwych ATA) to co powiesz o WD Raptor ?

 

Ad3. Do tej pory nie zwracałem na Ciebie uwagi. Ale po tym poście jestem kolejnym twoim "kibicem". Sorki, ale sam tworzysz swój wizerunek. Nie znam żadnego tomasika i nie czytam jego postów :-). A co do mojej znajomości angielskiego to nie Tobie dane to oceniać. Co do zagranicznych for, to niby dlaczego ludzie piszący tam (IMHO tacy sami jak, ja ty i inni na tym forum) mają być mądrzejsi od nas ?

[AMD Rulezz]

no to sorki, ja pisałem o płycie referencyjnej bo jest ona bliżej wydajnościowo produktowi finalnemu niż epox, który dopiero wersję alfa zrobił.

a co do wydajności s-ata : po prostu wyniki dysków s-ata (oprócz płyt na KT600 i i875) są niższe niż ata 133, tyle nie podlega dyskusji. jedyna zaleta to mały kabelek.

a wd raptor ma pełne s-ata 150 MB/a, podobnie jak maxtor diamond max 9. i tylko te 2.

a co do reszty to myślcie co chcecie, mam to gdzieś. ja to wiem i już.

peace 4 all. spadam bo macie swoje zdania i jakakolwiek nowa wiadomość już narusza spokó użytkowników tego forum.

[Atomówki]

No to chyba jestem ślepy. We wszystkich testach wygrał NForce 2. Skąd więc wniosek że KT 600 jest "wyraźnie wydajniejszy"??

nie mówię o akurat tym teście. to była płyta referencyjna via a nie żaden epox, który wypuścił płytę w 2 dni po otrzymaniu specyfikacji. na końcu testu jest napisane, że to wersja alfa. wam on pasuje bo nforce2 wygrała jesteście do czerwonmości zakochani w nforce2. ja widziałem inny test w poprzednim temacie o kt600 i tam większość testów wygrał kt600.

jak zawsze, zależy kto testuje i kto płaci, i takie są wyniki. testy są sponsorowane, przecież te serwisy nie utrzymują się z reklam.

 

 

 

Wszystko OK, ja też widziałem inne testy gdzie KT 600 wygrywał z NForce2. Zauważ tylko że AndyN zaprosił do dyskusji na tamat nowego chipsetu od VIA w oparciu o ten konkretnetny artykuł, a z niego wynika że NForce jest szybszy. Jeżeli pisałeś o tym że KT 600 jest wydajniejszy, to trzeba było od razu dodać że wiesz to na podstawie innych testów. Wtedy nie było by nieporozumień. Zwróciłem na to uwagę tylko dla formalności, bo przecież w praktyce róznice są na tyle małe że właściwie niezauważalne. Rozwodzenie się na temat czy ktoś przekręcił test w jedną albo drugą stronę jest pozbawione sensu, bo nigdy tego nie jesteśmy w stanie dowiedzieć się jak było na prawdę. Jedynym sposobem jest przestudiowanie jak największej ilości artykułów różnego pochodzenia, dopiero potem można wyrobić sobie opinię. A w NForce nie jestem zakochany :wink:

[YrC]

no to sorki, ja pisałem o płycie referencyjnej bo jest ona bliżej wydajnościowo produktowi finalnemu niż epox, który dopiero wersję alfa zrobił.

a co do wydajności s-ata : po prostu wyniki dysków s-ata (oprócz płyt na KT600 i i875) są niższe niż ata 133, tyle nie podlega dyskusji. jedyna zaleta to mały kabelek.

a wd raptor ma pełne s-ata 150 MB/a, podobnie jak maxtor diamond max 9. i tylko te 2. 

a co do reszty to myślcie co chcecie, mam to gdzieś. ja to wiem i już.

peace 4 all. spadam bo macie swoje zdania i jakakolwiek nowa wiadomość już narusza spokó użytkowników tego forum.

:lol:

 

wlasnie sie dowiedzialem ze kupujac dysk seagate Sata mam nie pelny sata :lol:

krew mnie zalewa jak czytam takie farmazony

[Majdan]

Chipset jest wyraźnie słabszy of NF2 przynajmniej dla overclockerów a to z jednego powodu a mianowicie :

Using the above overclocking setup we were able to reach a stable FSB overclock of 215MHz. Since the 8KRA2+ only supports a 1/6 PCI divider the AGP and PCI buses were running out of spec (66MHz/33MHz), which limited our potential FSB overclock. We wouldn’t be surprised if a 215MHz FSB overclock using a similar setup is about the best you’ll be able to get from motherboards based on the KT600 chipset, especially since Epox Socket A motherboards are usually at the very top of the FSB overclocking heap. As a reference, we’ve been able to easily reach over 220MHz FSB with several nForce2 Ultra 400 motherboards, due in part to the ability of these motherboards to lock the AGP and PCI buses. AGP/PCI bus locking is commonplace now and is what will continue to hold back VIA chipset-based motherboards from winning over overclocker’s hearts.

Nie znam angielskiego ale z tego co zrozumiałem , KT600 ma dzielnik 1/6 nie ma blokady PCI/AGP Cudownie

[Duncan]

KT600 ma dzielnik 1/6 nie ma blokady PCI/AGP Cudownie

To było do przewidzenia, niby jak to mieli zrobić zaprojektować nowy chipset od zera dla platformy, która niedługo zemrze?

 

Chociarz looknijcie TU (2 linijka "Power Bios Features"), chyba Epox sam nie wie co sprzedaje ;)

 

Pozdrawiam,

[AMD Rulezz]

 :lol:  

 

wlasnie sie dowiedzialem ze kupujac dysk seagate Sata mam nie pelny sata  :lol:  

krew mnie zalewa jak czytam takie farmazony

skoro uważasz że ja farmazony piszę to z tym większą radościąprzyjmę twoje posty po testach tego dysku na płycie z pełnym, niczym nie ograniczonym s-ata. i wtedy się okaże kto ma rację. jakośmało się zmartwię ...

[AMD Rulezz]

To było do przewidzenia, niby jak to mieli zrobić zaprojektować nowy chipset od zera dla platformy, która niedługo zemrze?

 

Chociarz looknijcie TU (2 linijka "Power Bios Features"), chyba Epox sam nie wie co sprzedaje ;)

 

Pozdrawiam,

ja wam piszę, że w specyfikacji referencyjnej płyty VIA jest blokada AGP/PCI, to nie, ja <span style="color:red;">[ciach!]</span>lęgłupoty. teraz wasz ukochany epox napisał że jest blokada to też piszecie, że nie wiedzą co sprzedają.

to komu wy coorwa ufacie ? bajkom z serwisu, który testuje wersje alfa płyty ????????

[Holman]

sry ze odswiezam staroc ale mnie ruszylo jak poczytalem troche o kt600, co do blokady to zwykle jest tak ze jask w temacie sa sprzeczne opinie to zwykle jest raczej ten wariant negatywny czyli nie ma tej blokady, opieralbym sie tu raczej na recce z anandtecha niz info na stronie epoxa bo to oni ja w koncu testowali

 

imho kt600 jest niewypalem wlasnie z powodu braku blokady, a jak czytam posty takich zawodnikow co pisza ze 45 mhz na pci to dla nich nie problem i ze nawet tak wola to smiech mnie ogarnia, bo niuepotrzebnie ryzykuja pad dysku a wydajnosc wcale az tak bardzio nie wzrasta,

 

jedyne co mzoe uratowac kt600 w oczach overclockerow to bios kotry pozwoli blokowac agp/pci na DOWOLNEJ wartosci

 

no i na koniec jak na razie nie widzialem plyty na kt600 z otworami wokol socketa, a takiej plytce to ja dziekuje bo jednak wole miec bloczek mocowany do plyty niz do socketa, howgh :!:

[AndyN]

Wyniki benchmarków:

 

http://www.techseekers.net/modules.php?nam...owcontent&id=66

 

http://www.hexus.net/review.php?review=581&page=1

[Holman]

http://www.techseekers.net/modules.php?nam...owcontent&id=66

coz za ostry zawodnik z goscia 8O

 

 

As I have said above, if you are overclocking, and say you have a Barton 2500+ (333MHz FSB) and you want to overclock it to 200MHz as you would be able to do on an nForce2 board, you run into a slight problem because the proper divider is not enabled unless an actual real 400MHz FSB processor is installed. If you select 200MHz FSB then the AGP and PCI frequencies are out of specification. AGP would be running at 80MHz and PCI at 40MHz. This results is a non booting board. This is because the board is using the same 5:1 ratio no matter what frequency you run at. By right the AGP/PCI divider should be selectable, and with the proper 6:1 ratio the PCI and AGP would be right. We got around this limitation and will give more info on it later in this review.

 

To overcome this problem, I consulted various forums and VIA themselves. The answer I was looking for was lurking in the forums of the popular AMD fan site called AMDMB.com . In their forums I spotted, a relatively new modification called the L12 mod. This in itself wasn't the answer, but in what it was doing. According to the AMD Processor SPEC sheet, the type of processor installed, be it 166Mhz or 200MHz is deduced by the state of 2 pins. Through a combination of these two pins either 133MHz ,166MHz or a 200MHz can be selected as the processor type and divider ratio. 1/5th for 166MHz and 1/6 for 200Mhz FSB. This site describes the operation in more detail. Voila, this was the answer I was looking for. I also wanted to add some limited Multiplier support, just in case. This site has an excellent guide to adding multiplier support.

to jesli trzeba robic takie numery zeby na kt600 miec dzielnik 1/6 na 200 mhz to lol jest wielki z takiej plyty, a dodam jescze nie slychac o regulacji VDD NB czyli mostka polnocnego, oczywscie userzy wymysla moda ale chyba jednak to mial byc nforce2 killer prawda?, na drzewo z takim chipsetem

[wojwar]

To było do przewidzenia, niby jak to mieli zrobić zaprojektować nowy chipset od zera dla platformy, która niedługo zemrze?

 

Chociarz looknijcie TU (2 linijka "Power Bios Features"), chyba Epox sam nie wie co sprzedaje ;)

 

Pozdrawiam,

ja wam piszę, że w specyfikacji referencyjnej płyty VIA jest blokada AGP/PCI, to nie, ja <font color="#FF0000">[ciach!]</font>ęgłupoty. teraz wasz ukochany epox napisał że jest blokada to też piszecie, że nie wiedzą co sprzedają.

to komu wy coorwa ufacie ? bajkom z serwisu, który testuje wersje alfa płyty ????????

No nie ... miałeś już spadać stary ;)

[Lt.Powell]

Ludzie ! Ale głupoty pier****** !

1 . Z oceną WYDAJNOŚCI KT600 zaczekajmy do wypuszczenia

OFICJALNYCH benchmarków , przecież to były płyty z wersją Beta Biosu (czy jakoś tak)

2. Po drugie nie zagracajcie topicu gadką o sata 150 , załózcie nowy topic czy cuś:)

3. Amd Rulezz - ty buraku , you invent a new HDD interface

"half 150MB/s SATA" > to ,że niektóre dyski nie osiągały 150 Mb/s

(vide Barka 5 SATA ) to wina sterowników (tak przynajmniej napisano w CHIPIE ,na Anandtech i Tom`s hardware.

[_Vip_]

 

http://www.techseekers.net/modules.php?nam...owcontent&id=66

coz za ostry zawodnik z goscia 8O

 

 

As I have said above, if you are overclocking, and say you have a Barton 2500+ (333MHz FSB) and you want to overclock it to 200MHz as you would be able to do on an nForce2 board, you run into a slight problem because the proper divider is not enabled unless an actual real 400MHz FSB processor is installed. If you select 200MHz FSB then the AGP and PCI frequencies are out of specification. AGP would be running at 80MHz and PCI at 40MHz. This results is a non booting board. This is because the board is using the same 5:1 ratio no matter what frequency you run at. By right the AGP/PCI divider should be selectable, and with the proper 6:1 ratio the PCI and AGP would be right. We got around this limitation and will give more info on it later in this review.

 

To overcome this problem, I consulted various forums and VIA themselves. The answer I was looking for was lurking in the forums of the popular AMD fan site called AMDMB.com . In their forums I spotted, a relatively new modification called the L12 mod. This in itself wasn't the answer, but in what it was doing. According to the AMD Processor SPEC sheet, the type of processor installed, be it 166Mhz or 200MHz is deduced by the state of 2 pins. Through a combination of these two pins either 133MHz ,166MHz or a 200MHz can be selected as the processor type and divider ratio. 1/5th for 166MHz and 1/6 for 200Mhz FSB. This site describes the operation in more detail. Voila, this was the answer I was looking for. I also wanted to add some limited Multiplier support, just in case. This site has an excellent guide to adding multiplier support.

to jesli trzeba robic takie numery zeby na kt600 miec dzielnik 1/6 na 200 mhz to lol jest wielki z takiej plyty, a dodam jescze nie slychac o regulacji VDD NB czyli mostka polnocnego, oczywscie userzy wymysla moda ale chyba jednak to mial byc nforce2 killer prawda?, na drzewo z takim chipsetem

po tym co tu przeczytalem powiem tylko jedno - LOL

 

Jedyna nadzieja w producentach takich jak Abit i Epox ,moze oni zdziepka dopracuja swoje konstrukcje i fsb200/PCI33 bedzie dostepne bez takich karkolomnych MOD'ow

 

Ja liczylem na mody jak juz dla fsb250, tu takie jaja dla fsb200....nie dobrze sie dzieje

[Holman]

Ludzie ! Ale głupoty pier****** !

1 . Z oceną WYDAJNOŚCI KT600  zaczekajmy do wypuszczenia

OFICJALNYCH benchmarków , przecież to były płyty z wersją Beta Biosu (czy jakoś tak)

uspokoj sie bo ci zyla wyskoczy, ale kogho interesuje wydajnosc jak ta plyta sie nie nadaje do krecenia ktore jest podstawowym motorem wydajnosci :?:

 

poza tym przypomina mi sie akcja z grafa Matroxa rok temu ktora miala byc mega zabojca ati i nvidii w 3d bo miala mnogo tranzystorow, na poczatku w benchach wyszla porazka, wszyscy mowili: poczekajcie, to beta stery, bedzie dobrze itp., i co :?: i nic :!: matrox okazal sie porazka w tym segmencie rynku

 

prawda jest taka ze nawet beta bios daje pojecie o plycie i chipsecie, tych kwasow to troche duzo zeby bios je mogl wszystkie naprawic (choc zawsze jesta taka szansa), ok wymienie je moze co?:

1. brak regulacji ag/pci, brak ich blokowania

2. brak regulacji vdd nb

3. bledy dzielnika przy 200 mhz

4. brak dziurek na plycie wokol socketu

 

mimo wszystko mam nadzieje ze via jakos sobie z tym poradzi (choc watpie), poczekamy-zobaczymy, na razie jest LOL a nie chipset do oc

[Bronek2000]

Ludzie ! Ale głupoty pier****** !

1 . Z oceną WYDAJNOŚCI KT600  zaczekajmy do wypuszczenia

OFICJALNYCH benchmarków , przecież to były płyty z wersją Beta Biosu (czy jakoś tak)

uspokoj sie bo ci zyla wyskoczy, ale kogho interesuje wydajnosc jak ta plyta sie nie nadaje do krecenia ktore jest podstawowym motorem wydajnosci :?:

 

poza tym przypomina mi sie akcja z grafa Matroxa rok temu ktora miala byc mega zabojca ati i nvidii w 3d bo miala mnogo tranzystorow, na poczatku w benchach wyszla porazka, wszyscy mowili: poczekajcie, to beta stery, bedzie dobrze itp., i co :?: i nic :!: matrox okazal sie porazka w tym segmencie rynku

 

prawda jest taka ze nawet beta bios daje pojecie o plycie i chipsecie, tych kwasow to troche duzo zeby bios je mogl wszystkie naprawic (choc zawsze jesta taka szansa), ok wymienie je moze co?:

1. brak regulacji ag/pci, brak ich blokowania

2. brak regulacji vdd nb

3. bledy dzielnika przy 200 mhz

4. brak dziurek na plycie wokol socketu

 

mimo wszystko mam nadzieje ze via jakos sobie z tym poradzi (choc watpie), poczekamy-zobaczymy, na razie jest LOL a nie chipset do oc

Tylko jedno małe pytanko do punktu 4 (nie ruszając pozostałych): czy brak dziurek w wokół socketu to wg ciebie efekt błędów konstrukcyjnych KT600 czy złego zaprojektowania płyt głównych? :wink:

[AndyN]

Tylko jedno małe pytanko do punktu 4 (nie ruszając pozostałych): czy brak dziurek w wokół socketu to wg ciebie efekt błędów konstrukcyjnych KT600 czy złego zaprojektowania płyt głównych?  :wink:

DOBRE!!!!

:lol: :lol:

 

Każdy argument jest dobry na poparcie swojej tezy, nawet taki mocno naciągany

:D

[Holman]

Tylko jedno małe pytanko do punktu 4 (nie ruszając pozostałych): czy brak dziurek w wokół socketu to wg ciebie efekt błędów konstrukcyjnych KT600 czy złego zaprojektowania płyt głównych?  :wink:

hmm nie odwracaj kota ogonem, wrzucilem dziurki do wspolnego wora bo to jest jedna z waznych imho cech oc plyty, poza tym powiem ci ze moze byc taka sytuacja ze jest to wina bledow konstrukcji chipsetu, jak :?: juz tlumacze: na przyklad moze byc taka sytuacja ze madrzy inzynierowie z via zaprojektowali referncyjna plytke bez dziurek, i teraz jak ktoras firma chcialaby je zrobic ma problem z dlugoscia sciezek laczacych na przyklad socketa proca z mostkiem polnocnym (a takze z reszta ukladow), jesliby probowali zorbic dziurki musza je jakos ominac a to wydluza dlugosc sciezek, a za tym idzie wydluzenie czasu biegu sygnalow (nawet minimalne zmiany powoduja takie roznice), w takiej sytuacji praktycznie nie ma innego wyjscia jak gruntowne przekonstruowanie dlugosci sciezek przez poszczegolnych producentow, a na to mysle ze sie raczej nie odwaza wiec prawdopodobnie dziurek wokol socketu na kt600 nie zobaczymy

[AndyN]

juz tlumacze: na przyklad moze byc taka sytuacja ze madrzy inzynierowie z via zaprojektowali referncyjna plytke bez dziurek, i teraz jak ktoras firma chcialaby je zrobic ma problem z dlugoscia sciezek laczacych na przyklad socketa proca z mostkiem polnocnym (a takze z reszta ukladow), jesliby probowali zorbic dziurki musza je jakos ominac a to wydluza dlugosc sciezek, a za tym idzie wydluzenie czasu biegu sygnalow (nawet minimalne zmiany powoduja takie roznice), w takiej sytuacji praktycznie nie ma innego wyjscia jak gruntowne przekonstruowanie dlugosci sciezek przez poszczegolnych producentow, a na to mysle ze sie raczej nie odwaza wiec prawdopodobnie dziurek wokol socketu na kt600 nie zobaczymy

8O 8O 8O

 

Z jaką szybkością płyną impulsy elektryczne :?: Z tak małą, że długość ścieżek ma znaczenie :?: :!:

 

Chyba na fizyce to żeśmy spali, co :?:

[Holman]

juz tlumacze: na przyklad moze byc taka sytuacja ze madrzy inzynierowie z via zaprojektowali referncyjna plytke bez dziurek, i teraz jak ktoras firma chcialaby je zrobic ma problem z dlugoscia sciezek laczacych na przyklad socketa proca z mostkiem polnocnym (a takze z reszta ukladow), jesliby probowali zorbic dziurki musza je jakos ominac a to wydluza dlugosc sciezek, a za tym idzie wydluzenie czasu biegu sygnalow (nawet minimalne zmiany powoduja takie roznice), w takiej sytuacji praktycznie nie ma innego wyjscia jak gruntowne przekonstruowanie dlugosci sciezek przez poszczegolnych producentow, a na to mysle ze sie raczej nie odwaza wiec prawdopodobnie dziurek wokol socketu na kt600 nie zobaczymy

8O 8O 8O

 

Z jaką szybkością płyną impulsy elektryczne :?: Z tak małą, że długość ścieżek ma znaczenie :?: :!:

 

Chyba na fizyce to żeśmy spali, co :?:

lol nie rozsmieszaj mnie pliz, przy takim tempie przesylu danych dlugosc sciezek zaczyna miec znaczenie bo pojawiaja sie na przyklad minimalne opoznienia w doplywie sygnalow, na przyklad wiesz czemu podkrecone proce daja BSODa przy pewnej temperaturze :?: bo przy pracy na wyzszych napieciach i w wyzszych temperaturach elektrony w strukturze proca zaczynaja wybijac sie ze swoich sciezek i rezulatem tego sa bledy w obliczeniach ktore koncza sie BSODem

 

poza tym wez pod uwage ze jest to kilkuwarstwowe PCB wiec jest troche wiecej roboty z tym niz sie wydaje

[xor]

juz tlumacze: na przyklad moze byc taka sytuacja ze madrzy inzynierowie z via zaprojektowali referncyjna plytke bez dziurek, i teraz jak ktoras firma chcialaby je zrobic ma problem z dlugoscia sciezek laczacych na przyklad socketa proca z mostkiem polnocnym (a takze z reszta ukladow), jesliby probowali zorbic dziurki musza je jakos ominac a to wydluza dlugosc sciezek, a za tym idzie wydluzenie czasu biegu sygnalow (nawet minimalne zmiany powoduja takie roznice), w takiej sytuacji praktycznie nie ma innego wyjscia jak gruntowne przekonstruowanie dlugosci sciezek przez poszczegolnych producentow, a na to mysle ze sie raczej nie odwaza wiec prawdopodobnie dziurek wokol socketu na kt600 nie zobaczymy

8O 8O 8O

 

Z jaką szybkością płyną impulsy elektryczne :?: Z tak małą, że długość ścieżek ma znaczenie :?: :!:

 

Chyba na fizyce to żeśmy spali, co :?:

:lol: Rozplanowanie sciezek jest oprocz uzytego chipsetu najwazniejsza cecha decydujaca o stabilnosci/mozliwosci o/c plyty glownej...

Jako przyklad na potwierdzenie slow Holmana niech posluzy plyta Soltek SL-75FRN2-L. Chipset nforce2 400 ultra, to samo co siedzi w Abicie NF7 rev.2.0 czy teraz Epoxie 8rda rev1.1 i 8rda3. Cecha bardzo odrozniajaca tego solteka od innych : brak otworow dookola socketu. Efekt ? FSB 240 bez wielkich problemow...

 

I czlowieku, troche pokory - nie medrkuj w tematach, o ktorych nie masz wiekszego pojecia.

[Bronek2000]

   

:lol: Rozplanowanie sciezek jest oprocz uzytego chipsetu najwazniejsza cecha decydujaca o stabilnosci/mozliwosci o/c plyty glownej...

Jako przyklad na potwierdzenie slow Holmana niech posluzy plyta Soltek SL-75FRN2-L. Chipset nforce2 400 ultra, to samo co siedzi w Abicie NF7 rev.2.0 czy teraz Epoxie 8rda rev1.1 i 8rda3. Cecha bardzo odrozniajaca tego solteka od innych : brak otworow dookola socketu. Efekt ? FSB 240 bez wielkich problemow...

 

I czlowieku, troche pokory - nie medrkuj w tematach, o ktorych nie masz wiekszego pojecia.

Czyli z tego co mówisz, płyty bez dziurek wokół socketu (czyli z krótszymi ścieżkami) są stabilniejsze i umożliwiają osiągniecie stabilnie wyższego FSB niż płyty z dziurkami. W takim razie brak dziurek w płytach na KT600 to zaleta, a nie wada!

 

 

Holman tu masz zdjęcie płytki SOYO SY-KT600 na kt600 z dziurkami wokół socketa: http://www.amdboard.com/soyo_kt600.html

[GenghisKhan]

z tego co widze kt600 jest nienajlepsze - wiec z kupnem plyty sie wstrzymam.. :)

[Holman]

   

:lol: Rozplanowanie sciezek jest oprocz uzytego chipsetu najwazniejsza cecha decydujaca o stabilnosci/mozliwosci o/c plyty glownej...

Jako przyklad na potwierdzenie slow Holmana niech posluzy plyta Soltek SL-75FRN2-L. Chipset nforce2 400 ultra, to samo co siedzi w Abicie NF7 rev.2.0 czy teraz Epoxie 8rda rev1.1 i 8rda3. Cecha bardzo odrozniajaca tego solteka od innych : brak otworow dookola socketu. Efekt ? FSB 240 bez wielkich problemow...

 

I czlowieku, troche pokory - nie medrkuj w tematach, o ktorych nie masz wiekszego pojecia.

Czyli z tego co mówisz, płyty bez dziurek wokół socketu (czyli z krótszymi ścieżkami) są stabilniejsze i umożliwiają osiągniecie stabilnie wyższego FSB niż płyty z dziurkami. W takim razie brak dziurek w płytach na KT600 to zaleta, a nie wada!

 

 

Holman tu masz zdjęcie płytki SOYO SY-KT600 na kt600 z dziurkami wokół socketa: http://www.amdboard.com/soyo_kt600.html

soyo? uhahaha, coz za wypasiony producent robiacy plyty do super oc na bloku wodnym :lol: jesli referencyjna plytka jest bez dziurek to zapomnij o kreceniu fsb na tym soyo, najprawdopodobniej jedyne co bedzie chodzic stabilnie to fsb 133 no i czasem 166

 

bisio kt600 w obecnym stanie nawet brak dziurek nie pomoze, ten chipset to jak na razie beczka smiechu, zerknij na fote co musisz zrobic zeby miec dzielnik 1/6 na 200 mhz wyciagniete z wielkim trudem, rotfl, kt600 na drzewo :D

[reed]

[...]

4. brak dziurek na plycie wokol socketu

 

mimo wszystko mam nadzieje ze via jakos sobie z tym poradzi (choc watpie), poczekamy-zobaczymy, na razie jest LOL a nie chipset do oc

Co sie przejmujesz ?

Wypuszcza w koncu BIOS ktory to rozwiaze :lol: :lol: :lol: