płyta i procesor do NASa

[EdtheDuck]

Hej,

 

Chciałbym zbudować platformę do NASa.

Ma obsługiwać 4 dyski z danymi + 1 z systemem.

Zadania stawiane przed nimi to głównie serwer plików.

Zasilacz to Fortron 300W.

 

Mysłałem o płycie: MSI H110M PRO-VH

https://www.morele.net/plyta-glowna-msi-h110m-pro-vh-h110-ddr4-sata3-usb-3-1-matx-7996-008r-790171/

 

Procesor: Intel Pentium G4560

https://www.morele.net/procesor-intel-pentium-g4560-3-5ghz-3mb-box-bx80677g4560-1115886/

 

Czy jest jakaś ciekawsza płyta z 6 portami SATA?

 

Co prawda zawsze można dorzucić kontroler SATA na PCI, ale wolałbym tego uniknąć.

[Mane]

Ja polecę gotowca, HP Gen8 :)

[reyden]

Do tej płyty podepniesz max. 4 dyski pod SATA , więc albo szukasz czego innego albo dysk z OS podpinasz pod PCI-E (co ogranicza wybór i podwyższa koszty ) .

 

Nie ma płyty na H110 z więcej jak 4 złączami SATA , wiec albo bierzesz ww. płytę + kontroler SATA na PCI , szukasz płyty ze złączem M.2 albo szukasz płyty z 5+ złączami SATA - w praktyce tutaj to Bx50 czy H170 .

 

MSI B150 Pro-VD + update biosu pod obsługę G4560 , MSI H110M Grenade lub MSI H110M Pro M2 .

 

Co do procka - G4560 przy tym zastosowaniu to będzie się nudził , wsadził bym tam jakiegoś Celerona / Pentium 2C/2T np. Celeron G3900 lub nieco nowszy i z lepszym Igpu Celeron G3930 .

[barat]

Jeżeli to ma być głownie serwer plików, to moim zdaniem nie warto bawić się w "składaka" ... więcej z tym zachodu (zarządzanie) niż to warte.

Przez 4 lata miałem HP n54l z zainstalowanym Xpenology ... mimo, że byłem zadowolony to i tak skończyło się na DS916+.

Jak nie potrzebujesz transkodowania, odpalania dockerów czy innych cudów to IMO lepiej zainwestować w jakiegoś Synology/Qnap.

Składanie czegoś ma sens tylko, jak chcesz na tym postawić serwer Plex (lub - jak wyżej wspomniałem - wykorzystujesz wirtualizację).

Zastanów się nad tym jaka moc jest Tobie potrzebna i moze nawet poszukaj używanego NAS Qnap/Synology poprzednich generacji (byle nie za stare) - jak kiedyś zechcesz czegoś mocniejszego to migracja na wyższy model polega na przełożeniu dysków i odczekania chwili :)

 

Jeżeli koniecznie chcesz się sam bawić w instalację systemu i konfigurację to zastanów się nad N54l albo HP Gen 8 ewentualnie Asrock robi płyty z procesorem i zasilaczem na pokładzie. NAS działa najczęściej 24/7, więc dobrze mieć coś, co nie podniesie znacząco rachunków i jest przystosowane do pracy ciągłej :)

Edytowane 25 Maja 2017 przez barat

[barwniak]

Skoro 4 dyski, to pewnie spora pojemność potrzebna. Bo szybkości to i tak Gb Ethernet nie zobaczysz. FreeNas do wydajnej pracy potrzebuje sporo RAM na GB. Nie wiem ile TB planujesz, ale może to mocno podnieść koszt.

Radzę jak kolega wyżej zainteresować się NAS-em dedykowanym na 4 dyski. Raczej polecam Asustor. Może taki wystarczy Asustor AS6104T

[barat]

szybkości to i tak Gb Ethernet nie zobaczysz

 

To w sumie racja ... ja na swoim wprawdzie osiągam te 100MB+/s ale to jest max wysycenie jednego portu.

Ja podpiąłem oba do routera i zrobiłem agregat. Nie poprawia to osiągów jednego klienta, ale przy dwóch ładnie rozkłada obciążenie tak, że oba kompy osiągają wyniki zbliżone do 100MB/s.

FreeNas do wydajnej pracy potrzebuje sporo RAM na GB. Nie wiem ile TB planujesz, ale może to mocno podnieść koszt.

FreeNAS żre dużo zasobów z powodu ZFS ... na Synology mam BTRSF i z pamięcią nie ma problemu :)

 

Raczej polecam Asustor. Może taki wystarczy Asustor AS6104T

Z Asustorem nie miałem do czynienia, ale podejrzewam, że raczej nie odbiegają od Qnap ... Ja wybrałem Synology z racji tego, że migrowałem z Xpenology i bardzo podoba mi się DSM.

 

Polecam sprawdzić, który system zarządzanie podoba się najbardziej:

https://www.asustor.com/live_demo

https://www.qnap.com/pl-pl/support/con_show.php?op=showone&cid=8

https://www.synology.com/pl-pl/dsm/live_demo

Edytowane 25 Maja 2017 przez barat

[barwniak]

Ja wybrałem Synology ....................... i bardzo podoba mi się DSM.

Ja też wybrałem Synology i bardzo nie podoba mi się DSM

 

Po pierwsze nie mam w swoim power schedule, no powiedzmy mogłem wziąć droższy model, choć go nie potrzebowałem.

 

Ale to co najbardziej boli to system zarządzania strukturą katalogową. Nie można sobie przyporządkować dowolnego folderu na dysku dla dowolnego użytkownika, tylko trzeba utworzyć tzw" folder udostępniony", który w całości trzeba udostępnić danemu użytkownikowi, choćby z niego miał prawo tylko do jednego pliku.

W dodatku jak się ukryje w takim folderze pliki/foldery do których nie ma praw dany użytkownik (które ręcznie trzeba wskazać, że do niego nie ma dostępu, a wskazuje się po sztuce wraz z potwierdzeniem), to do tego to ukrycie nie działa w FTP/FTPs.

System DSM to PORAŻKA. Mógłbym pisać w nieskończoność wadach DSM jak i o wadach aplikacji Synology.

 

PS W Qnap jest taka sama filozofia zarządzania.

Edytowane 25 Maja 2017 przez barwniak

[barat]

Na Xpenology korzystałem z tego: https://sourceforge.net/projects/advpowermgr4ds/

 

Dla mnie prostota Shared Folderów jest OK ... nie potrzebuję jakichś super ACL dla użytku w domu (5 użytkowników)

[barwniak]

Na Xpenology korzystałem z tego: https://sourceforge.net/projects/advpowermgr4ds/

 

Dla mnie prostota Shared Folderów jest OK ... nie potrzebuję jakichś super ACL dla użytku w domu (5 użytkowników)

To nie działa na każdym, DSM i NAS Synology.

 

Ja też mam tylko kilku użytkowników, ale przydała by mi się obsługa jak w Udostępnianiu sieciowym Windows. Są użytkownicy, są foldery. Zaznaczam folder i piszę ten i ten użytkownik ma dostęp.

W synology zakładam shared folders A B C D, gdzie np. każdy shared folder ma po 100 podfolderów i jest jeden użytkownik, który ma mieć dostęp do 1 podfolderu z każdego z shared folders. Aby w ogóle miał dostęp muszę mu dać prawo do A B C D ,a później ręcznie odklikać z potwierdzeniem wszystko to do czego ma nie mieć dostępu, czyli w tym przykładzie 99x4 z potwierdzeniem :)

W Windows zaznaczam 4 foldery, że ma mieć dostęp ;)

Edytowane 25 Maja 2017 przez barwniak

[barat]

Ja tam po prostu włączyłem katalogi domowe dla rzeczy "prywatnych" i przestałem myśleć w kategoriach "Łindołs" ;)

Dla wszystkiego co da się skategoryzować mam Shared foldery - nie robię jednego "śmietnikowego" zasobu w którym tworzę podfoldery.

Wszystko to kwestia organizacji :)

[barwniak]

To nie jest problem ze śmietnikiem. Tego o czym piszę nie da się zorganizować. Pewnie, jak każdy użytkownik ma swój shared folder, to nie ma problemu, gorzej jak który (bądź kilku), oprócz swojego foderu mają do dyspozycji małe zasoby z folderów shared innych użytkowników.

W dodatku w ftp/ftps nie działa ukrywanie katalogów.

To nie są moje wymysły, w sieci, na forum Synology, aż huczy od tych niedoróbek.

Dopiero ostatnio naprawili Download Station pod względem auto rozpakowywania archiwów dzielonych. Ale wciąż lipa z usuwaniem po rozpakowaniu archiwów dzielonych. Ahh, że też oni nie czytają własnego forum. 

[EdtheDuck]

Dziękuję bardzo Panowie za pomysły.

Może faktycznie rozwiązanie gotowe z pudełka będzie lepsze. 

Miałem kiedyś NAS linksysa i to było niestety powolne rozwiązanie, plus raczej toporny GUI.