Monitor 1440p - 27 vs 32 cale

[Daria99]

Hej wszystkim!

Zastanawiam się nad kupnem monitora. Ostatnie lata używałam 24 calowego monitora w 1080p i teraz chciałam przejść próg wyżej, na 1440p. Przeczytałam trochę wątków w internecie i mam istny mętlik w głowie, co wybrać, 27 cali czy 32. Od początku chciałam dużo większy ekran, więc naturalnie celuję w 32 cale i wiem, że jakość obrazu będzie niemal identyczna jak w starym 24 calowym monitorze (takie samo ppi), tylko obszar roboczy będzie większy. Tekst na obecnym czyta mi się bardzo dobrze, więc odpadają rozterki tego typu, że czcionka będzie zbyt poszarpana. W pracy mam styczność z laptopem (15cali), gdzie ppi wynosi około 140 (vs 92 ppi obecnie), jednak mimo różnicy na + względem obecnego (24cale), nie potrzebuję ulepszeń w tym przypadku. 

Najbardziej interesuje mnie aspekt grania w gry. Słyszałam, że 27 jest lepsze do gier dynamicznych, e-sportowych, jak CS czy inne fpsy w których ważna jest rywalizacja. Bo nie ukrywam, że zależy mi by mieć sprzęt, który pozwoli mi nadrobić braki skilla 😁. 32 calowe zaś, z racji większej powierzchni potrafią wzbudzać większą immersję. Może w stardew valley tego nie odczuję, ale w wiedźminie i innych rpgach może to być zauważalne. Czy ktoś z Was miał może do czynienia z 27 i 32 calowymi monitorami 1440p i może mi pod kątem grania w gry doradzić który lepszy? Przy okazji potwierdzić lub zdementować tezę, że 27 calowy będzie lepszy w grach e-sportowych typu CS, czy Valorant? I jeśli tak, to dlaczego tak jest?

Inne aspekty typu ilość Hz czy typ matrycy póki co pomińmy, bo tam mam wypracowane zdanie. Najbardziej zależy mi na odpowiedzi, czy mając 32-calowy będzie mi odrobinę gorzej szło / trudniej się grało w CSa niż na 27 calowym tej samej rozdzielczości i dlaczego.

Z góry dziękuję za włączenie się do dyskusji😊

[Dikson]

32" do CSa no chyba nie, przecież dobre 24" tam wystarczy i nie trzeba mieć 500Hz monitora...

32" 1440p to dla mnie bezsens, prędzej szedłbym w 3440x1440 z myślą o innych grach.

[Kyle]

31,5" to już niezła krowa i pod dosyć sporym kątem się patrzy w rogi płaskiego ekranu, jak ktoś nie lubi siedzieć daleko od niego. Także jak jesteś daleko-widzem, a celujesz w płaski ekran, to bierz 31,5", ale jeśli lubisz typowe 65cm, to może lepiej te 27" przy płaskim ekranie, lub może 31,5" ale wklęsły.

Edytowane Sobota o 09:08 przez Kyle

[mww88421]

Co wy w ogóle piszecie...

DARMOWA PORADA, co zrobisz i tak mnie nie interesuje, ale możesz wykorzystać moje doświadczenie.

27 cali QHD ma PPI na poziomie około 110 co skutkuje tym, że elementy na ekranie są już dość małe i zbyt małe dla niektórych osób. Jeśli chcesz tylko i wyłącznie grać to ok, choć wątpię. Jeśli chcesz używać skalowania wielkości w Windowsie to też ok, co mnie to obchodzi, ale jak nie chcesz, to jest to kiepski wybór.
32 cale QHD ma praktycznie takie samo PPI jak ekran 24 cale FHD, żadnego skalowania tutaj nie potrzeba, wszystko wygląda dobrze, monitory też o takim samym PPI ustawione obok siebie będą rysować obiekty w tej samej wielkości.

Dalej te bajki o ogromności 32 cali, to śmiech, śmiechłem... Mam 3 monitory 32 calowe QHD na biurku i nie wyobrażam sobie inaczej. Ba wolałbym jeszcze coś większego, ale dobranie takiego samego PPI jest niemożliwe praktycznie, a zależy mi na tym żeby nie skalować, z racji wykonywanego zawodu.
Ponadto kupując monitor z możliwością ustawienia dodatkowo ostrości (np. LG) możesz sobie ostrość podrasować wg upodobań. Ja zawsze preferowałem ostrość ponad wszystko inne i długi czas nie korzystałem z wygładzania czcionek w erze Windows XP dopóki te nowsze ekrany w końcu nie stały się jakościowo lepsze.

Najlepiej pójść do sklepu i zobaczyć z czym się ma do czynienia, ale ciężko będzie wszystkie aspekty wychwycić nawet w godzinnę. Mój pierwszy 27 cali QHD szczęśliwie zwróciłem po jakimś czasie, kiedy pojawiła się awaria, a po przejściu na 32 cale nie mam zamiaru wracać do takiego gówna albo do innego PPI, chyba że docelowo coś w okolicach 180 PPI ze skalowaniem 200% i rozdzielczość sporo powyżej 4k + 50% conajmniej.

Także kupując dzisiaj monitor na co patrzę głównie:
- odświeżanie przynajmniej 165 Hz
- PPI w okolicach 93 (takie samo jak dla ekranu 24 cale FHD) - są do tego kalkulatory w sieci żeby sobie policzyć
- obsługa przez program ClickMonitorDDC - ściemnianie itd, w ogóle ja jadę na niskich wartościach np. 10% jasności, ale kontrast zawsze taki sam czyli 72% dla moich LG
- rozdzielczość przynajmniej QHD 2560 x 1440 co implikuje przekątną około 32 cale

Jest tylko jeden monitor, który spełnia moje wymagania dobrze i ma dobrą cenę, choć obecnie jest już chyba następca dla niego: https://www.morele.net/monitor-lg-ultragear-32gp850-b-8269409/

[Kyle]

Godzinę temu, mww88421 napisał(a):

27 cali QHD ma PPI na poziomie około 110 co skutkuje tym, że elementy na ekranie są już dość małe i zbyt małe dla niektórych osób.

Przy domyślnym skalowaniu 100% istotnie np. dla mnie, wszystko jest niewygodnie małe, na 27" 2560x1440. Jednak w nowszych systemach operacyjnych niż Windows 3, jak np. Windows 10 i 11, jest coś takiego jak skalowanie Interface systemu. Ustawiasz sobie na na 133% i wielkość elementów jest identyczna z tą na 27" 1920x1080 @ 100%. Różnica jednak polega na jakości: na 27" 1920x1080@100% jest nieostry (subiektywne postrzeganie ClearType na niskim PPI)/niegładki, natomiast na 27" 2560x1440 @133% już to potrafi wyglądać przyzwoicie, natomiast na 27" 3840x2160 @200% jest super.

Godzinę temu, mww88421 napisał(a):

32 cale QHD ma praktycznie takie samo PPI jak ekran 24 cale FHD, żadnego skalowania tutaj nie potrzeba, wszystko wygląda dobrze,

No, chyba, że ktoś woli większe elementy systemu niż to co widać na 24" 1920x1080 @100% . ... no i nie wygląda to za dobrze (mam w pracy porównanie 24" 1920x1200 a'ka pikseloza, do 23,8" 2560x1440, gdzie dopiero wygląda to dobrze - na obu ustawione takie skalowanie, by elementy interface miały tą samą fizyczną wielkość).

Godzinę temu, mww88421 napisał(a):

Dalej te bajki o ogromności 32 cali, to śmiech, śmiechłem... Mam 3 monitory 32 calowe QHD na biurku i nie wyobrażam sobie inaczej.

Czy patrzysz na nie ze standardowej odległości odległości 57,5cm (średnia arytmetyczna ze skrajnych odległości podawanych w BHP)?

tutaj taki zakres podali:

https://aulnaysousbois.orpeg.pl/rodzice/nauka-online/5-zasad-bezpiecznej-pracy-przy-komputerze/

Czy nawet te 65cm?

Bo jeśli patrzysz z większej odległości, to znaczy, że nie przemyślałeś swojej wypowiedzi. Bo ja też nie mam problemów z większym ekranem (np. 65") jeśli siedzę od niego odpowiednio dalej.

Godzinę temu, mww88421 napisał(a):

Ponadto kupując monitor z możliwością ustawienia dodatkowo ostrości (np. LG) możesz sobie ostrość podrasować wg upodobań.

Filtr wyostrzający, zwiększa kontrast na krawędziach, co pozornie daje większą ostrość, ale obraz jest zniekształcony/nienaturalny (np. białe obwódki przy ciemnych obiektach na jaśniejszym tle). Także prawdziwej ostrości nie podrasujesz.

Godzinę temu, mww88421 napisał(a):

ale kontrast zawsze taki sam czyli 72% dla moich LG

Po przekroczeniu nastawy 70 dla kontrastu na LG, jeśli którąś ze składowych R lub G lub B masz na natywnym 50 (lub wyżej), następuje banding na najjaśniejszych odcieniach (efekt subiektywnie postrzegany, jako "przepalenie", na najjaśniejszych odcieniach/gradientach).

Godzinę temu, mww88421 napisał(a):

Jest tylko jeden monitor, który spełnia moje wymagania dobrze i ma dobrą cenę, choć obecnie jest już chyba następca dla niego: https://www.morele.net/monitor-lg-ultragear-32gp850-b-8269409/

Osobiście bym nie kupił monitora do multimediów, z tak kiepskim kontrastem:

https://www.rtings.com/monitor/reviews/lg/32gp850-b-32gp83b-b

Edytowane Sobota o 11:58 przez Kyle

[First Ever]

U mnie było tak (lata 1991-2025)

15" - CRT / 1280x1024 / 4:3 / 60Hz / PPI 109
19" - LCD IPS / 1280x1024 / 4:3 / 60Hz / PPI 86
24" - LCD TN / 1920x1080 / 16:9 / 60Hz (OC 75Hz) / 91 PPI
40" - LCD VA / 3840x2160 / 16:9 / 60Hz (OC 78Hz) / 111 PPI
34" - LCD VA / 3440x1440 / 165Hz / 21:9 / 165Hz / 110 PPI
48" - OLED / 3840x2160 / 16:9 / 120Hz (OC 138Hz) / 91 PPI

Obecnie jestem zadowolony i nie planuję wymieniać przez co najmniej 5 lat.
Jak mam być obiektywny, to największym skokiem jakościowym było dla mnie przejście na OLED.
OLED zapewni Ci nieporównywalnie lepszą responsywność w grach, idealny kontrast i super kolory.
Minusem są tryby oszędności panela, które go co chwilę przyciemniają jeżeli wykryje bezczynność.

Edytowane Sobota o 14:58 przez First Ever

[Kyle]

Godzinę temu, First Ever napisał(a):

15" - CRT / 1280x1024 / 4:3 / 60Hz / PPI 109

Chyba nie istniał 15" monitor CRT, z przekątną widzialną 15". Zwykle to było poniżej 14" (13,7" itp.). Jednak nawet licząc równo 14" widzialnej, to już miałeś 117 PPI. Swoją drogą ustawianie rozdzielczości 1280x1024 i rozciąganie na proporcje 4:3, powodowało zniekształcenia geometryczne, więc to nie był dobry pomysł (lepiej już było wybrać 1280x960).

Godzinę temu, First Ever napisał(a):

19" - LCD IPS / 1280x1024 / 4:3 / 60Hz / PPI 86

5:4

Edytowane Sobota o 15:50 przez Kyle

[bamboocha]

Miałem 32" VA 1440p, wcześniej 27" VA 1080p a teraz 32" 4k OLED. Dodam że mam dosyć głębokie biurko i tak jak przeskok z tego 27" na 32" naprawdę poprawił komfort to z 1440p na 4k  - oba 32cale, jakbym miał płacić za ten OLED to jednak wg mnie nie warto. Jasne jakość obrazku bez dyskusji jest w uj lepsza ale różnica w cenie jest za duża pod to co dostajemy.

Tak jak piszesz że nie przeszkadza ci ppi na 24" fhd to może trzeba spróbować 32" 1440p? Sporo tańsze niż ten rozmiar w 4k no i nie trzeba nie wiadomo jakiego sprzętu aby to napędzić w grach. Do kompetentnej gry w CSa czy inne strzelanki brałbym max 27" (mniejsza powierzchnia do ogarnięcia oczami) ale inne gry to imersja na 32" robi robotę. Wiedźmin, Horizon czy Cyberpunk z HDR... miodzio

[Kyle]

To fakt, w grach, nawet płaskie 31,5", nawet z małej odległości robi robotę (tam w rogi nie trzeba specjalnie patrzyć). Po prostu ogarnia to spore pole widzenia.

[Daria99]

Dziękuję Wam wszystkim za odpowiedzi🥰. Bardzo mi pomogliście dokonać wyboru. Na obecną chwilę OLED wydaje się jeszcze ciut za drogi, pewnie przy następnej wymianie monitora będę w takie celować, gdy technologia będzie już pewnie standardem. Teraz mój wzrok kieruje się ku LG UltraGear 32GS75Q-B 31.5" 2560x1440px IPS 180Hz 1 ms [GTG]. Wezmę chyba taki, albo coś zbliżonego. Jeszcze mam kilka dni na decyzję. Jak w CSie będzie trudno ogarnąć, to ustawię sobie na tym monitorze 1080p z wielką czarną ramką i będzie jak moje 24cale, tylko szybsze😆.

[NostradamuSek]

18 godzin temu, First Ever napisał(a):

U mnie było tak (lata 1991-2025)

15" - CRT / 1280x1024 / 4:3 / 60Hz / PPI 109
 

Moim ostatnim CRT była IIYAMA HM204DT Vision Master Pro 514 22" z widzialną 20" 2048 x 1536 @85Hz 😛

Do dziś miło wspominam.