SATA czy może lepiej ATA ?

[cobex]

Witam serdecznie.

 

Jestem tutaj nowy, ale bardzo podoba mi się to forum, chyba najlepsze.

Wracając do tematu, planuję kupić HDD, zastanawiam się nad dyskiem SATA. Czy warto troche dołożyć i kupić ? Ceny są coraz niższe więc można powiedzieć że warto się zastanowić nad taką alternatywą. Chodzi mi o to jak dyski SATA sprawdzają się w praktyce, w codziennym użytkowaniu domowym. Czy naprawde są szybsze niż np. dysk 7200 z 8MB cachem ?

 

pozdrawiam.

[benek]

:?:

 

a jaka plyta glowna - na jakim chipsecie :?:

[Vadeer]

Ostatnio widzialem gdzies porownanie dyskow SATA z ATA133 i przy predkosci 7200obr/min praktycznie zadnych roznic. Roznice sa na dyskach SATA 10000obr/min ale taki dyski sa drogie. Ja bym bral ATA133 Maxtora 8MB cache. Zawsze mozna pojsc do kolegi, a nie kazdy ma juz SATA.

[cobex]

Epox 8KRA2+ ( KT600 ).

[bartezjusz]

nie bedziesz zadnych róznic

 

a z dosw.wiem ze dyski na ata sa cichsze od ich odpowiedników na sata-nie wiedziec czemu

[AndyN]

A ja byłbym za SATA

 

Dlaczego?:

* Rozwiązanie bardziej przyszłościowe. Za jakiś czas przy okazji wymiany płyty głównej może się okazać, że płyta nie ma wyprowadzeń Parallel ATA (choć ze względu na napędy optyczne raczej mało prawdopodobne-nie słyszałem o napędach CD/DVD na SATA - choć kto wie?)

* Dużo cieńsze kable sygnałowe. Łatwiej je ułożyć w obudowie, łatwiej zapanować nad plątaniną kabli w obudowie. Lepszy przepływ powietrza we wnętrzu obudowy, nawet w porównaniu z okrągłymi kablami Parallel ATA-wiem, bo niedawno sam się z tym męczyłem-koszmar gdy masz trochę sprzętu, WC wewnątrz obudowy

* Ta technologia w przypadku dysków twardych będzie rozwijana z zachowaniem kompatybilności "w dół"-parallel będzie powoli znikał z rynku

[cobex]

link do testu, bo jakoś nie potrafię znaleźć nic na sieci. Opisy owszem ale porównania nie ma :( Będe wdzięczny za jakiś link....

 

pozdrawiam.

[boy]

Zobacz TEN TOPIC,może coś wyczytasz.

[benek]

Epox 8KRA2+ ( KT600 ).

to IMO mozna rozwazyc taki HDD jezeli cena identyczna do ATA

 

co do testow zerknij do tego watku http://forum.purepc.pl/viewtopic.php?t=45943 na koncu Raptor cos wrzucal i zrknij tez do linka ktory ja podawalem (blizej poczatku) porownanie Maxtorow MaXLine Plus II 250GB (ATA133 i SATA)

[cobex]

dzięki za linka, widze że dyski SATA licho wyglądają na tle konkurencji. Przynajmniej Seagate, nie ma tam innych modeli SATA. W sumie chyba kupię dobry ATA. Mój pierwszy dysk to Maxtor160GB7200 8MBcache, potrzebuję niestety już drugi, najlepiej o takiej samej pojemności. Zastanawiam się nad WD lub Seagatem, mam możliwość kupna tych dysków po dobrej cenie. Myślałem że dyski SATA wypadną przynajmniej troszke lepiej, jak widać transfer 150 i cieńka tasiemka to nie wszystko. :(

 

pozdrawiam.

[Gość doc]

A ja byłbym za SATA

 

* Dużo cieńsze kable sygnałowe. Łatwiej je ułożyć w obudowie, łatwiej zapanować nad plątaniną kabli w obudowie. Lepszy przepływ powietrza we wnętrzu obudowy, nawet w porównaniu z okrągłymi kablami Parallel ATA-wiem, bo niedawno sam się z tym męczyłem-koszmar gdy masz trochę sprzętu, WC wewnątrz obudowy

Z tym sie zgadzam, ma CHOPAK racje :wink:

[Kittek]

dzięki za linka, widze że dyski SATA licho wyglądają na tle konkurencji. Przynajmniej Seagate, nie ma tam innych modeli SATA. W sumie chyba kupię dobry ATA. Mój pierwszy dysk to Maxtor160GB7200 8MBcache, potrzebuję niestety już drugi, najlepiej o takiej samej pojemności. Zastanawiam się nad WD lub Seagatem, mam możliwość kupna tych dysków po dobrej cenie. Myślałem że dyski SATA wypadną przynajmniej troszke lepiej, jak widać transfer 150 i cieńka tasiemka to nie wszystko.  :( 

 

pozdrawiam.

a ja tam mam seagate'a na sata i nie narzekam, poza tym są jeszcze sata maxtora, w proline za 389zl, wiec mysle, że sie opłaca (choć do niedawna seagate'y byly po 355zł - wtym mój :D)

[lucasd]

Jeszcze trzeba dodac mniejsze wykorzystanie procesora

[Vadeer]

Ale to zuzycie jest niewielkie. Ja dalej obstawiam na ATA.

[s-z-a-k-a-l]

Zamiast się zastanawiać nad ATA lub SATA najlepiej <span style='color: red;'>ORT: wziąść</span> SCSI - tyle że to już większe koszty za to wzrost wydajności będziesz widział gołym okiem.

[cobex]

serwera w domu stawiał nie będe. SCSI odpada na dzień dobry, ekstremalna wydajność mi niepotrzebna. Poza tym kasa, dobry kontroler SCSI swoje kosztuje a i HDD do tanich nie należy.

 

pozdr.

[POWER BY AMD]

mo na s-ata chodzi 2mb/s szybciej sprawdzałem sandrą

[Raptor]

nie bierzecie jednego pod uwage - co ma znaczenie np. przy 2-3 dyskach i 2 cdromach - każdy dysk SATA pracuje jako sam na kanale wiec mając 2-3 napędy SATA jest wydajniej niż przy 3 napedach PATA - no chyba że ktoś podepnie każdy na osobnym kanale - ale co zrobić wtedy z cdromami :|

[cobex]

ale ten problem dotyczy użytkownika który ma więcej niż 4 urządzenia do podpięcia. Mnie w zasadzie chodziło tylko o wydajność, troche sie zawiodłem.

 

pozdr.

[Vadeer]

poszukaj moze gdzies SATA znajdziesz na 10k obr/min.

 

no a ja mam pytanko bo w sumie nie mialem do czynienia z SATA. czy do tego instaluje sioe jakies sterowniki pod wingrozem? bo moze to kwestia niedorobionych sterownikow.

[cobex]

przy włączeniu go w biosie jestesmy zmuszeni do instalacji sterownika kontrolera SATA.

 

pozdr.

[Raptor]

ale ten problem dotyczy użytkownika który ma więcej niż 4 urządzenia do podpięcia. Mnie w zasadzie chodziło tylko o wydajność, troche sie zawiodłem.

 

pozdr.

Powiedziałbym ponad 2 urządzenia (każde na master) - 4 chyba ze masz płyte z dodatkowym kontrolerem

[cobex]

jeżeli mamy dwa użądzenia master i dwa slave to razem chyba 4. Nikt nie podpina na siłe wszystko jako master, jak mamy kontroler RAID to w sumie 8 możemy podpiąć i wtedy jest niezły prądożerny kombajn.

 

pozdr.

[Raptor]

właśnie do tego zmierzam cobex - że każdy dysk SATA pracuje jak dysk PATA na master - dlatego gdy np. mam 2 dyski SATA, dysk PATA i cd-r to dzięki temu każde z nich jest samo na kanale i pracuje jako master - a co to daje nie muszę mówić - sprawdź jak kopiują ci się dane gdy masz 2 dyski na kanale (master i slave) a jak gdy każdy jest sam na kanale.

[cobex]

jasno i przejrzyscie. Myślałem że chodzi o podłączenie IDE1, IDE2. Masz całkowitą rację, ciągle jednak to nie poprawi wydajności dysków SATA :(. Ale fakt, wygoda w podłączeniu napewno na plus.

 

pozdr.

[AndyN]

właśnie do tego zmierzam cobex - że każdy dysk SATA pracuje jak dysk PATA na master - dlatego gdy np. mam 2 dyski SATA, dysk PATA i cd-r to dzięki temu każde z nich jest samo na kanale i pracuje jako master - a co to daje nie muszę mówić - sprawdź jak kopiują ci się dane gdy masz 2 dyski na kanale (master i slave) a jak gdy każdy jest sam na kanale.

Właśnie, o tym elemencie zapomniałem

 

W moim systemie mam DVD i CDRW. Po podłączeniu dysku na SATA mogłem w końcu oba napędy optyczne podłączyć do oddzielnych kanałów i ustawić jako Master

 

Co do wydajności: czy różnica w transferze rzędu kilku MB jest dla Ciebie Cobex taka ważna? Czy w codziennym użytkowaniu komputera będzie aż tak uciążliwa? Nie mówię o podziwianiu odczytów w programach testujących wydajność dysków

[cobex]

masz rację, kilka ułamków sekundy to nie tragedia. Kupując nowy drugi HDD chcialbym aby był szybszy od mojego pierwszego. Ale masz rację, różnice są tak niewielkie że cena zaczyna odgrywać główną rolę.

[Thoom]

właśnie do tego zmierzam cobex - że każdy dysk SATA pracuje jak dysk PATA na master - dlatego gdy np. mam 2 dyski SATA, dysk PATA i cd-r to dzięki temu każde z nich jest samo na kanale i pracuje jako master - a co to daje nie muszę mówić - sprawdź jak kopiują ci się dane gdy masz 2 dyski na kanale (master i slave) a jak gdy każdy jest sam na kanale.

Co do transferu, to jakiś wielkich róznic nie widać. Mam dwie barracudy i film 700 MB z dysku na dysk kopiuje się ok 30 sek. więc bardzo szybko. Dyski podpięte na 1 kanale IDE (master, slave), na 2 kanale IDE nagrywarka i cdrom (master, slave). Mam na płycie wbudowanego Raida, ale przy tej konfiguracji nie ma sensu z niego korzystać, bo tylko wydłuża sie start post (najpierw bios płyty, poźniej kontrolera).

[Raptor]

Co do transferu, to jakiś wielkich róznic nie widać. Mam dwie barracudy i film 700 MB z dysku na dysk kopiuje się ok 30 sek. więc bardzo szybko. Dyski podpięte na 1 kanale IDE (master, slave), na 2 kanale IDE nagrywarka i cdrom (master, slave). Mam na płycie wbudowanego Raida, ale przy tej konfiguracji nie ma sensu z niego korzystać, bo tylko wydłuża sie start post (najpierw bios płyty, poźniej kontrolera).

coś długo ci się kopiuje :) - ja 700MB przerzucam w 15s

[Thoom]

Hehe no i nieźle. Ja swoje testy (nie zaznaczyłem tego) sprawdzałem jeszcze na moim IBM 7200, którego sprzedałem kilka dni temu, ale dyski były podpięte na 1 kanale, jak będzie na Barracudach - nie wiem - musze sprawdzic :lol: I chyba z ciekawości też podepne je na osobnych kontrolerach. Zobaczę jaki będzie przyrost wydajności.