grafika za 300 - 350 zł

[Goofy]

właśnie jaka (najlepiej nowa) obecnie mam tnt2 m6t (1100p w 3d mark ) więc nie musi być gf4 ti :)

[2pac]

ja bym bral ATi RADEON 7500 64MB TV-out 350, cena z wgk

[Rosio]

za ta kase to albo gf2 ti albo radka 7500 ale chyba radek lepszy :?

[Slayer]

Na dzisiaj za około 450 można zostaćwłaścicielem Geforce 3 TI 64 MB

[dakar00]

Ja bym za tą cene kupił Radka 7500

[slayne]

wg mnie radek 7500 bedzie akurat

[Interloper]

Według mnie też Radek 7500 ale jakiejś "dobrej firmy"

[un_ix]

:arrow: tak jak wiekszosc kolegow - Radeon 7500 (np. GigaByte ATi Radeon 7500LE ok. 333 zl lub GigaByte ATi Radeon 7500Pro ok. 413 zl)... sam na dniach bede posiadaczem tego drugiego 8)

[Uzurpator]

A ja się wyrwę z chóru i polecę GeForce 4 MX 440. Za kartę PixelView zapłaciłem 360 zeta.

[daFojtek]

ja polecasm radka 7500 albo GF2Ti, chyba ze znalazl bys gdzies juz SiS Xabre 400

[Wofek]

Ja bym polecał Prolink PIxelView GF4 MX440 ULTRA - pamięci 4ns i wydajne chłodzenie ! Ja na AXP1600 w 3DMarku2001SE osiągnąłem 5854 ! Karta była ustawiona 275/320 400/520 ! Naprawde polecam ! Karta ta jest dużo szybsza od GF2Ti i nie ma z nią problemów w grach jak to jest w przypadku kart ATI !

[Interloper]

No tu sie z Wofikiem trza zgodzić z Ati to w grach są problemy testowałem to na własnej skórze i dlatego znowu mam nvidie.

[andriu]

Ja bym polecał Prolink PIxelView GF4 MX440 ULTRA - pamięci 4ns i wydajne chłodzenie ! Ja na AXP1600 w 3DMarku2001SE osiągnąłem 5854 ! Karta była ustawiona 275/320 400/520 ! Naprawde polecam ! Karta ta jest dużo szybsza od GF2Ti i nie ma z nią problemów w grach jak to jest w przypadku kart ATI !

Zgadzam sie, za tą kasę tylko gf4 mx 440, bije wszystkie dwójki, ati 7500 też nie podskoczy, tylko jak Wofek napisał, kup prolinka ewentualnie microstara

[millor]

A ja zostaje przy herculesie kyro2

[erio]

Ja bym polecał Prolink PIxelView GF4 MX440 ULTRA - pamięci 4ns i wydajne chłodzenie ! Ja na AXP1600 w 3DMarku2001SE osiągnąłem 5854 ! Karta była ustawiona 275/320 400/520 ! Naprawde polecam ! Karta ta jest dużo szybsza od GF2Ti i nie ma z nią problemów w grach jak to jest w przypadku kart ATI !

a ja polecam radka 9000 .... pixel shader ... to jest piekne :))))

ja swojego kupilem za 430 zł .... www.jtt.com.pl .... wiem ze to wiecej niz masz ... ale ich ceny spadna do poziomu gf4mx440 niedlugo ... w koncu teraz to jeszcze nowosc ...

PS. Chlera pierwszy raz dordzam cos na co koles nie ma kasy ... zazwyczaj takich dupków objeżdżalem równo :))))

[Szymoon]

Ja bym polecał Prolink PIxelView GF4 MX440 ULTRA - pamięci 4ns i wydajne chłodzenie ! Ja na AXP1600 w 3DMarku2001SE osiągnąłem 5854 ! Karta była ustawiona 275/320 400/520 ! Naprawde polecam ! Karta ta jest dużo szybsza od GF2Ti i nie ma z nią problemów w grach jak to jest w przypadku kart ATI !

a ja polecam radka 9000 .... pixel shader ... to jest piekne :))))

ja swojego kupilem za 430 zł .... www.jtt.com.pl .... wiem ze to wiecej niz masz ... ale ich ceny spadna do poziomu gf4mx440 niedlugo ... w koncu teraz to jeszcze nowosc ...

PS. Chlera pierwszy raz dordzam cos na co koles nie ma kasy ... zazwyczaj takich dupków objeżdżalem równo :))))

Powiedz jakie masz wyniki w 3dmark2001SE i codecreatures - zebym tak mniej wiecej wiedzial jaka to klasa. Lepszy bedzie Radek 9000 od GF3Ti200 (palit) ?

[Makonar]

Za tę cenę, to najlepiej kupić GF2Ti. Już tłumaczę. Radek może i jest wydajny, ale tak jak już to wyzej zaznaczono miewa problemy z kompatybilnością, a GF2Ti ruszy na wszystkim. Oczywiście Radeon za 360zł to wersja z zaniżonymi taktowaniami, tzw. "LE" (Low Efficiency?), co zbliża go wydajnościowo do wyników GF2Ti. Szybsza wersja wciąż kosztuje za drogo i za tę cenę można już kupić GF3Ti200...

 

GF4MX, to nieco droższe rozwiązanie, a przyrost mocy niewielki, tak więc jeżeli chodzi o kasę to nie ma to jak GF2Ti, przy czym GF4 również miewa problemy z kompatybilnością ze sprzętem.

 

Kyro to w ogóle zły pomysł, bo o ile mnie pamięc nie zawodzi, to w Kyro brakuje czegoś bardzo ważnego, chyba T&L, co czyni go już naprawdę przestarzałą pozycją, a wydajnościowo to nawet się nie zbliża do GF256 DDR, tak więc lepiej zapomnieć, chyba, że za jakieś 100-150zł...

 

Chcesz kupić GF2Ti Prolinka z 64 MB DDR na prawie 2-letniej gwarancji? Cena 300 - 335 zł?

[Slayer]

Teraz w cenie 458 zł.....no niezła ta cena. Gdybym miał wybierać- Radeon czy Geforce 3TI200 wybrałbym Radeona. 8)

 

PS- wiecie, że w Half Life jest Tru Form? Najnowsza łatka to wprowadza- fajnie to wygląda :D

[Slayer]

Za tę cenę, to najlepiej kupić GF2Ti. Już tłumaczę. Radek może i jest wydajny, ale tak jak już to wyzej zaznaczono miewa problemy z kompatybilnością, a GF2Ti ruszy na wszystkim. Oczywiście Radeon za 360zł to wersja z zaniżonymi taktowaniami, tzw. "LE" (Low Efficiency?), co zbliża go wydajnościowo do wyników GF2Ti. Szybsza wersja wciąż kosztuje za drogo i za tę cenę można już kupić GF3Ti200...    

 

GF4MX, to nieco droższe rozwiązanie, a przyrost mocy niewielki, tak więc jeżeli chodzi o kasę to nie ma to jak GF2Ti, przy czym GF4 również miewa problemy z kompatybilnością ze sprzętem.  

 

Kyro to w ogóle zły pomysł, bo o ile mnie pamięc nie zawodzi, to w Kyro brakuje czegoś bardzo ważnego, chyba T&L, co czyni go już naprawdę przestarzałą pozycją, a wydajnościowo to nawet się nie zbliża do GF256 DDR, tak więc lepiej zapomnieć, chyba, że za jakieś 100-150zł...  

 

Chcesz kupić GF2Ti Prolinka z 64 MB DDR na prawie 2-letniej gwarancji? Cena 300 - 335 zł?

Ale bzdura :lol: :lol: :lol: Z tym Kyro2 to już wogóle :lol: :lol: :lol: To nie jest giełda- tu się dyskutuje, a nie handluje! Za 359 można mieć już Geforce4MX440 z TV-Out z Simmtecha(www.simmtech.pl - u innych podobnie, a jak poszukasz, to mozę i taniej :lol: ) MX jest trochę bardziej wydajny, mniej się grzeje( overclockin wskazany :) ) i ma b. dobre wyjście TV( 1024/768). Ale decyzja jest twoja. Jak już coś kupować, to wolałbym dopłacić i brać tego Radeona 9000. 8)

[Slayer]

Za tę cenę, to najlepiej kupić GF2Ti. Już tłumaczę. Radek może i jest wydajny, ale tak jak już to wyzej zaznaczono miewa problemy z kompatybilnością, a GF2Ti ruszy na wszystkim. Oczywiście Radeon za 360zł to wersja z zaniżonymi taktowaniami, tzw. "LE" (Low Efficiency?), co zbliża go wydajnościowo do wyników GF2Ti. Szybsza wersja wciąż kosztuje za drogo i za tę cenę można już kupić GF3Ti200...    

 

GF4MX, to nieco droższe rozwiązanie, a przyrost mocy niewielki, tak więc jeżeli chodzi o kasę to nie ma to jak GF2Ti, przy czym GF4 również miewa problemy z kompatybilnością ze sprzętem.  

 

Kyro to w ogóle zły pomysł, bo o ile mnie pamięc nie zawodzi, to w Kyro brakuje czegoś bardzo ważnego, chyba T&L, co czyni go już naprawdę przestarzałą pozycją, a wydajnościowo to nawet się nie zbliża do GF256 DDR, tak więc lepiej zapomnieć, chyba, że za jakieś 100-150zł...  

 

Chcesz kupić GF2Ti Prolinka z 64 MB DDR na prawie 2-letniej gwarancji? Cena 300 - 335 zł?

Ale bzdura :lol: :lol: :lol: Z tym Kyro2 to już wogóle :lol: :lol: :lol: To nie jest giełda- tu się dyskutuje, a nie handluje! Za 359 można mieć już Geforce4MX440 z TV-Out z Simmtecha(www.simmtech.pl - u innych podobnie, a jak poszukasz, to mozę i taniej :lol: ) MX jest trochę bardziej wydajny, mniej się grzeje( overclockin wskazany :) ) i ma b. dobre wyjście TV( 1024/768). Ale decyzja jest twoja. Jak już coś kupować, to wolałbym dopłacić i brać tego Radeona 9000. 8)

A tak wogóle to brałbym kartę bez wiatraka- cisza jest dla mnie ważniejsza niż nawet overclocking....no ale jak się ma jak ja Radka 8500 i jeszcze P4 Celerona.....no to tylko pomarzyć- coś za coś :? 8)

[Kaeres]

Slayer co Ty z tym P4 celeronem tak ? :)

Nie ma czegos takiego.

 

Co do karty to nie bierz zadnego R7500 ani gf2.

Za ta kase masz 30% szybszego gf4mx440 z tv-out.

[erio]

Slayer co Ty z tym P4 celeronem tak ? :)

Nie ma czegos takiego.

 

Co do karty to nie bierz zadnego R7500 ani gf2.

Za ta kase masz 30% szybszego gf4mx440 z tv-out.

eeetam ... ja bym nic bez Pixel shadera nie kupil ... a ati 9000 jest odpowiednikiem gf4mx i nie obcieli z niego pixel shadera ... dlatego jest lepsza alternatywa ....

[erio]

A tak wogóle to brałbym kartę bez wiatraka- cisza jest dla mnie ważniejsza niż nawet overclocking....no ale jak się ma jak ja Radka 8500 i jeszcze P4 Celerona.....no to tylko pomarzyć- coś za coś :?  8)

R 9000 nie ma wiatraka :))

[Kaeres]

Slayer co Ty z tym P4 celeronem tak ? :)

Nie ma czegos takiego.

 

Co do karty to nie bierz zadnego R7500 ani gf2.

Za ta kase masz 30% szybszego gf4mx440 z tv-out.

eeetam ... ja bym nic bez Pixel shadera nie kupil ... a ati 9000 jest odpowiednikiem gf4mx i nie obcieli z niego pixel shadera ... dlatego jest lepsza alternatywa ....

Pokaz mi gdzies cene brutto tego R9000 do 350 pln.

[popo]

W tej cenie polecam Gf4MX440 chociaz na swoim GF2TI bez o/c mam w 3DMarku2001 5260pkt a po o/c 270/500 6196pkt mysle ze to jest wszystko na co stac ta karte. Nie firmowy MX440(np.Sparkle czy jakos tak) chodzi tak jak firmowy GF2Ti

[erio]

Teraz w cenie 458 zł.....no niezła ta cena. Gdybym miał wybierać- Radeon czy Geforce 3TI200 wybrałbym Radeona.   8)

 

PS- wiecie, że w Half Life jest Tru Form? Najnowsza łatka to wprowadza- fajnie to wygląda :D

ja u partnera jtt w krakowie na Krowoderskiej 75 utargowalem cene do 430 zł ... a bylem tam pierwszy raz .... co tu duzo gadac ... maja nowego stalego klienta :)))

 

co do trueform ... PLIZ daj linka .... do CSa tez jest ta łatka ??? bo mam versje retail a nie moda HL ....

[Makonar]

Ceny z WGK:

ATI RADEON 9000 - 450zł (o 100zł więcej niż w temacie)

GeForce 4MX440 64 MB - 410-510zł (do 160zł więcej niż w temacie).

 

Czy może coś co napisałem jest nieprawdziwe?

 

Zapraszam na testy na Toms Hardware:

http://www.tomshardware.com/graphic/02q2/0...acharts-01.html

 

Ha! Świetne! Czy ktoś powiedział, że GF4MX440 jest o 30% szybsza?

Sprawdźmy, oto wyniki na tym samym sprzęcie:

AQUANOX:

GF2Ti: 36.2 FPS

GF4MX440 32.4 FPS

KYRO II 64MB: 16.2 FPS

RADEON 7500 BBA: 38 FPS (dostępny za 350zł Radeon LE ma wyniki sporo niższe, czyli porównywalne z GF2Ti)

 

Przepraszam, ale jeżeli GF4MX440 ma być szybsze od GF2Ti o 30%, to o ile dobrze mi się wydaje, musiałby uzyskać wynik 49.1 FPS. Proszę bardzo, taki wynik znajduje się w tabeli i należy do ATI RADEONA 8500!!!... PROSZĘ NIE ŚCIEMNIAĆ, ŻE GF4MX440 jest 30% szybszy, bo to BZDURA!!!!

KYRO nawet nie osiąga POŁOWY wyników GF2Ti, więc jak dla mnie to już przestarzała technologia!

 

Dalej. Testy u Toma są jak najbardziej prawdziwe, bo wykonywane NA TYM SAMYM SPRZĘCIE! Co za problem wysunąć testy ze swojego Athlona XP 2100 z GF4MX 440, i porównać je do testów, ogłoszonych nieco wyżej z inną Kartą, prockiem, pamięciami i płytą główna!

NO I ŻEBY MI TU NIE BYŁO: "A JA MAM WIĘCEJ FPS" chodzi o porównanie wydajności, a nie maksymalnych osiągów.

 

No i na koniec dodam, że CENA GF2Ti jest sporo niższa niŻ GF4MX, jak ktoś pyta się o kartę 300-350zł, a ludzie polecają mu kartę za 500, to czy to w ogóle ma sens?

 

W tej kategorii cenowej, mogą konkurować JEDYNIE GF2Ti, Radeon 7500 LE oraz KYRO II.

 

MX440, może konkurować z GF3Ti200, Radeonem 7500 BBA i innymi w cenach 410 w górę.

[Wofek]

 

GF4MX, to nieco droższe rozwiązanie, a przyrost mocy niewielki, tak więc jeżeli chodzi o kasę to nie ma to jak GF2Ti, przy czym GF4 również miewa problemy z kompatybilnością ze sprzętem.  

Chcesz kupić GF2Ti Prolinka z 64 MB DDR na prawie 2-letniej gwarancji? Cena 300 - 335 zł?

Problemy z kompatybilnością ??? Następny wiejski filozof co swoją wiedze czerpie jedeynie z teorii ( internet ) ! Człowieku ja złożyłem z 25 kompów z GF4MX i nie było ŻADNEGO problemu z kompatybilnością.........takie bajki to sobie możesz......

[Wofek]

eeetam ... ja bym nic bez Pixel shadera nie kupil ... a ati 9000 jest odpowiednikiem gf4mx i nie obcieli z niego pixel shadera ... dlatego jest lepsza alternatywa ....

eeetam ... a po kiego wała Ci ten Pixel Shader ??? Żeby w benchmarkach zobaczyć przyrost wydajności ??? Ja wole Nvidie - zero problemów - w przypadku ATI fatalna kompatybilnosć - błędy w grach......

[Kaeres]

Ceny z WGK:  

ATI RADEON 9000 - 450zł (o 100zł więcej niż w temacie)

GeForce 4MX440 64 MB - 410-510zł (do 160zł więcej niż w temacie).  

 

Czy może coś co napisałem jest nieprawdziwe?  

 

Zapraszam na testy na Toms Hardware:  

http://www.tomshardware.com/graphic/02q2/0...acharts-01.html

 

Ha! Świetne! Czy ktoś powiedział, że GF4MX440 jest o 30% szybsza?  

Sprawdźmy, oto wyniki na tym samym sprzęcie:  

AQUANOX:

GF2Ti: 36.2 FPS

GF4MX440 32.4 FPS

KYRO II 64MB: 16.2 FPS  

RADEON 7500 BBA: 38 FPS (dostępny za 350zł Radeon LE ma wyniki sporo niższe, czyli porównywalne z GF2Ti)  

 

Przepraszam, ale jeżeli GF4MX440 ma być szybsze od GF2Ti o 30%, to o ile dobrze mi się wydaje, musiałby uzyskać wynik 49.1 FPS. Proszę bardzo, taki wynik znajduje się w tabeli i należy do ATI RADEONA 8500!!!... PROSZĘ NIE ŚCIEMNIAĆ, ŻE GF4MX440 jest 30% szybszy, bo to BZDURA!!!!  

KYRO nawet nie osiąga POŁOWY wyników GF2Ti, więc jak dla mnie to już przestarzała technologia!

 

Dalej. Testy u Toma są jak najbardziej prawdziwe, bo wykonywane NA TYM SAMYM SPRZĘCIE! Co za problem wysunąć testy ze swojego Athlona XP 2100 z GF4MX 440, i porównać je do testów, ogłoszonych nieco wyżej z inną Kartą, prockiem, pamięciami i płytą główna!  

NO I ŻEBY MI TU NIE BYŁO: "A JA MAM WIĘCEJ FPS" chodzi o porównanie wydajności, a nie maksymalnych osiągów.  

 

No i na koniec dodam, że CENA GF2Ti jest sporo niższa niŻ GF4MX, jak ktoś pyta się o kartę 300-350zł, a ludzie polecają mu kartę za 500, to czy to w ogóle ma sens?  

 

W tej kategorii cenowej, mogą konkurować JEDYNIE GF2Ti, Radeon 7500 LE oraz KYRO II.  

 

MX440, może konkurować z GF3Ti200, Radeonem 7500 BBA i innymi w cenach 410 w górę.

Nie umiesz szukac po necie.

Tutaj masz cene gf4mx440 z tv_out za 375 pln

http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=797

 

Podales jeden test, aqanox jest najlepszy do porownywania vertexow i pixelow.

 

W innych testach gf4mx440 jest spokojnie szybszy o ok 30% od gf2ti i od R7500 tez jest szybszy (nie liczylem procent :) ).

 

 

tutaj nawet w rozdz. 800x600 szybsza gf4mx440 od gf3ti200

 

 

 

Zreszta potem i tak piszesz, ze gf4mx440 moze konkurowac z gf3ti200 wiec badz konsekwentny. Albo mowisz, ze jest porownywalny z gf2ti i sie tego trzymasz do konca albo z gf2ti200. To jest ogromna roznica.

 

Nie bede jeszcze pisal o wyzszosci gf4mx440 nad R7500 nawet BBA pod wzgledem podkrecania bo z niego mozna z palcem w d... wycisnac gf4mx460 i bedzie jeszcze szybszy (o wiele szybszy).

 

To tyle z mojej strony na ten temat. Wybor jest oczywisty.