Ranking

Branie RTX 5070 z 12 GB vram do takiej rozdzielczości to moim zdaniem strzał w kolano. DLSS (z FG) potrzebuje do działanie dodatkowych zasobów pamięci, a jak jej zaczyna brakować potrafi sypać artefaktami i przekłamaniami grafiki. Tutaj zdecydowanie lepszym rozwiązaniem jest wzięcie nawet zwykłego 9070, który jest tańszy i niewiele mniej wydajny od XT. Zresztą po UV i dodaniu power limitu potrafią osiągać poziom wydajności stockowego XT lub bardzo zbliżony.

Karta graficzna, to nie jest sam układ krzemowy z rdzeniem. Także jak celujesz w najtańsze wersje, to uważaj, byś nie kupił tandetnego hałaśnika.

Tak, to działa identycznie, jak w zamierzchłych czasach 😉 gdy do kart ATI/AMD np. x1950pro/xtx dokładało się słabszego geForce, tylko dla obsługi PhysX w grach.

Ale bzdury gadacie. 1. Jeżeli autor myśli że 2Gbps da mu przewagę w grach i tylko to się liczy to router nie ma znaczenia. 2. Czy to GL.iNet (Flint) czy Asus, oba mają SQM, zapewne działa to podobnie, ale okroi łącze. Pewnie to bez znaczenia. 3. Najważniejsze to konfiguracja routera, możesz sobie wziąć Ubiquiti Edgerouter, Mikrotik CRS, jakiś Cisco, jeden ciul, i tak to trzeba dobrze skonfigurować. PS. OpenWRT nie wspiera WiFi7 i jeszcze długo nie będzie więc bzdura. Może po prostu poczekajcie co @Darth Revan odpisze bo bez sensu ta dyskusja.

Recenzent wybiera optymalne ustawienia, nie producent, a nie od dziś wiadomo, że deklarowane wartości dla kontrolerów w CPU nijak się mają do realnych. Pisanie o pokazywaniu "realnych różnic między CPU" w kontekście CPU + RAM brzmi jak dla mnie niedorzecznie. To jest już zupełnie inna kwestia, bo testy CPU mają z zasady pokazywać wyniki z możliwie najmniejsza liczbą zmiennych. Nie ma takiej możliwości, abym poświęcił 2x tyle czasu na takie testy, gdzie jedno ustawienie jest mało popularne/ sensowne / realne. Coś trzeba wybrać i dokonuję takiego, a nie innego wyboru. Oczekiwać łatwej niż zrobić. Tu nawet nie chodzi o obrazę majestatu, ale czystą logikę i kwestie opłacalności. Tak się bowiem niefortunnie składa, że moduły 4800/5600 MHz o komicznych timingach bywają w podobnych cenach co 6000/6400 z lepszymi CL. To całkowicie przekreśla sens takich testów. Zresztą, nawet w momencie premier LGA1700 z DDR5 startowało

Skoro tak, to ja proponuję by PurePC robiło też testy sprzętu bez OC. 🙂 Fajnie byłoby wiedzieć, jaką wydajność na prawdę mają np. procesory AMD i Intel, bez jakiegokolwiek OC.

Testy CPU są robione bez OC, ale jeśli masz na myśli testy CPU + pamięci wg sugestii producenta np. DDR5-4800-5600 MHz, to wybacz, ale tego nie wprowadzę bo jest to abstrakcyjne połączenie z wielu powodów 🙂 Jednym z nich jest taki, że każda generacja miałaby inne nastawy RAM, a to utrudnia ocenienie realnych różnic wydajności między CPU. Obstawiam, że 9/10 osób woli zobaczyć na AMD jakieś 6000 1:1 albo ekwiwalent 7000 1:2, natomiast do Intela 13/14 GEN też nikt nie będzie paździerza 4800-5600 MHz pchał.

No niestety, ale tak to już jest, że to producent ustala specyfikację, a nie recenzent. Od kiedy kontroler pamięci jest w CPU, to ustawianie wyższej prędkości niż w specyfikacji, to jest OC. Taki test bez OC paradoksalnie pokazałby "realne różnice między CPU", bo CPU, to też kontroler pamięci i jego zalecane parametry pracy. I z powodu tego "obstawiania", obok testów nonOC, powinny się znaleźć testy OC. Czyli taki AMD 9800X3D najpierw powinien być przetestowany z pamięciami DDR5 5600, a następnie po OC do tych Twoich DDR5 6000, by było wiadomo jak wiele się zyskuje. Analogicznie Intel Ultra - najpierw test bez OC RAM, czyli DDR5 6400, a następnie po OC np. te 7000 MT/s które sobie założyłeś (wyżej nie idzie podkręcić tych kontrolerów RAM w Intel Ultra na LGA1851, że tak ograniczasz ich OC do jedynie 7000 MT/s? 😉 ). Tak, bo cały świat uważa, że jak coś jest niepodkręcone, to jest "paździerzem" i ładowanie DDR5 5600 do np. i5 14600K, to obraza majestatu 🙃.

Producent ustala specyfikację. Recenzent w sekcji OC przecież może je podkręcić. Nie od dziś wiadomo, że specyfikacje producentów zwykle mają jakiś margines, by z całą serią CPU, gdzie jeden egzemplarz podkręci się bardziej a inny mniej, nie było problemów przy ustawieniach domyślnych. Przy kontrolerach pamięci zintegrowanych w CPU też jest ten margines i z tego powodu możesz podkręcić kontroler RAM w Core Ultra 5 245K z max zalecanego przez producenta 6400 MT/s, na np. 7000 MT/s. Procesor ma daną specyfikację, a Ty przez właśnie losowe podkręcanie jego specyfikacji wprowadzasz te "zmienne". Przy testach procesora non-OC, parametry całego procesora, powinny być bez OC. O tym co jest sensowne/popularne/realne decyduje konsument. Obecnie i tak "poświęcasz 2x tyle czasu" robiąc testy najpierw w pseudo OC, a później jeszcze dodajesz stronę "overclocking": https://www.purepc.pl/amd-ryzen-9-9950x3d-test-recenzja-opinia-cena-wydajnosc-gry-programy?page=0,54 czyli mamy porównanie OC i "2x tyle czasu" do innego OC. Skoro tak szanujesz swój czas (i dobrze), to możesz sobie darować porównywanie CPU przy wyższych rozdzielczościach (z powodu GPU bottleneck to nie ma sensu) - będziesz miał 3x mniej pracy. No jak testuję bez OC, to nie podkręcam - może dla Ciebie to "trudne". W obu siedzą niejednokrotnie te same kości, tyle, że te Twoje "6000/6400 z lepszymi CL" to są właśnie podkręcone wersje z podbitym poza normę napięciem, by były stabilne przy podkręconym taktowaniu i zmniejszoną ilością cykli opóźnienia. Te pamięci "z kosmicznymi timingami" też można podkręcić. Niektórzy nawet kupują takie "z kosmicznymi timingami", nakładają porządne radiatory, na porządnym materiale termo-przewodzącym i kręcą wyżej niż fabrycznie kręcone, które mają czasem śmieszne radiatorki, położone na izolatorze ... tak ... niektóre kostki RAM "OC" mają taki gównolit między chipami a radiatorem, że po ściągnięciu tego radiatora z tym czymś, potrafią się mniej grzać.