Conti

6600GT JEST hitem, ale nie dlatego, że "wycina" konkurencję a dlatego, że po wpadce z fx-ami pojawił się wreszcie godny następca Ti4xxx z pełną obsługą dx9 ©. Zrobili dobre, nowe GPU. Ati - tu po prostu nie ma nad czym się zachwycać. x800 i x700 praktycznie nic nowego (poza wydajnością) nie wnoszą. A ile razy można oklaskiwać to samo ;) .

Po paru dniach z 6600GT obecnie mam w kompie szafirka 9800pro. Karty wydajnościowo są podobne, za wyjątkiem marków 03 i 05 oraz dooma3, gdzie 6600GT jest szybszy.

Podoba mi się. Zaczęło się jako rozmowa a przerodziło sie w wyzywanie od loli. Lubię wolność słowa i wypowiedzi. Jakość filmów - wystarczy porównać obraz z radeona z obrazem z gforce. Zresztą od dawna / od zawsze nVidia pod tym względem stara się dogonić Ati, ale jeszcze jej brakuje. A że 6600GT był/jest reklamowany jako "karta do doom3" - co już wszyscy zapomnieli o tym ?? I nie jest to trochę dziwne, że jest to jedyna gra, w której 6600GT dogania 6800 ?? Nfsu2 - ma skopany engeen, pewnie i tak, ale na radku 9800pro się nie tnie - gram na tych samych ustawieniach co na 6600GT (obecnie w moim kompie siedzi sapphire9800pro) a i AA jest troszkę lepszy. Co do którejś wypowiedzi typu "spodziewał się....." Niewiem czy to do mnie, ale odpowiem: spodziewałem sie płynności przy rozdziałce 1024x768 lub 800x600. Testuje te same gry - radeon daje to, 6600GT nie zawsze. ALE 6600GT chwilami wyświetla prawie 1,5x więcej fpsów niż r9800pro aby po chwili spaść poniżej przyzwoitości. Moim zdaniem - niedopracowane sterowniki. A może być i tak, że w niektórych konfiguracjach mostek his robi problemy Ogólne obecne moje wrażenia - 6600GT to dobra karta, robi się w przyzwoitej cenie i daje możliwość przyjemnego pogrania. Ale jak ktoś chce zmienić radeona (>9000) to nich najpierw sobie na spokojnie potestuje - nie chodzi mi o wydajność, ale o obraz, kolory, kontrast - jest po prostu troszkę inaczej. A zmiana 9700pro/9800/9800pro na 6600GT to kompletny bezsens.

Niestety te 85Hz to średnia statystyczna. Tak samo jak wzrost 177cm i waga 76kg dla typowego meńciźny. Jedni to widzą inni nie. Ja niestety też nie mogę zejść poniżej 100Hz bo przy 85Hz przy każdym monitorze nie wytrzymuje dłużej niż 1-2 godzinki.......

Popieram, nie zmieniaj. Pomijając wydajność, jest to inna karta, inaczej się zachowuje .... Byłem przyzwyczajony do radeonów (r9000, r9600xt) i jak na razie trudno mi jest przestawić się na nVidię. Pamiętam jednak, że przy kupnie radeona miałem też obawy i trzeba było się przyzwyczajać. (Przed r9000 miałem gforce2mx400)

Zdecydowanie winfast A6600GT

Cieszę się, że powstał ten temat, dlatego, że jakby nie spojrzeć wreszcie karta została dobrze opisana. Jest to dobra karta, za w miarę przystępne pieniądze, należąca do średniej półki i mozna na niej spokojnie pograć, ale nie należy spodziewać się najwyższej jakości obrazu przy zachowanej płynności. W niektórych grach uciągnie 1280, w większości jednak raczej 1024 a i z niektórych rzeczy trzeba czasami zrezygnować. Czy jest lepsza od radeona 9800pro - nie wiem. Wydaje mi się, że są równorzędne. Obie mają swoje wady i zalety. Radek jest starszą i sprawdzoną konstrukcją. 6600GT jest jeszcze pewną niewiadomą. Miejmy tylko nadzieję, że nie powtórzy się historia fx-ów (5600 wzwyż). Też na początku były rewelacyjne w testach - wystarczy przejrzeć gazety / testy sprzed 2-3 lat (wystarczy jeszcze popatrzeć na osiągi 5900xt w 3Dmarku03 - wręcz rewelacja). A okazało się, że mają 1 rzecz skopaną i to je pogrążyło. Trochę się tego boję i mam nadzieję, że nowe stery jak kiedyś w końcu wyjdą, pokażą prawdziwe oblicze karty.

Ciekawe, może faktycznie wystarczyłoby pogrzebać w czymś, aby wyłączyć obsługę ps3 i wtedy n4su2 dostałby kopa - tak jak z riddickiem i jego 2++ ? Tyle, że jak w rivatunerze wymusiłem obsługe max. ps2 to nie miało to wpływu na grę :( .

Może programiści mają głęboko w d.... optymalizacje kodu ???? Może twórcy sterowników widzą tylko smarki o wszystkich innych rzeczach zapominając. Może takie czasy, że czas ;) o konsoli pomyśleć..... ale ja lubię rtsy :( . Sam nie wiem. R9000 dzielnie służył mi 2 lata i dałem za niego 400zł. Teraz widzę, że nie ma szans aby karta za prawie 900zł posłużyła 2 lata :( .

No właśnie..... świadczy to o skopanym enginie gry czy o czymś skopanym w sterach karty. Bo wyraźnie jest coś, co ciągnie fpsy w dół, a niemal jestem pewien że rzeczą tą są w tej grze takie jasne latarnie - punkty świetlne. Przy 1 - 2 jest oki, jak są gdzieś 4 lub więcej to fpsy gwałtownie spadają..... Nie mówię o początku wyścigu - tutaj to może i procek niewyrabiać. Niech się odezwie jakiś uczciwy właściciel radeona 9800 i wzwyż i napisze, jak to wygląda na radkach.

Wiecie co, mam takie wrażenie, że uważacie tą kartę za idealną. Ja wytknąłem jej 2 słabe punkty a jednocześnie podkreśliłem 2 mocne punkty. Obiektywnie przeglądając testy w sieci można dojść do tego samego. 6600GT jest bardzo dobrą kartą - to nie ulega wątpliwości, ale czy obecnie jedyną kartą wartą uwagi w cenie 900zł - moja odp. brzmi nie. Co do jakości obrazu w 3D - ma ładne kolory, ma super filtrowanie anizotropowe, ale ma gorszy AA niż radki. Jakość obrazu w filmach - cóż..... . Po prostu jak ludzie na forum zadają pytanie "co kupić w tej cenie" widzę tylko odp. "6600GT - najlepsza." A wg. mnie trzeba jasno powiedzieć - porównywalna. Do fpp lepsza, do ścigałek gorsza. Ale oczywiście nikt nie zauważył, że już parę razy to pisałem. Widzicie tylko to, że najeżdżam na nią. A ja widzę, że przesadnie ją chwalicie ;) . Na koniec, obie karty są dobre, obie są w czymś lepsze a w czymś gorsze, z obu można być zadowolonym, ale trzeba dobrać je do swoich potrzeb. Zresztą Focus już to dawno powiedział tyle, że wtedy zostało to z lekka pominięte, puszczone bokiem..... Ale taka jest prawda.

Kurcze, nich ktoś jeszcze, kto grał / gra na radeonie się wypowie co do n4su2. Ja się przesiadłem z 9600xt na 6600GT i na tych samych ustawieniach gra się gorzej. Albo silnik skopany, albo nie lubią się z gforcami. Dodam jeszcze, że średnia fps na 6600GT jest wyższa o jakieś 8-10fps, ale w konkretnych miejscach, ze sporą ilością latarni ma duże spadki, nawet ponizej 20 fps :( .

hihi Czytajcie dokładniej. Nigdzie nie napisałem, że to zła karta. Zawsze piszę, że to konkurent 9800pro. A że ma słabsze i mocniejsze strony to fakt. W każdym teście wychodzi słabszy silnik oświetleń jak i słabszy vertex shader. Za to ma lepsze texturowanie i lepszy pixel shader. TYLE. Czy oznacza to, że kiepska karta ??? Gdzie to widzicie ??? Po prostu karta się inaczej zachowuje w grach, pewne gry "lubi" innych nie. A jeśli ktoś nie potrafi odróżnić cięcia się gry z powodu niedoboru ramu od cięcia się z powodu problemów karty z wyświetlaniem obrazu to już nie moja wina. Ciekawe jest to, że "wychodząc na słoneczko", czy natrafiając na kilka latarni zawsze się przycina, w tych samych miejscach. Ja stawiam na sterowniki. Panowie powinni odpuścić sobie smarki a zabrać się za optymalizację pod gry.

costi Nie mam nic zrypane, zaraz po nfsu2 zapuściłem smarka05 - wynik 3361 ;). barteksquall Na stronce wcześniej pisałem już, że mam nadzieję na nowe, lepsze stery. Pisałem także, że karta jest przeznaczona do konkretnych gier z naciskiem na fpp. Czy jest zła - nie, nie jest zła. Źle się stało, że została przereklamowana. Zamiast w testach wystąpić w roli poprawionego następcy 5900xt i konkurenta 9800pro niektóre serwisy wyniosły ją pod niebo, gdzieś nawet widziałem coś w stylu deklasowania 9800xt. Stąd rozczarowanie i wqrzenie, przynajmniej moje. Nie lubię, jak serwisy niby obiektywne są nieobiektywne. Nie chce przekreślać karty. Chcę tylko zwrócić uwagę, że nie jest tak rewelacyjna jak to opisują. Nie jest wydajnościowym pogromcą r9800pro, jest konkurentem. Raz lepszym, raz gorszym. A jak ktoś do tej pory miał radeona, to może się z lekka zdziwić włączając AA w grze, lub odtwarzając film dvd czy divx. I to wcale nie pozytywnie.

Kolekcjoner Testy robiłem przy taktowaniu 530/520(1040) A co do ramów to idą synchro z fsb, bo inaczej jest strata wydajności na nForce2.

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg 2604...... 104479.....14....36....24.924 :( .

Widzisz - zgadzam się z tobą, to jest konkurent a nie pogromca. A przeglądając różne testy i przypisy do tych testów odnosi się wrażenie a czasami wręcz czyta, że pogromca. Co do fpsów - już pisałem, frapsa zainstalowałem i zacząłem się przypatrywać po tym jak zagrałem sobie. Po prostu po paru minutach gry odczułem, że coś nie tak. Potem przeinstalowałem system i dopiero wtedy jak nie było poprawy zacząłem szukać przyczyn. A stwierdzenie, że to engine gry..... może i tak, tylko dlaczego r9600xt sobie lepiej radził i dlaczego posiadacze radeonów nie narzekają. Przejrzałem fora zamiast opublikowanych testów i co wychodzi: w grach się tnie, ale to super karta bo ma 3500 smarków w marku05 ;) . Nie mam wyświetlacza lcd, na rozdzielczości 1280 mi nie zależy, może być 800x600 byleby płynnie, w dooma3 nie gram, w smarki też nie gram. Zaryzykuje stwierdzenie, że jeśli ktoś miał do tej pory radeona 9500/9600 to niestety może się rozczarować. Jak toś miał fx-a to będzie co najmniej zadowolony albo i zachwycony.

Jak najbardziej, ma 2 x większą średnią ilość fpsów. tak tak. A ilość maks. fpsów nawet trzy razy większą. Tylko problem w tym, że ilość min. fpsów jest baaaardzo niska. I jest to niezależne od sterów. Karta pod benchmarki.

bachus81 Ja nie mówię, że jest to zła karta, tyle, że nie jest wcale taka rewelacyjna i po doświadczeniach z nią stwierdzenie, "że teraz to tylko 6600GT an agp można brać bo jest najlepsza w cenie do 1000zł" wydaje mi się ostro przesadzone. Moim zdaniem jest konkurentem dla 9800pro, ale nic ponad to. Konkurentem, ale nie pogromcą, zwycięzcą itp..... . Przewagą 9800pro jest zrównoważenie, przewagą 6600GT są gry fpp. Ciekawy komentarz z innego forum: "I think that the problem can be connected to some kind of optimisations Nv made on their drivers. In fact, their drivers give more fps but suddenly the fps drop dramatically: the result is that the fps average is still the same but the visual effect proves to be fluider." I to właśnie jest też mój zarzut. A że w ścigałkach, szczególnie na zakrętach takie przycięcie jest b. denerwujące to musisz się zgodzić. Niech napiszą stery, które dadzą mniej 3Dmarków, mniej średnich fpsów w grze, ale niech się gry nie tnął. Po co mi 80-90fps w nfsu2 na górskiej drodze (gdzie radek miał 40fps) jeśli w centrum spada do 20-22fps (gdzie radek 9600xt miał 32 fps) I kiedy jest ten większy komfort gry ??? bachus81 - co do zmiany karty - miałem możliwość odsprzedaży 9600xt a i miałem trochęodłożonej kasy. Wybrałem kartę która była baaardzo chwalona. Praktycznie nigdzie nie znalazłem złego słowa o niej. A jednak nie jest ona taka różowa.

Nikt mi nie każe. Fakt. Jakby któreś dobrze we wszystkim działały to bym nie zmieniał ;) . Catalisty zmieniałem razem ze zmianą systemu, a na pewno nie częściej niż raz na 2 m-ce. Bo wszystko bez błędów chodziło. A jak nie poszło w 1024x768 to poszło w 800x600 bez zająknięcia. Przy 6600GT, teoretycznie szybszej mam już co najmniej 2 gry w odstawce, bo się tnął. Więc szukałem poprawionych sterów. No i qpa. Przez parę dni nic negatywnego nie mówiłem, spędziłem cały weekend przed kompem żeby jakoś to działało. I odpowiem - działa, pod warunkiem, że nie ogląda się filmów z kompa i gra się w fpp. Tyle. Jak nie zależy komuś na wyniku w markach, lubi pograć w inne gry niż fpp i pooglądać filmy z kompa to wybór w tej cenie na agp jast na razie praktycznie jeden. 9800pro. Jak jest się maniakiem fpp, lubi ładne cyferki w markach i nie ogląda filmów to 6600GT. Taka jest moja opinia. I jeśli nowe stery tego nie zmienią to będe baaardzo wqrwiony, bo oznaczać to będze, że wywaliłem ciężko odkładaną kasę w błoto. Domell Sprawdź dokładnie - większość osób, która zapuściła test i podała wyniki tak ma. 14-20 fpsów to nie jest płynność. A że jedna gra - po prostu w nią dużo grałem, teraz aż boję się instalować każdą następną grę. A nie mam ich za dużo. Zobaczymy.... Architektura 6600Gt to żadne 8x1. Jest to 4x2, testy fiilrate nie kłamią. Zachowuje się prawie identycznie jak 5900xt, a inaczej niż 6800 czy 9800. Nawet powiem, że zachowuje się tak jakby w 5900xt poprawili tylko i wyłącznie pixelshader i podnieśli zegary, bo vertexshader zachowuje się identycznie jak w 5900xt a znacznie gorzej niż w 9800pro. I mamy kartę z rewelacyjnym texturowaniem, rewelacyjnym pixelshaderem, kulejącym silnikiem oświetleń i kulejącym vertex shaderem. Zresztą jak się patrzy na jej zachowanie w grach widać to doskonale. 9800pro jest kartą bardziej zrównoważoną. Podkreślę - nie szybszą ale zrównoważoną. P.S. Poprawili także algorytm AA, ale nadal jest gorszy niż w radeonach.

Wydaje mi się, że slinik 6600GT jest pisany pod konkretny rodzaj gier - FPP. Tutaj praktycznie nigdy nie jest gorsza a w wielu przypadkach dużo lepsza niż 9800pro. ALE .... no właśnie, nie tylko fpp człowiek żyje. Każda ścigałka płynniej dziala na 9800pro. Pisze płynniej, bo wcale nie oznacza to większej liczby fpsów, tylko mniejsze spadki. Na 9600xt płynnie grałem w nfsu2 w 800x600 i wszystko na max. Na 6600GT niezależnie od sterów gra na tych samych ustawieniach mnie wqrwia. Gorszy AA oraz przycięcia. Co z tego, że w teście wychodzi o jakieś 10 fpsów średnio więcej, jak brak komfortu grania ???? A to, że szyna 128 bitów ogranicza i dlatego spada to jedna wielka qpa. Proste: gdyby pamięć się nie wyrabiała to zmniejszcie rozdzielczość, zmniejszczie ilość szczegółów a powinno dostać kopa. Poza tym w doomie3 szyna nie przeszkadza, w farcry, riddick, hl2 też szyna nie przeszkadza. A w nfsu4, tlor Bitwa o Śródziemie, (i paru innych) przeszkadza nawet w 800x600??? O obrazie w filmach wspominać nie będe, bo to po prostu żałosne. Kiedyś zarzucano Ati kiepskie stery.... śmiechu warte, przez pięć dni (oczywiście po reinstalce windy) stery zmieniam średnio co 2 godziny. Żółta woda, niebieska plama zamiast wody, asfalt w szare kwadraty, brak obrazu w filmach itp. Jestem zawiedziony. Karta od paru miesięcy na rynku a stery są tylko dla 3Dmarków. Po prostu kpina. I powiem wam tak - po przeczytaniu testów, wypowiedzi itp. zamiast 9800pro kupiłem 6600GT. Na dzień dzisiejszy jest to kiepski interes. Może i 6600GT ma potencjał, może i inżynierowie zrobili dobrą robotę, ale informatycy odpowiedzialni za stery po prostu spie.... sprawę.

W tym cały myk, że doom3 to nie gra świateł/oświetlenia jak to gdzieniegdzie piszą ale gra cieni !!!! Tam jest 1 źródło światła - latarka ;) . Reszta to cienie, ale cienie rzucane przez 1 źródło, no czasami 2 źródła światła. Czyli tutaj pazurki pokazuje pixel shader 3, który naprawdę jest szybki jak rakieta. W przeciwieństwie do tego w n4su2 w momencie wjechania do centrum napotyka się parę / parenaście źródeł oświetlenia no i jest gwałtowne przycięcie. Potrafi gwałtownie spaść z 60 fps w wąskiej uliczce (ale bynajmniej nie z małą ilością szczegółów tyle, że bez źródeł oświetlenia) do <20 przy wyjeździe na puste (!!!) skrzyżowanie, przy którym stoi 6-8 latarni jasno świecących. I tu zmiana rozdzielczości nic nie daje.

Zainstalowałem stery 67.03 (oficjalne dla A6600GT ze strony leadteka). Woda wróciła do normy. Mam już dość zabawy ze sterami. NVidia mogłaby już w końcu wydać jakieś oficjalne......... Ostatnie (66.93) są sprzed paru miesięcy.

U mnie też żółta woda :( . Stery 71.24 WHQL z guru3d. Na tych: 71.24 'techconnect' też żółta :( :( .

Może i jedną z najtańszych, ale i jedną z najlepszych, zaraz za Herculesem ;) .