Jump to content

Bogdan92

Stały użytkownik
  • Posts

    31
  • Joined

  • Last visited

Contact Methods

  • Strona WWW
    http://bogdan.at
  • GG
    0

Profile Information

  • Płeć
    Mężczyzna

Bogdan92's Achievements

Newbie

Newbie (1/14)

0

Reputation

  1. Namierzyłem problem :) Dyski miałem podłączone w ostatnich portach SATA wg. numeracji płyty głównej. Tak było mi wygodniej ułożyć kable ze względu na ciasną obudowę, a nie przyszło mi do głowy, że port szósty może być zwyczajnie wolniejszy z jakichś względów niż porty początkowe. Podpiąłem dysk do portu pierwszego i osiągi znacznie się poprawiły. Nie tylko "na papierze", ale też system działa odczuwalnie lepiej. Dzięki za pomoc!
  2. Zrobiłem dziś kilka testów w CrystalDiskMark i prezentuje się to następująco: Kolejność załączników: Test tak jak wczoraj gniazdo 1, kabel 1 Gniazdo 2 kabel 2 Gniazdo 3 kabel 3 Na końcu test z AS SSD BENCH tak jak wczoraj wrzuciłem.. Jak widać dziś na innym kablu i gnieździe dramatycznie spadło 4K, natomiast wzrosło Seq... Tak czy siak nie wygląda to najlepiej w porównaniu do testów które znalazłem w internecie...
  3. Przewód jest nowy, więc w sumie jeszcze na to nie wpadłem. Spróbuję jutro i dam znać. Dzięki za podpowiedź!
  4. Cześć! :) Kupiłem niedawno MX500 500GB. Na dysku zainstalowałem Windows 10 i wszystko co było mi potrzebne. Aktualnie zajęte jest około 127GB. Z ciekawości postanowiłem sprawdzić jego wydajność popularnymi benchmarkami i tutaj pojawia się problem... Wyniki znacznie odbiegają od tych, które można znaleźć w testach znalezionych w internecie. Odczyt/zapis sekwencyjny dla przykładu rzadko dobija do 400MB/s, a reszta wyników jest o połowę słabsza. Nie mówię żebym odczuwał jakąś słabą wydajność, no ale to jednak prawie 200MB/s mniej niż w testach... Dysk jest na AHCI, podpięty pod SATA3, SMART 100% w porządku, firmware M3CR020. MOBO to MSI Z87 MPOWER, CPU 4670K@4GHz, RAM 4x4GB 1866MHz Przykładowy screen w załączniku. Tak, wyniki 4K-64 są z kosmosu, ale to dlatego że włączyłem przed chwilą funkcję "Momentum Cache" licząc na poprawę wyników. Macie może jakieś propozycje co może być powodem?
  5. Też myślę, że powinieneś raczej odesłać płytę główną na gwarancję. Podejrzewam że jeszcze jest ważna
  6. Ja od kilku lat jeżdżę na Continentalach TS850. Są niesamowicie przyczepne, zarówno na mokrym (na którym trzymają się dużo lepiej niż letnie Pirelli Cinturato P4), jak i na śniegu. Mieszkam w takiej okolicy, że bez dobrych opon ani rusz, a te bardzo dobrze spełniają swoje zadanie. Opony są bardzo miękkie co daje niezwykłe korzyści w zimowych warunkach i bardzo dobry komfort, natomiast na suchym asfalcie czuć przy gwałtowniejszych manewrach wyraźne opóźnienie i brak sztywności bocznej.
  7. Bogdan92

    Seriale

    Oglądałem ostatnio Westworld, mega serial! Od dawna nic nie oglądałem, a ten zrobił na mnie bardzo duże wrażenie. Bardzo wciąga, a jedyne czego można być pewnym to tego, że niczego nie można być pewnym ;) Zwłaszcza od 7 odcinka akcja przyspiesza
  8. No cóż, im większy wentylator tym większy przepływ powietrza lub niższe obroty i mniejszy hałas.
  9. Cześć, Mam Lumię 640 po aktualizacji do Windowsa 10 już kawał czasu i nie mam aż takich problemów jak opisujesz. Faktem jest że 10 jest mniej stabilny od 8.1, ale nawet biorąc to pod uwagę... Może spróbuj jednak podziałać jakiś czas na 8.1 i zobaczysz czy wtedy też będą podobne problemy. Jeśli tak to może skorzystaj z gwarancji jeśli ją jeszcze posiadasz.
  10. Dzięki, ale nie interesują mnie żadne opcje z Intelem itd. Chcę tylko wybrać jak najlepszą płytę do tego co mam. Taką na której odblokuję rdzenie i taką na której spokojnie procesor podkręcę...
  11. Cześć! Kupiłem niedawno nowy procesor (Phenom II 960T) który zastąpił Athlona II 245 na płycie głównej na AM2+. Teraz szukam płyty głównej AM3+ oferującej bardzo wysokie możliwości OC o w miarę sensownym stosunku ceny do możliwości. Kwota jaka mogę na nią przeznaczyć to do 400zł, choć nie jest to granica ostateczna. Rzeczy takie jak USB3 czy SATA3 wydają się być w tej kwocie oczywiste i również ich oczekuję. Najmilej widziany format płyty głównej to ATX. Jeśli chodzi o chipset to nie mam bardzo konkretnych wymagań, pod warunkiem że będzie to AMD (inne raczej mnie nie interesują). Zintegrowana karta graficzna zdecydowanie byłaby atutem, ale wiem że na bardziej wypasionych chipsetach AMD serii 900 raczej nie można jej znaleźć, a nie jest to konieczność. Bardzo istotne jest, aby płyta swobodnie poradziła sobie z odblokowaniem rdzeni w Phenomie. Wiem że prawie każda płyta, a prawie na pewno każda w tym przedziale cenowym posiada takie możliwości wraz z kontrolą każdego rdzenia z osobna, ale ważne też żeby płyta wytrzymała obciążenie z tym związane. Na aktualnej płycie udało mi się dwa rdzenie odblokować i były one stabilne, więc nie chciałbym się zawieść po kupnie nowej mobo ;) Bios najlepiej widziałbym UEFI, bo już go znam i bardzo mi odpowiada. Jeśli chodzi o producenta płyty głównej to jestem otwarty na dowolne propozycje, choć najlepiej widziałbym Asusa. Aktualnie mam model ASRocka A780GXH/128M (który to należy do Asusa) stąd preferencje. Wiem że ASRocki mają świetne możliwości w dobrej cenie, ale tym razem wolałbym jednak innego producenta. Na obecnej płycie programy odczytują Vup zamiast Vdropa jak to być powinno i choć nie ma nic wspólnego z rzeczywistością to powoduje dyskomfort w mojej psychice ;) Być może to jest akurat wada tego konkretnego modelu, w sumie nie interesowałem się tym jakoś specjalnie... Mam już swoje typy co do modeli które chciałbym kupić, ale wolałbym ujrzeć Wasze propozycje wraz z jakimiś uzasadnieniami, aniżeli jedynie odpowiedzi w stylu "no ta jest ok, bierz" ;) Generalnie chciałbym, żeby płyta spokojnie poradziła sobie z Phenomem II x4 @ x6 4GHz i Asus GTX560 TOP + OC.
  12. Może to być wina Nero, jeśli taki program masz :) Też miałem jakieś dwa lata temu podobny problem, z tym że proces się włączał i praktycznie cały czas zostawał włączony czyt. cały czas miałem użycie procka 100%. Po odinstalowaniu nero problem zniknął. Poza tym GG też potrafi "dać w dupę" i nieraz mojego Athlona 1,8GHz potrafiło przeciążyć.
  13. andrew777, WD6401AALS jest trochę droższy, ale zauważ, że ma też 140GB więcej pojemności i 2x więcej cache.. Jeśli już chcesz porównywać ceny to porównaj z WD5001AALS (500GB). Poza tym ta seria dysków WD ma gwarancję na 5 lat, a nie na 3 lata jak w przypadku Samsungów, co wydaje mi się dla wielu jest istotnym plusem. Co do głośności można się kłócić (choć zapewne 5400obr/min musi być ciut cichsze), to jednak nie wierzę, żeby była to tak bardzo wyczuwalna różnica. pierwszy, nie wydaje mi się, żeby to było przepłacanie...Argumenty podałem wyżej. 20zł. które wychodzi po porównaniu dysków o tej samej pojemności, choćby tylko za te 2 lata gwarancji extra IMO warto dopłacić. PS a wentyle ustawione na tyle na ile mają być. Na chłodzenie wodne mnie nie stać.
  14. pierwszy, ten samsung 5400 RPM to faktycznie jest o niebo lepszy :D Tak się składa, że ja mam WD6401AALS, więc mogę coś o nim napisać z doświadczenia i wg. hdtachów (testowałem go raz), przewyższał Samsunga znacznie. Średni czas dostępu ~12ms, max prędkość odczytu podobna. Z resztą z samych linków, które podałeś widać znaczną przewagę WD. Co pozmyślałeś z tą głośnością to też pojęcia nie mam. Mojego dysku nie słychać wcale, jedynie przy dużym obciążeniu (/szybkim odczycie z różnych miejsc) słychać cokolwiek. Sam byłem na początku zaskoczony. Jest o wiele cichszy od poprzedniego Seagate'a na jednym talerzu, który również głośnością nie przewyższał wentylatorków... Kuzyn piętro niżej ma Samsunga 1TB, i nie tyle że go słychać, ale po prostu nie da się wytrzymać tego warkotania i tłuczenia się...Jakby z obudowy chciał wyskoczyć, przy byle [ciach!]le. Mam więc jakieś porównanie (którego tutaj pod tym względem w zasadzie nawet nie ma ;) ). Co do tej "szybkości dysku pod systemem" to wydaje mi się, że to jest właśnie najważniejsze? Chyba nie kupujesz dysku po to, żeby cieszyć się testami różnych programów tylko po to, żeby ogólnie system szybko działał? A z tym wbrew danych różnych programów bywa bardzo różnie. andrew777, no to chyba po to jest ten artykuł "zestawy komputerowe na...", żeby zaproponować jak najlepsze/najwydajniejsze zestawy w stosunku jakość/cena? Skoro w podobnej cenie można mieć coś lepszego to dlaczego się z tym chować i wychodzić z założenia, że jak komuś mało to se kupi lepszy...W takim razie cały artykuł traci sens... Ja zaproponowałem, co wg. mnie byłoby lepsze (bo po to jest ten temat), to dlaczego na siłę próbujesz to krytykować, nie mając jeszcze żadnych konkretnych argumentów?
  15. Mam wrażenie, że autor tego poradnika dyski twarde uznaje za najmniej istotny podzespół w komputerze... Dobrze byłoby zwrócić uwagę na dyski WD Caviar Black AALS/FALS. Chodzi mi tu też nie tylko o wydajność ale i pojemność. Mając taki sprzęt nikt nie oprze się na pewno wielu grom, które zajmują też sporo miejsca. 500GB dla takich osób to niezbyt wiele. Do droższych zestawów, powyżej 2000zł spróbowałbym upchnąć WD1001FALS. Przez benchmark.pl został mianowany dyskiem roku 2009. Ja sam mam model WD6401AALS i powiem Wam, że jest niesamowity.
×
×
  • Create New...