realzolw

witam przydalyby sie testy wydajnosci dla wiekszej ilosci ustawien stripa pozwole sobie o umieszczenie mojego posta z forum o a7n8x moze ktos mi w koncu odpowie Witam mam mala prosbe o opinie na temat mojego raida ,wydaje mi sie ze cos jest z nim nie w porzadku Raid 0 z 2 dyskow Seagate 80 gb ST380013AS SATA 150 1) 3JV33QAF firmware 3.05 2) 3JV88G6Z firmware 3.18 chunk size: 16K Silicon Image Sil 3112 SataRaid Controller 1.0.56.1 z 14.03.06 Asus A7N8X Deluxe rev 2.0 bios UBER 1007 barton mobile 2200 Mhz 2x512 MB DDR Twinmos 400 Mhz komp chodzi stabilnie dla porowniania inny dysk w moim kompie Samsung SP1654N 160 GB ATA133 wydajnosc raida i samsunga na zrzutach z hdtach na koniec dodam ze na macierzy jest postawiony system Win XP Pro SP2 prosze o pomoc chocby czy dobrze jest ustawiona wartosc chunk size moze mam za slaby proc na taka wartosc a moze pod system trzeba ustawic wieksza wartosc kiedys czytalem na cdrinfo ze stare seagaty mialy blad w firmware ktory powodowal ze nie rosla wydajnosc po stworzeniu macierzy a na dodatek winda traktuje macierz na tym sterowniku jako scsi i nie ma jakiegos bufora czy cos ale nie dam sobie palca uciac bo nie znam sie na tyle sorry jezeli wybralem nie ten dzial ale wydaje mi sie ze najszybciej pomoze mi ktos kto mial podobna plyte pozdrawiam zolw Ten post był edytowany przez realzolw: 21 lis 2007, 19:33 Załączona/e miniatura/y

Witam mam mala prosbe o opinie na temat mojego raida ,wydaje mi sie ze cos jest z nim nie w porzadku Raid 0 z 2 dyskow Seagate 80 gb ST380013AS SATA 150 1) 3JV33QAF firmware 3.05 2) 3JV88G6Z firmware 3.18 chunk size: 16K Silicon Image Sil 3112 SataRaid Controller 1.0.56.1 z 14.03.06 Asus A7N8X Deluxe rev 2.0 bios UBER 1007 barton mobile 2200 Mhz 2x512 Gb Ram Twinmos 400 komp chodzi stabilnie dla porowniania inny dysk w moim kompie Samsung SP1654N 160 GB ATA133 wydajnosc raida i samsunga na zrzutach z hdtach na koniec dodam ze na macierzy jest postawiony system Win XP Pro SP2 prosze o pomoc chocby czy dobrze jest ustawiona wartosc chunk size moze mam za slaby proc na taka wartosc a moze pod system trzeba ustawic wieksza wartosc kiedys czytalem na cdrinfo ze stare seagaty mialy blad w firmware ktory powodowal ze nie rosla wydajnosc po stworzeniu macierzy a na dodatek winda traktuje macierz na tym sterowniku jako scsi i nie ma jakiegos bufora czy cos ale nie dam sobie palca uciac bo nie znam sie na tyle sorry jezeli wybralem nie ten dzial ale wydaje mi sie ze najszybciej pomoze mi ktos kto mial podobna plyte pozdrawiam zolw