Burning

ztcp ten HIS nie ma regulowanych obrotów niestety.. choć to dziwne, bo mój palit (identyko pcb, tylko czerwone) regulację miał mimo 2pinowego złącza ATT też nie działa? Ja ustawiałem 'skokowo' w ATT

c2d 3,2GHz potrafią dostarczyć sporo informacji grafice zaś w grafie pobór mocy przed i po o/c zmienił się o 3W (bez vmod'ów) więc o/c nie katuje jej róznica wydajności w grach na razie zauważalna - właśnie instaluje Crysis:Warhead dla testów :)

kupiłem Gigabyte 4870 512MB za 450zł stabilne są takty 835/1065 bez vmod na powietrzu (chłodzenie referencyjne) reszta konfiguracji to e4600 2,4@3,2 fsb 266 Patriot DDR2 800 4-4-4-12 na mobo asus p5k-e wi-fi (p35) taki zestaw daje rade waszym zdaniem? (na razie wszystko płynnie w 1280x1024)

Witam, mam pytanie dotyczące Gigabyte 4870 512MB referencyjny.. czy prawdą jest, że wybitnie słabo się kręcą? czy mimo tej mniejszej krętliwości skok wydajności będzie zauważalny względem 4850 (680/1080)? dzięki

rafa i kwasior500: dzięki za info :) a problem grafy został rozwiązany przez kumpla, co za grosze opyla 4870 więc chyba poczekam do serii 5xxx pozdrówka :)

szanowny kolego, bardzo ceniłem Twoje wypowiedzi w innych wątkach, jednak uprzejmie proszę o nie zwracanie się do mnie w ten sposób :) DX10 to nie tylko grafika, ale i np. inna obsługa kompresji (i nie mówię tu o formacie mp3, a o efekcie wpływającym na dynamikę dźwięku) w audio..* bo komputer służy mi do grania, ale głównie na basie, a nie odpalę chyba Crysisa na DX9, używając ogólnie DX10 (chyba, że nic mi o tym nie wiadomo) nie zmienia to również faktu, że na 4850 mogę zapomnieć o płynnej grze w trybie v.high/enthusiast i jeszcze z AAx4 na 1280x1024 pzdr *edit celem wyjaśnienia mówiąc o kompresji mam na myśli pluginy w programach producenckich. Przepraszam za zamieszanie. Oczywiście wolę analogowe kompresory studyjne, ale na amatorskie potrzeby domowe to wystarcza, a dobrych VSTków też do domu kupować nie będę - korzystam więc z freeware;owych używających właśnie bibliotek DirectX. I np kompresja wielopasmowa imho funkcjonuje lepiej (choć i tak do analoga zupełna przepaść, ale nie oczekuję cudów :) )

na DX10 widzę inny dym/mgłę i wybuchy nowsze tytuły powinny to lepiej wykorzystywać Vista jest stabilniejsza i planuję jej używać (zarzynam kompa programami do nagrywania i kupą wtyczek VST :) ) seria 5xxx będzie pewnie droga, a w sierpniu 4890 może jeszcze stanieją, zaś mój 4850 ma już rok, a nie chcę go mocno kręcić, bo cenię bezwzględną stabilność (potrafię orać system nawet co miesiąc) btw - czy jest różnica w działaniu gier między 32, a 64bit przy założeniu stałej ilości RAMu? (żeby nie robić offtopu odeślijcie mnie do odpowiedniego tematu :) )

Witam jestem szczęśliwym posiadaczem 4850 z cichym chłodzeniem, acz średnią sekcją zasilającą. Gra i hula pięknie, ale po niedawnej przesiadce na Vistę brakuje mi mocy w Crysisie: Warhead (na XP z DX9 hulał na Gamer, na Vista Bussines 32bit z DX10 muszę lecieć na Mainstream) co mi się wcale nie podoba. Niestety Quimonda w 4890 mi się nie uśmiecha - czy istnieją już może konstrukcje na dobrych, stabilnych i zimnych Samsungach? Czy w ogóle zmiana (i dopłacanie drugie tyle) jest opłacalna na dzień dzisiejszy? Bo w 1280x1024 GRID i tak mi hula, a problemy mam w sumie głównie z Crysisem (chciałbym wreszcie zobaczyć jak to wygląda w całej okazałości, bo wybuchy na DX10 ładniejsze, ale z płynnością lipa) Reszta kompa mnie zadowala wydajnością (mam wrażenie, że na Viscie podciągnę procka jeszcze wyżej, a wkrótce zmiana pasty się kroi) i czuję się ograniczony przez grafikę.. w sumie mam obawy też co do CoD 4 i 5 w DX10 (a w testach ciężko wyczuć).

Witam, dawno mnie tu nie było :) ale wiem, że do was zawsze można się zwrócić z problemem i pomożecie. Od niedawna testuję Vista Business 32bit, używam sterowników 8.12 (bo wczesne 9.x powodowały spadki wydajności), ale nie mogę uruchomić Aero. Nie żeby był mi koniecznie potrzebny, ale przetestować chciałem. Zatem pytanie brzmi - które sterowniki są już WDDM i czy nie sprawiają kłopotów? (stabilność i wydajność) pozdrawiam i dzięki z góry

nie zgodzę się w Aquamarku mój GF6800 wyciągał (wynik GPU) ok 3tys punktów na P3 Tualatin 1500MHz (12x125), a ok. 10tys pktów na c2d e4600 2800MHz ta sama grafika, chodzi o sam wynik gpu

nie robie sobie jaj - o ile temp gpu kontroluje aplikacja, o tyle nie mam czujników na pamięciach i zasilaniu pamięci w stresie mam ciepłe - mogę na nich swobodnie trzymać palec zasilanie GPU jest cieple w idle i gorące w stresie - mogę utrzymac palec, ale odzczuwam dykomfort na zasilanie pamięci, a szczególnie cewkę planuję założyć solidny radiator, bo parzy - po mniej niż 2 sekundach odrywam palec, bo jest za gorąco teoretycznie może wytrzymać do 125stopni, a przy tylu nawet bym nie dotknął, ale uważam, że jak parzy to jest już za gorąco ja nie jestem maniakiem co robi voltmody, gania z miernikiem i uzywa specjalistycznego sprzętu dla uzyskania dodatkowych 2% wydajności, więc taka metoda pomiaru wystarcza rozumie jednak, jeśli ktoś szuka dokładniejszych rozwiązań - jednak to 'u mnie działa' (a innych za to dziwi, ze co miesiąc mozna wydać 130zł na struny, i kupować kilka kompetów lamp do wzmacniacza, żeby wybrać te brzmiące)

ale wystarczy pomiar typu ciepłe/gorące/parzy

no fakt - w duzych rozdziałkach bez dużej ilości pamięci to nie poszalejesz :) ja mam 1280x1024 i 512 styka Pussik wymiata, zagięła mnie niejednym zagadnieniem, a troche sie kiedyś bawiłem w raytracing - teraz planuję do tego wrócić i mam od kogo sie uczyć :)

ptys 3majmy kciuki, że Pussik za sensowna kasę wyrwała dziś q6700 to fajny kompik będzie :) potem troche zabawy z doborem taniej, a wydajnej wody co do 1GB to zależy od zastosowań, bo np programy 3D uzywające DirectX mogą to wykorzystać - gry juz niekoniecznie

po pierwsze tam był " ;) " po drugie uważam, że rozdzielczość 1280x1024 nadaje sie do grania, a nie tylko do worda i będę sie tego trzymał co do postępu to pada pytanie - co dalej? przy fotorealistycznych dziełach już niewiele wiecej da sie z grafiką zrobić mamy full HD, doskonałe 3D, przestrzenny dźwięk i rozbudowaną fizykę przydałaby sie oszczędność energii i cisza

zdecydowanie 8800gts 512MB, bo to to samo co 9800GTX (bez plusa) :)

taka ciekawostka - może być kłopot z kręceniem pamięci: http://republika.onet.pl/27747,26,1,51,fabryka.html

Kyle dziwne ze nie istnieje taki monitor - mam model w podpisie, sprawdz to :) faktycznie jest to 5:4 - mój błąd o 3:20 :P do worda to akurat wolę panoramę, bo odpalam worda na pół ekrany, a drugie pół edytor HTML i modzę co mi tam marketing wysłał oglądam duzo starych filmów, które nie są panoramiczne, a w nowych.. daje rade panorame może kiedys sobie sprawię, ale minimum 22" z jakąś nie przegiętą rozdziałką natywną - 20" panorama to na pewno nie jest 19" klasyk + pół z boku aha - dodam, ze pasek windowsa mam pionowo z boku, wiec po prostu tak lubie mam czasem wrazenie ze sie w gluetusach poprzewracało z dobrobytu ;) kilka lat temu 1024x768 było fajna rozdzielczością, a ja do pracy (webdesign) uzywałem 1152x864 na profesjonalnym CRT 17" i był to niezły wypas

nie przekręcam - mówię, że często kwestia gustu a z równania pitagorasa wychodzi mi, ze 20" w proporcji 16:10 jest 1/4 niższa od 19" w 4:3 * co do panoramy vs klasyk - w pracy mam panorame i sobie chwale, do grania wole klasyka :) kwestia gustu *z pitagorasa: 1) klasyczna: 4x * 3x = 19" (x jest stałe, bo to proporcja, szukamy wysokości wynoszącej w klasyku 3x) 12x^2 = 19 x^2 = 19/12 x^2 = 1,58(3) x = 1,2583057.. 3x = 3,775 2) panorama 16:10 16x * 10x = 20" 160x^2 = 20 x^2 = 2/16 x^2 = 0,125 x = 0,3535533 10x = 3,535 czyli jednak 20" będzie niższa ale nie o to tu chodziło - zgadzam się, że do 1650x1050 lepszy będzie 4870 nie zgadam się jednak jeśli ktoś uważa, że 1280x1024 jest z d***, bo ja się na niej świetnie bawię i nie ja jeden!

wszystkich chcesz przekonać, bo "moja racja jest bardziej mojsza niż twojsza" ;) a ja celowo kupiłem monitor 19" klasyczny!! 4:3 1280x1024 bo to fajna rozdziałka jest siedze blisko, wiec jest ok a filmy (mimo czarnych pasków) doskonale mi sie oglada z wyra i moge napisac - bzdura, na co taka rozdziała, taki monitor, przecież 1280x1024 z AAx4 wystarcza.. ale napisze racja jest jak gluetus - każdy ma swoją :)

jeśli na ATIkach te gry działają słabo, a na nV dobrze to jest to ewidentna wina programistów :/ na szczęscie w podane tytuły nie gram :P ogólnie jestem zwolennikiem Nvidii, ale ostatnio przywalili w c***a zmieniając cyferki tylko i wyłącznie (poza 9600GT - fajna karta, myślałem nad nią, ale za parę złoty więcej był 4850) chciałem czekac do wiosny i brać 280GTX, ale GRID zmusił mnie do szybkiej zmiany grafiki :) bo FarCry hulał idealnie na moijej 6800

było - nawet na tej stronie wiec taki 4850 z 1GBto troszke bez sensu, chyba 1440x900, moze da rade 1650x1050, ale bez AA a to 'brakujące' 50MHz mozna spróbować 'dokręcić' :) ale zgadzam się z ernikiem, ze powyzej 1280 lepiej 4870 brac, a ponizej 512MB styknie PS: kad2 może przyda się backplate, dla lepszego docisku? a może podstawa jest nierówna?

kad2 a dotykałeś radiatora? jest na prawde taki gorący? jak nie to problem leży na 99% w źle nałożonej paście jak tak to nie wiem :/

wiadomo, ze wyższa rozdziałka to większa przyjemność, ale.. na CRT już 1024x768 i 1152x864 bez AA dawało rade na LCD imho 1440x900 wymaga AAx4 co do fps to płynność zależy od konkretnej gry, w jednej będzie to 30, w innej 60fps (i 60 uważam za granicę prawdziwej płynności), ale np. w Quake2 do wykonania niektórych circle-jumpów potrzeba było ponad 100fps co do oka, to rozróżnia 27fps (55 błysków) - gdyby było więcej to żarówki by migotały ;] PS: edit editu, tak to jest jak sie na szybko w pracy pisze ;]

no oczywiscie ze gram z AAx4 + temporal AAx2 z thresholdem na 55fps (2x wiecej niz widzi ludkie oko, zeby nie było drgań na krawędziach) jak kogoś stać na regularne zmiany sprzętu, żeby pograć w nowe gierki to luz, ale ja mam inne wydatki i priorytety.. a kiedyś się grało w 800x600 bez AA i było ekstra :) bo nie było pixelozy jak na 320x200 :P