shark77

Proszę o pomoc w kwestii czy obraz z Geforce GTX 670 i Radeon 7950 przy odtwarzaniu filmów będzie tej samej jakości? Chodzi mi o to, że Radeon ma układy do poprawy jakości video. Miałem Radeona 6850 i teraz na Geforce GTX 670 obraz na filmach jest jakiś "inny". Nie wiem czy to kwestia wyregulowania czy jednak obróbka obrazu w Radeonie bardziej ingeruje w odtwarzany materiał video (poprawia). Nie są to super duże różnice ale na ten moment dla mnie widoczne. W grach nie ma specjalnej różnicy choć w BF3 występuje dziwne uzupełnienia obrazu podczas zbliżania pomimo ustawionej tej samej głębi tworzenia obrazu (Na Radeonie 6850 tego nie było no ale pracował on przy obniżonych detalach). Wydajność Geforce GTX 670 jest super, ale inny poziom obróbki odtwarzanego video jest denerwująca (wiadać niedoskonałości obrazu wynikłe z kompresji - Radeon to jakoś wygładzał). Prosiłbym o uwagi osób przesiadających z się z kart nvidi na radeona i odwrotnie w przedmitowym temacie. O ile ktoś coś zauważył i przypadkiem nie czas już dla mnie na wizytę u okulisty . Z góy dziękuję za ewentualne sugestie. Pozdrawiam. Np. Dziś w Crysisie zauważyłem gorsze tektuty po zbliżeniu są też miejsca gdzie w zależności od zbliżania się lub oddalania znikają fragmenty obrazu. Nie pamiętam bym miał takie efekty na Radeonie. A może to błędy gry?

Post do usunięcia, tylko jak to zrobić?

Sprzęt jak w sygnaturce. Czy jest możliwe dalsze zwiększanie ogólnie odczuwanej szybkości działania komputera w codziennych zwykłym użytkowaniu? Bo nie chodzi mi o poprawę wydajności w benchmarkach, grach, kodowaniu itp. zasobożernych zastosowaniach. Mam dwa pomysły: 1) wymiana procesora na i5-2500K + OC, 2) wymiana dysku SSD Vertex 2 (SATA II) na na Cruciala m4 128 GB (SATA III). Które z tych dwóch rozwiązań da znaczne odczuwalne zwiększenie szybkości działania kompa? A może dać sobie spokój i po prostu poczekać na kolejne generacje CPU, chipsetów i dysków bo obecnie niewiele już mogę zyskać?

Ja tylko dodam, że Core i3 540 na S1156 idzie bez problemu na 4,02 GHz przy magistrali 175 Mhz i Ram na 875 MHz (1750 MHz) przy QPI 3850 MHz. Tyle co wyczytałem w testach to w zasadzie by znacząco mieć większą wydajność to dalej jest Core i5 2500K na S1155 ale to już znacznie drożej. Z AMD jest najtaniej (cena zestawu nie do pobicie) ale mniej wydajnie w porównaniu do kręconego I3 no i bardziej energochłonne. Wykres wyżej jest niepełny, potrzeba by do niego dorzuć wydajność kręconego i3 540. Byle AMD udało się stworzyć jakąś konkurencję bo kiedyś jak modernizowałem kompa to za dobry komplet - proc Intela E5200 i płytę Asusa razem zapłaciłem coś koło 450 zł. Chciałbym by te czasy wróciły.

Mój nowy zestaw wystarcza mi do wszystkiego. Nie grałem jeszcze w grę w której nie dałby rady. Moje pytanie wynika tylko z ciekawości bo po prostu to moje hobby. Ja nie chciałem zwiększać ilości pamięci tylko jej szybkość. 4 GB mi w zupełności wystarcza. Tylko byłem ciekaw czy te wydajniejsze pamięci mają jakikolwiek sens przy ich zdecydowanie wyższej cenie. Bo jeśli nie mają to jest to kolejny absurd jakich pełno we współczesnym świecie w którym trzeba byłoby się znać na wszystkim by nie dać się naciąć. Można też odwiedzać specjalistyczne fora ;-). Mój system to Windows 7 54 bit.

Mam 2 x 2 GB. Moje pytanie wynikło po zapoznaniu się z testem pamięci DDR III na pclab. Z wszystkich platform zestaw z Core i3 najbardziej reagował na opóźnienia pamięci i ich szybkość. Oczywiście to są różnice rzędu maksymalnie kilku procent, ale zawsze to coś dla hobbysty + gracza ;-). Bo nie chodzi mi tu o jakiś przeskok. Pytanie tylko czy system z lepszymi pamięciami jest wydajniejszy choćby o te kilka procent bo jeśli dodać do tego kilka procent na OC procka i OC magistrali QPI + kilka-naście procent na oc karty graficznej i może okazać się sumarycznie 20-30% zysku ogólnej wydajności w gierkach. A to już coś jest. Bo tylko o wzrost tej wydajności mi się rozchodzi. Lubie grać z dużą płynnością choćby w Crysis na max detalach. Pozdrawiam

Witam, Podkręciłem procesor za pomocą szyny (172MHz) do wartości 3,95 GHz. Więcej szyny nie da się podnieść przy działających wszystkich funkcjach oszczędzania energii itp., a jest to dla mnie ważne w myśl zasady OC TAK, ale energooszczędność 2 x TAK ;-). I teraz pytanku: mam pamięci GoodRam 1333 MHz które pracują na mnożniku 8x co daje częstotliwość 688 MHz i opóźnieniach 9-9-9-24. Moduły które mi się trafiły pracują tylko przy ustawieniach bliskich nominalnych i nie są w stanie pracować przy wyższych mnożniku lub niższych opóźnieniach. Jakie dobrać pamięci by pracowały przy mnożniku 10x czyli częstotliwości 860 MHz i maksymalnie możliwych niskich opóźnianiach (przy rozsądnej cenie). I czy taka wymiana pamięci da istotną różnicę w wydajności systemu w grach? Czy w ogóle ma to sens? Czytałem w teście pamięci, że platforma z core i3 jest najbardziej wrażliwa pod względem wydajności na opóźnienia pamięci. Z góry dzięki za odpowiedzi.

04.12.2010 r. Ostatecznie po jeszcze kilu godzinach przemyśleń, porównań platform pod S1156 i AM3 z moją obecną, analizie współczynnika koszty/efekty zdecydowałem się ostatecznie (złożone zamówienie) tylko na dwie zmiany w moim systemie: 1) kupno dysku SSD OCZ Vertex II 60 GB na dysk systemowy oraz, 2) wymianę karty grafiki na Radeona 6850 (Asus). Te dwie zmiany dadzą mi największe efekty przy możliwie najmniejszych nakładach. Na zmianę całej platformy (mobo, proc, pamięć) poczekam do prezentacji nowych platform z Intela i AMD. Bo obecnie zmiana na S1156 jest za droga w stosunku do efektu, natomiast na AMD nie ma fajnych procków w 32 nm. Dzięki jeszcze raz i już się nie mogę doczekać na nowe zabawki ;-). THE END.

Dzięki za rady :-). Teraz koncepcja zmian nabierała kształtu. Najbardziej podoba mi się propozycja przedstawiona przez andrew777 i bocian24 i w tym kierunku pójdę. Wymiana całego środka i karty graficznej da wyraźny wzrost wydajności a o to najbardziej mi chodzi. 24.11.2010 r. Po dalszych analizach (głównie wydajności i poboru energii) przez i3 i i5 doszedłem do wersji pierwszej proponowanej przez bocian24 (zestaw z i5-760) z następujących powodów: 1) i-3 540 niepodkręcony ma podobną wydajność jak mój kręcony E5200 (czyli trzeba i-3 kręcić by odczuć wzrost wydajności), 2) i-3 540 kręcony na ok 4 GHz ma porównywalną wydajność i pobór energii jak niekręcony i-5 760 z funkcją Turbo, 3) i-5 760 można kręcić jakbym potrzebował jeszcze większej wydajności ale wiąże się to z dużym zwiększeniem poboru mocy (ale na razie nie ma po kręcić), 4) jeśli w najbliższym czasie wyjdą kolejne gry korzystające faktycznie z 4 rdzeni to z i-3 jestem w d***e, z i-5 będę mógł w nie zagrać bardziej komfortowo, 5) jednoczesna zmiana procka jak wyżej i wymiana karty z Radeona 4770 na GTX 460 lub Radeona 6850 da mi sporego kopa w komforcie grania (Crysis chyba przejdę ją jeszcze raz ;-) ), 6) płyta główna musi mieć USB 3.0 z uwagi na komfort korzystania z dysków zewnętrznych, kto kopiował dysk min. 500GB po USB 2.0 wie o czym mówię, co prawda tu muszę uważać na te płyty w których włączenie USB 3.0 i Sata III ogranicza przepustowość szyny dla karty grafiki, 7) ponieważ nie tylko grami człowiek żyje, aby system również dostał kopa kupię dysk SSD tylko na system. I to by było na tyle. Jeśli gdzieś popełniłem błąd w rozumowaniu to proszę o sprostowanie. Pozdrawiam

Dzięki Miguel707 :-). Proponowane przez Ciebie rozwiązanie jest właśnie tym o którym nie pomyślałem, a jest bardzo dobrym rozwiązaniem... Tak myślałem do momentu przejrzenia cenników i cen na allegro. Q9550 jest droższy od i5-760 o prawie 50% w sklepach oraz niewiele droższy na allegro (ale bez gwarancji), po prostu masakra cenowa. Widzę, że raczej ograniczę obecnie zakres modernizacji tylko do wymiany karty graficznej i poczekam może kiedyś cena Q9550 zejdzie do jakiś rozsądniejszych poziomów (dla mnie zakres 500-600 zł).

Posiadany zestaw jak w sygnaturze. Celem moich modernizacji zawsze jest wzrost wydajności komputera ale tylko przy założeniu utrzymania całkowitej ciszy podczas pracy komputera (łącznie z pracą pod pełnym obciążeniem) oraz zmniejszenie zużycia energii elektrycznej przez zestaw zarówno w trybie pracy jaki i grania. Obecnie z zestawu jestem zadowolony ale człowiek zawsze ma ochotę coś ulepszyć itp. ;-) stąd moje pytanie o możliwe zmiany w zestawie skutkujące wzrostem wydajności w grach oraz spadkiem zużycia energii elektrycznej głównie w trybie pracy, który jest najczęściej. Gram rzadziej z uwagi po prostu na wieczny brak czasu i głównie tylko w FPS-y. Spadek zużycia energii elektrycznej ma dla mnie znaczenie z uwagi na pracę komputera online 24h przez większość dni w toku (ach te torrenty ;-)). Zastanawiałem się też nad złożeniem małego kompa do tego celu ale nie wychodzi to za tanio chyba, że macie jakiś pomysł na taki zestaw superoszczędny (ale części tylko nowe). Poza tym nie mam pojęcia jak miałbym z takiego dodatkowego komputera korzystać (osobna klawiatura, myszka, monitor?). Wracając do rozważanych modernizacji konkretnie mam na myśli wymianę karty graficznej na Radeona 6850 (Oczywiście z przeróbką chłodzenie tj. montażem Arctic Cooling Accelero S1 + FAN) i/lub wymianą procka na i3-540 lub i5-760 oczywiście wówczas trzeba wymienić też płytę i pamięć. Mam trochę mętlik odnośnie możliwych rozwiązań i stąd pytanie do lepiej zorientowanych w temacie. Pozdrawiam i z góry dzięki za odpowiedzi.

Hej, Rozważ zakup mikro wieży Denon RCD-M37. Przyjemny dźwięk za uczciwe pieniądze. Pozdrawiam

Mam te samo odczucie odnośnie Della 2209WA tzn. przy nominalnych nastawach (jasność i kontrast po 75%) kolory są intensywne i obraz żywy, natomiast jasność jest zbyt duża. Natomiast przy ustawieniu niskiej jasności i kontrastu wszystko jest jakby wyblakłe. Na moim dotychczasowym Samsungu 173P+ tego efektu nie było - zmniejszenie jasności przy dużym kontraście powodowało tylko poprawienie czerni kosztem pogorszenia szczegółowości w odcieniach szarości. Natomiast kolory pozostawały na dobry poziomie czytelności. Ten tekst piszę na monitorze Samsung 2493HM i tu również na obniżonych parametrach jasności (20%) i wysokim kontraście (80%) kolory są bardziej czytelne pomimo, że jest to matryca TN (mały efekt "wyblakłości") a praca jest komfortowa bo nie ma dużej jasności. Mam pytanie do użytkowników ww/ Della jakie macie nastawy w tym monitorze? Bo może ja źle próbuję je ustawić i stąd moje wrażenia? (obniżyłem jasność do 0 i kontrast do 70). Albo źle miałem ustawienie na dotychczasowym Samsungu? Wiem, że ten monitor ma gorszą czerń niż monitory na matrycach MVA lub PVA (tak wyczytałem) ale może ustawieniami może da się ustawić na jakiś kompromis w dążeniu do ideału tj. dobrej czerni, dobrej czytelności kolorów (kontrastu) przy niskiej jasności do komfortowej pracy? A jeśli to niemożliwe to jaki monitor polecacie który jest znacząco bliższy ideałowi? Tylko nie piszcie, że OLED ;-). Na razie przeszkadza mi utrata poziomu czerni w Dellu w porównaniu do Samsunga, ale może się przyzwyczaję. Pozostałe cechy monitora są najbardziej ok, matryca jest szybsza, obraz wreszcie panoramiczny co poprawia komfort zabawy choćby w UT3 ;-). Gdyby tylko ta czerń była lepsza to monitor byłby idealny.

Wyjaśniam, że chodziło mi tylko wyłącznie o macierz na dyskach HDD. :rolleyes: Wiadomo, że jeden dysk SSD jest wydajniejszy niż macierz (przynajmniej przy dwóch dyskach i choćby w czasie dostępu do danych). Tak gwoli ciekawostki w Youtube jest filmik pokazujący komputer pracujący na macierzy z kilku dysków SSD. Tam słowo błyskawicznie jest właściwe do wszystkiego co robi ten komputer przy normalnym korzystaniu z niego. do andrew777: W macierzach jestem początkujący ale nie uważam by było to zbyt trudne zwłaszcza, że na tutaj jest dokładny poradnik jak co zrobić, którym się kierowałem i dość szybko skonfigurowałem macierz na dwóch nowych Samsungach F3. Ale fakt, za pierwszym razem się posypała bo jeden z dysków powodował błędy więc musiałem go wymienić. RAID1 pewnie się zdecyduję ale w przyszłości jak mi RAID0 wywinie numer i stracę 1GB multimediów :wink:

Mam sugestię czy do droższych zestawów nie powinno już zalecać się dwóch dysków by złożyć macierz RAID0? Znacznie to poprawia komfort korzystania z komputera. Co o tym myślicie? Oczywiście przy SSD cena zbytnio by wzrosła.