Crazy_Ivan

Nie czytałeś mojej ostatniej odpowiedzi :?: A co do BIOSów to najlepiej v.3.6 czyli ostatni (ja mam co prawda 3.2b [jeśli dobrze pamientam :wink: ] i też all ok)

Nie prawda a pozatym takie teksty nikomu nie pomogą, więc mógłbyś sobie je darować. :evil: Bzz. Mam taką samą płytę i wszystko gra co więcej złożyłem już kila kompów na niej i też ok. Z własnego doświadczena wiem, że te płytki są dośc "wrażlowe" :wink: na pamięć. Ustaw timeingi na "Normal" i CL3 może to pomoże. BTW jaki masz ram (producent) :?:

Czy mógłbyś wyjaśnić co to ma znaczyć :?: :roll:

Nad czym się tu zastanawiać :?: . Odpowiedz może być tylko jedna WD

Nie wiem jak czytałeś ten test ale różnica jest i to w niektórych testach duża. Baracuda czasem jest wolniejsza nawet od Samsunga i to 5.400, więc no coment :wink: . Ale jeśli masz już B4 to może faktycznie nie warto zmieniać.

Znam tą płytkę bardzo dobrze i mogę Cię zapewnic że powino działać ok. Kiedyś sam miałem na niej stare 66Mhz@100Mhz i hulało aż miło :) Jednak z własnego doświadczenia muszę Cię uprzedzić że jest to jednak płyta wybredna do pamięci i nie wszystkie działają ok, najlepiej uzywać dobrych markowych pamięci np.Infeneon wtedy nie ma problemów nawet na timingach "Turbo" CL2 i 133Mhz. Udanej modernizacji 8)

LOL :lol: napisałeś raptem ze cztery zdania i uważasz, że się rozpędziłeś :wink: A tak na poważnie to do biura wystarczy stary Celeron.

I o to chodzi, liczy się komfort pracy :idea: :)

Dobrze by było jak byś mapisał na jakim sprzęcie robiłeś te benchmarki :idea: Czy dobre :?: Powiem Ci że podbne (tzn. 1300 z groszem) mam w 1024 i 32bit na GF2MX200(bez podkręcania karty) i D750, więc raczej nie za duże. Najlepiej bedzie jak poszperasz w archiwum :idea:

Potwierdzam to co napisali poprzednicy. Sam mam ECSa (K7VZA) i prawdą jest że płyty te są dość wybredne jeśli chodzi o pamienci :( najlepiej mieć w jednej kości i to dobre makowe jak np. moje Infineona :mrgreen: Spróbuj ustawić CL3 i timeingi na "Normal" powinno pomuc ew sprawdz inne pamienci no i pamientaj że tryb asynchroniczny na SiSie to porażka więc może lepiej hulać na 100/100 :idea:

GF zawsze bedzie lepszy od TNT2. Tyle że z GF256 mogą być problemy (zasilanie) więc może lepiej GF2GTS/PRO/Ti lub nawet dobry MX :idea:

Problem w tym, że "nowe" prawie na 100% na tym mobo nie będą działać albo bedą sprawiały problemy. Lepiej jak zacznie modernizacje od płyty i procka a grafe zostawi sobie na przyszły rok.

Im niej kości pamięci tym lepiej :wink: z drugiej strony jeśli bedą to identyczne dwie kostki też nie powinno być problemów. Jednak za wyborem 1x512 przemawia jezszcze to, że nie zapychasz sobie banków na płycie i w przyszłości będziesz mógł coś dołożyć :wink:

Przejrzałem wszystkie opcje(wcześniej nie zwracałem na to uwagi nie było mi to potrzebne) i faktycznie nie ma. Chyba o tym zapomnieli :?

Trzeba było "odznaczyć" aviki w opcjach. Zgadzam się ale i tak mam obie wersje :wink: :)

Wcale nie większość ale na pewno Abit KT7A i Soltek SL-75KAV na tych powinny pójść nawet XP (oczywiscie nowy bios). Na DDR to już nic z ISA nie było/jest :wink:

A Gf2MX200 ma T&L i wcale nie jest taki wolny. Wiem bo mam jak go dobrze podkręcić to hula całkiem całkiem ale wiadomo o rewelacyjnych winikach nie może być mowy. Wcześniej miałem TNT2 i nie żałuję zamiany. A jak można mieć podkręconego athlona mocną grafę (np. R8500, Gf4Ti, etc) i TYLKO 128Mb RAM LOL :lol: :lol: :lol: (to nie do Ciebie, Quest ale wielu ma w podpisach takie konfigi i zawsze mnie to śmieszy bo żeby dziś hulać na 128Mb to trzeba być chyba masochistą i jeszcze pewnie na win xp lub 2000 LOL :lol: ) Prawda to były piękne czasy :mrgreen: ale NFS II nie był według mnie udany, za to NFS III był o niebo lepszy i też na V1 śmigał :D

Tak jakby Celeronów na standardowych 66 MHz nie było :lol: Fakt zupełnie zapomniałem, że były też na 66Mhz :oops: ale to było tak dawno :wink:

Jak to było do mnie to nikogo nie krytykowałem tylko napisałem to co wyczytałem w kilku szanowanych serwisach internetowych, taka jest prawda. To że nie na pytanie to chyba do wszystkich bo nikt na nie nie odpowiedział, po prostu dyskusja potoczyła się w innym kierunku. A co do uświadamiania to sorry to miał być żart (dałem aż trzy :wink: ) Jeśli kogoś obraziłem to przepraszam :oops: ale ludzie więcej poczucia humoru 8)

Cieszę się, że jesteś zadowolony i że nie doradziliśmy Ci zle :D BTW może kiedyś też na nią wskoczę :wink:

Nie bież Asusa na Sisie to straszny badziew, jak nie wierzycie poczytajcie tu: http://www.in4.pl/recenzje/asusa7s333/index.htm Asus wcale nie jest taki dobry jak się wydaje :lol: :D :idea:

WCPUID lub w BIOSie ustaw default i po sprawie. Jeśli to Celeron to musi hulać standardowo na 100Mhz FSB a mnożnika i tak nie można zmienić więc sprawa jest raczej prosta 8) :idea:

Nie ma sprawy. Trzeba uświadamiać maluczkich :wink: :wink: :wink: (bez obrazy) 8) 8) 8)

Co prawda temat jest już faktycznie nieaktualny ale też muszę dorzucić swoje pięć groszy. Dunaj ma rację. Karty z napisem ATI TECH.... wyprodukowano w fabrykach ATI z tych samych komponętów co sprzedawane przez ATI. Built by ATI nie znaczy zapakowane w pudełka ATI tylko WYPRODUKOWANE przez ATI :idea: Ale jak widać dla niektórych weżne jest pudełko :lol: :wink: A to że mają niższe taktowanie wynikało z polityki ATI, chodziło o to żeby karty z pudełka ATI mogły być sprzedawane drożej bo były o ułamek % szybsze. Nie zmiena to faktu, że możemy sobie bez problemów taktowanie podnieść do nominalnego i wtedy nie ma już żddnych różnic (poza oczywiście pudełkiem :wink: ) Tym sprytnym sposobem ATI pozbywało się zapasów magazynowych czesząć kasę od firm takich jak MINT i od klientów indywidualnych :wink: Metodę tą stosowano zarówno do R7500 jak i R8500. Teraz to i tak niema znaczenia bo kart tych już nikt nie sprzedaje nawet ATI.

Dokładnie tak, ale jak wsio działa ok to teoria głośi że można zostawić ale jak zauważysz jakieś anomalie to wiesz od czego trzeba zacząć (format i reinstal) BTW jak już się z nią oswoisz :wink: i zrobisz jakieś testy napisz coś o tej płytce bo sam jestem nią zainteresowany (teraz mam K7VZA :D )