/// Kaszpir ///

Nie jest zły. Ja sam posiadam WD 800BB i poprostu "kochany" WinXP ma to do siebie że mocno mieli cache i niestety stąd te spadki w teście u Ciebie. Wykonaj test kilkukrotnie a zobaczysz że "uda" Ci się osiągnać wyższy wynik (min. odczyt). Pozatym obciązenie procesora pod WinXp HDD jest sporo wyższe niż w przypadku Win98 ! Pozatym polecam defragmentację dysku :) :)

Po pierwsze nie pisz dużymi literami ... Ja sam od prawie roku posiadam ATI 8500LE (obecnie zwanym ATI 9100). Nie miałem żadnych nigdy problemów w grach. Wszystko działa znakomicie. W wiekszości przypadków winowajcą jest sam użytkownik. Dużo ludzi to osoby które zmieniły kartę spod znaku Nvidii na kartę spod znaku ATI i przy takiej zmianie instaluja na tak zaśmiecony system operacyjny nową kartę wraz z steronikami. i tu jest pierwszy błąd kóry powoduje w większosci problemy ... Druga sprawa że większośc osób które ma problemy ze stabilnością to osóby kóre posiadają fatalnej klasy zasilacze (Codegen , Megabajt i itd) i to właśnie tej fatalnej klasy zasilacze powodują problemy ... I odrazu mówie wcale zasialcz nie musi być jakiejś super mocy , ja sam mam Enlighta 250W i zero problemów a znam takich co mają jeszcze słabsze zasialcze (ale dobrych i znanych marek) ... Nie miałem problemów z zadnych grach (nowych , najnowszych i starszych). Colin3 jaki Toca działają znakomicie. No cóż niestety większośc problemów kóre ludzie zgłaszaja to wina delikatnie mówiąc niskiej wiedzy uzytkowników , stosowania prehistorycznych sterowników lub nieumiejętnośc zainstalowania poprawnego sterowników ... Ja bym napewno nie wymienił karty na Geforce3 . Poprostu ten kto zobaczył jakośc obrazu na ATI (kolorki , ostrośc i filtrowanie anizotropowe) ten już nie spojrzy na Geforce3/4 :)

Jakiś czas temu kilku najbardziej znanych producentów sprzętu audio-video wypowiedziało "wojnę" piratom. Wykorzystali oni wszystkie mozliwe sposoby (specjalnie kalibrowane czytniki lub specjalne ukąłdy elekroniczne) aby ich urządzenia (dvd , wieże z czytnikami CD lub DVD , cd-playery) nie czytały wogóle płyt cdr i cdrw ... Niestety po kilkunastu miesiącach tej walki firmy zrezygnowały gdyż dalsza walka z "wiatrakami" nie miała sensu (istaniał przecież konkurencja a ona nie blokowała odczytu płyt cdr i cdrw ...) Niestety osoby które kupiły w tamtym czasie takie urządzenia i nie sprawdziły odrazu zgodności sprzętu pod względem odczytu płyt cdr i cdrw mają pecha ... Myślę że wyjściem była by wymiana całego napędu czytnika lub w innym wypadku obejście zabezpieczeń. Ale wątpie aby było to opłacalne ... :(

Dokładnie, porównywałem sobie zdjęcia z tego serwisu, a także z Steve'a. Zdjęcia z Nikona 3100 mają nienaturalnie przejaskrawione (zafałszowane) kolory, a te z Canona wcale nie są blade, być może masz kiepski monitor który ma blade kolory (ja używam Sony G200). Jeśli chodzi o ostrość, to odnoszę wrażenie, że Nikon sztucznie poprawia ostrość zdjęć, przez co stają się one nienaturalne. Ponadto na zdjęciach z Nikona bardzo widać zniekształcenia wywołane aberrację chromatyczną (rozszczepienie barw). Jak napisał Czacha, w tej klasie Canon robi najlepsze cyfrówki, nie ma chyba sensu dyskutować dalej na ten temat. Jeśli chodzi natomiast o aparaty Minolty (analogi) to zniechęcony jestem bardzo do tej firmy, kumplowi zjebały się dwie minolty (w jednej rozsypała się migawka, a w drugiej uszkodziła się elektronika lampy) i w serwisie potraktowali go po chamsku twierdząc, że uszkodzenia te spowodowane były z winy użytkownika. Ogólnie Monolty sprawiają wrażenie bardzo delikatnych i najwyraźniej faktycznie tak jest... hmm , ja mam inną opinię ;-) Porównywałem obydwa zdjecia (zgrałem obydwa - zdjęcia domu) i oglądałem naprzemiennie za pomoca Acdsee 5.0. Pierwsze moje wrażenia to zdjęcia z Canona są strasznie jasne. Pozatym na zdjęciach z Nikona jest widocznych więcej szczegółów i sa bardzije ostre. Chyba właśnie o to chodzi aby zdjęcia oferowały jak najwiecej detali oraz nasycenie i kolory zbliżone do rzeczywistych ? Co do monitora to mam 19" iiYama VM Pro (kinol DiamondTron NF) model 450 , więc zły to monitor nie jest :) A nie uważasz że uważanie że najlepsze aparaty robi Canon to stary i to nie prawdziwy mit ? Jest sporo innych firm kóre robią ak samo dobre a nawet lepsze aparaty a mit o Canonie wypromowali TIPY i inni sprzedawcy i importerzy którzy sprzedają w Poslce aparaty to marki ? 8)

A oglądałeś zdjęcia z tego serwisu jakiego podałem ? Używałes tego "comparometru" dp porównania zdjęć ? Ja na przykładzie zdjęcia domu mam wrażenie i takie odczucie że obraz z Nikona jest bardzije ostry (zobacz na kratke wentylacyjna domu) i bardziej naturalny. A z Canona 70 jest bardziej rozmazany i mniej szczegółowy oraz jakby baaardzo jasny ... Co sądzisz o tym ? PS. Odrazu mówie nie mam Nikona ;-) Mam Olympusa MjuII (analog) i chciałbym aby mój nastepny aparat (już cyfrowy) oferował chociaż takiej klasy zdjęcia jako moje malutkie Mju .. :)

A może Nikon model 3100 ? Na Allegro stoją w cenie < 1500zł. Też 3Mpix i na karty CF ... Mi się w Nikkonach bardzo podoba wiele gotowych ustawień dostosowanych do różnych warunków oświetleniowych i atmosferycznych ... W takich przypadkach nawet baaardzo początkujący zółtodziób może wykonać bardzo ciekawe zdjęcia i to wcale nie gorsze od profesjonalisty ... Myśle że to spory plus , bo nie każdy potrzebuje full manuala bo i tak nigdy tego nie wykorzysta ... Ja bardzo lubie stronę http://www.imaging-resource.com/ Tam zdjęcia z aparatu Canon A70 wyglądają bardzo słabo przy zdjeciach z Nikona 3100. Zdjecia z A70 są bardzo rozmazane i mało szczegółowe i strasznie jasne ... Porównajcie sobie sami http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM Ja sam podobny dylemat , tyle że naszczęście nie musze aparatu kupić odrazu , tylko planuje kupic za kilka miesięcy (licze na jakis spadek cen ;-) Pamietam bardzo że ludzie polecają Canona (ale niestety dużo tych osób które polecają to tzw TIPy czyli poprostu handlarze , którzy zachwalają towar jaki sprzedają ... Ciekawy jestem opinii innych ...

Ah DFI ;-) Ja zaryzykowałem (no może nie całkowicie bo widziałem testy internetowe płyty jaka mnie interesowała (choć dziwne bo żadne nie było w języku angielskim ...) i kupiłem DFI AD77pro. pamiętam wszyscy się dziwili , DFI ? A co to ? Jakiś szajs ala procomp ? A ja kupiłem :) Jestem z tej płyty zachwycony , świetne możliwości OC , super stabilność i wyposażenie i niska cene ... A to że w Polsce firma DFI jest mało popularna , to już nie moja sprawa :) Najważniejsze że DFI jest jednym z największch producentów płyt głównych (chyba 7 miejsce wsród najwiecej sprzedajcych producentów). Marka mało znana w Polsce bo firam głównie dostraczała płyty dla HP , Compaqa , Della i innych prawdziwych markowych komputerów (zasady OEM). I myślę że moja następna płyta to także będzie ... DFI ... A co do FIC to także podobnie jak DFI to bardzo znana marka (oczywiście na zachodzie , w Polsce mało znana ...) Firma podobnie jak DFI dużą część produkcji sprzedaje na zasadach OEM dla producentów markowych komputerów ... A to że w Polsce firma non stop sie nie ogłasza i nie wykupuje "sponsorowanych" recenzji wcale nie znaczy że jest złą firmą ;-)

Sam miałem płyte ECS K7S5A i wspominam firmę ECS bardzo źle ... Pierwszą płyte ECS K7S5A miałem w testach (był mój test tej płyty na kilku stronach www) i byłem z niej dośc zadowolony. Cena bardzo niska , wydajność przeciętna , i wszystko działało jak powinno. Po kilku mc. wymieniłem swojego MSI K7Pro2 na ECS K7S5a i to był mój błąd ... Po zakupie okazało się że ... płyta działa niesamowicie niestabilnie ... Wypożyczyłem pamieci DDR i działała już ok. Nastepny krok ustawienie mojego starego Duronka 600Mhz na 6x133 Mhz i znów niesamowicie niestabilnie ... Wymieniam płyte na nastepną. Tym razem problem tylko z szyną 133Mhz + samoistne resetowanie się płyty ... Wymieniam na nastepną ... tym razem szyna 133Mhz działa ale ... problemy z pamieciami SDR .... Nastpna płyta ... tym razem wszystko działa .... Ufff. Kosztowało mnie to sporo nerwów i staconego czasu. Moja płyta ECS K7S5a działa dość stabilnie ... Naszczęście miałem możliwość wymiany tej płyty na DFI AD77pro (różnica w cenie niezbyt duża) na KT400. Wtedy mój system odżył :) Świetnie się podkręca , wydajność sporo wyższa , także wyposażenie płyty sporo wyższe ... ECS nie jest złą firmą , tylko niestety jej produkty mają olbrzymi odrzut jakościowy ... Przecież wiadome jest że część płyt dla ECS produkuje firma PCChips która "słynie" z bardzo niskiej klasy produktów ... Tak czy owak nie polecam nikomu ECSów ... Obecnie potaniały mocno płyty bardzije znanych marek , które trzymają poziom technologiczny i nie wydają bubli ... Polecam MSI nawet na KT333 (niska cena) lub DFI na KT400 lub nawet 333. Ceny bardzo atrakcyjne ...

A może tak poprostu obniżcie taktowanie do takich wartości jakimi były faktycznie taktowane ATI 8500LE herculesa czyli 250/240Mhz ... Jesli są to faktycznie "przebite" 8500Le herculesa i zastosowano do nich bios od "pełnego 8500" to wcale się nie dziwię że są problemy z obrazem ... To że się nie "podkręcają" cudownie to przeciez nic dziwnego , pamieci 4ns i niższe napięcie zasilania dla pamięci ... I dopiero wtedy zobaczcie ...

Według mnie bez sensu. Wymienić lepszą karte na gorszą ... Po pierwsze wszystkie ATI 8500/9100 mają taki sam pobór mocy i takie same wymagania wobec zasilacza więc jesli masz problem z zasilaniem w przypadku herculesa to zapewne będzie to samo z każdą inną kartą opartą na chipsecie 8500/9100. Co do SuperGrace to można spotkac sporo taktowanych 230/200 !!!. Piszesz że wymieniłeś zasilacz na 300W "markowy" Adaxowy. Jakiej firmy jest ten zasilacz ? Bo to że jest napisane "300W" to za mało. Nie jest tak naprawde ważna moc zasilacza (starczy dla Radka zasilacz 230W dobrej firmy) ale jak trzyma napięcia oraz jakiej jakości są te napięcia ... Polecam raczej pójść do sklepu gdzie kupowałeś zasilacz i poprosić ich o inny zasialcz dobrej i znanej marki i wtedy sprawdzić. Ja obstawiam u Ciebie kiepskiej klasy zasialcz ...

No to dodaje następnego oszusta ... użytkonik "linea_rossa" Człowiek ze Zgorzelca ... Oszukał kilka osób na kwoty po kilkaset złotych (mnie na ponad 200zł :( ... Uważajcie na tego ZŁODZIEJA !

Dobra dostałem odpowiedź z innego źródła :) Chipset KT400 przy taktowaniu 200FSb (procesor) i 400Mhz (pamieci) daje większe opóźniania (pomiedzy pamięć - chipset - procesor) niż w przypadku 166/333 lub 133/266 ... Dlatego zmiast korzyści i zwrostu wydajności uzyskuje się spadek wydajności. CHyba jedynie tak naprawde posiadacze NForce2 mogą cieszyc się magistralą 200FSB bez strat wydajnosci przy takim ustawieniu ...

z tym ramem to nie bądź taki pewien że dobrze chodzi na 400 - też mam tej samej firmy tyle że pc2100, na 266 działa na cl2, za to jako 333 nawet na niezlych timingach - owszem wchodzi do win, przechodzi wszelkie benchmarki(prime95, 3dm2k1,superPI,sandra...) ale wysypuje się np. przy graniu w nfs5 czy przy uruchomieniu explorera.. zwiększanie Vmem nic nie daje (max u mnie to 2.8v) dopiero testy dosowe (goldmemory np.) wykrywają że coś jest nie tak przy zbyt dużych prędkościach.No cóż ... Pamięć mam dopiero od wczoraj. Poprzednio miałem wypozyczone 2 układy (dokładnie takie same) 256Mb PC 333 Specteka i jakies Elixiry oraz jakis 1 moduł 256 jakiejś bez napisów i tamte wogóle nie działały przy agresywnych ustawinaich pamieci na 333Mhz (tylko w trybie SPD) ... Ten MDT bez problemu poszeł na najagresywniejszych ustawieniach przy 333Mhz i na "średnich" przy 400Mhz. Jak narazie zapuściłem tylko 1 test Memtestem przy 333Mhz i nie było żadnch problemów , przy 400Mhz nie testowałem do końca bo nie miałem czasu. Być może przy 400Mhz nie chodzi w 100% dobrze (tego nie wiem) bo nie testowałem. Jedynie patrzyłem jak zachowuje się w benchmarkach i testach ... Komputer nie zawiesił się podczas testowania a pzrecież UT2003 , DroneZ , Q3 to dość "wymagające" testery ...

Nie nie ma taskich objawów. System WinXP startuje bez problemu. Testowałem w Q3 , UT2003 , DroneZ i Temple i żadnych błedów lub zniekształceń nie zaobserwowałem. Ta płyta nie ma zablokowanego PCI , przy FSB 166 uaktywnia się mnoznik 1/5 i przy 200Mhz FSB mam na PCI 40Mhz a na AGp 80Mhz ... Podzespoły wytrzymują bo kiedys dawałem jeszcze wyższe taktowanie AGP i PCI ... :(

Teraz "jadę" na 11,5x166 = 1910 (1.65V) (przy 12x166 musiałem dawać 1.75V). Aby test był jak najbardzije zblizony dałem wiec 9,5 x 200 = 1900Mhz Jeśli chodzi zaś o dane jakie wyświetlił mi Mem test 3.0 to: Przy taktowaniu pamieci na 333Mhz (procesor na 166Mhz) = 738 MB/s Przy taktowaniu pamięci na 400Mhz (procesor na 200Mhz) = 788 (chyba tyle było). Więc patrząc na dane wyświetlone przez memtest (i Sandrę) widac że przepustowość pamieci wzrosła a nie spadła ...

Witam ! Posiadam płytę główną na układzie KT400 - model DFI AD77Pro. Posiadam od wczoraj pamięć DDR 512MB PC333 firmy MDT. Pamięć ta działa na najagresywniejszych ustawieniach przy 333Mhz i także przy 400Mhz ale juz na SPD (+ niektóre ustawienia dodatkowe na max timmingi). Od jakiegos czasu mój procesor (AMD XP 1700+) działa na FSB 166Mhz a pamieci na 333Mhz. Wczoraj chciałem zobaczyc jak zachowa się procesor jak i pamieć przy FSB 200 a pamieci przy 400Mhz. Komputer wstał bez problemu (9,5 x 200 - 1,65V) , system także. Bez problemu wykonałem testy w Dronez , Q3 , SisSoft Sandra , UT2003 i TempleBenchmark i ku mojemu zdziwieniu okazało się że jedynie SisSoft Sanda pokazał wyższa wydajnośc komputera (a raczej wyższą przepustowośc pamięci) niż w przypadku pamieci taktowanej na 333Mhz a procesora na 166FSB.Pozostałe programy testujące (w/w) wykazały niższa wydajnośc komputera (mimo tego że SisSoftSanda pokazywała wyższą przepustowośc pamięci niz przy taktowaniu 166/333). Byłem lekko zdziwiony gdyż wszystkio powinno działać wydajniej (wyższe FSB , wyżej taktowana pamieć (według Memtesta i SisiftSandara wztost przpustowości był i to dośc znaczny). Dodatkowo po nastepnym resecie komputera i przestawieniu FSB na 166Mhz i pamieci na 333Mhz nie wiem czemu ale system WinXp mi się rozsypał i wymagana była instalacja systemu ... Czemu takie dziwnie się to wszystko zachowuje ? Co jest tego powodem że przy FSB 200 i pamieciach taktowanych na 400Mhz komputer działa mniej wydajniej niz na FSB 166 i pamieciach taktowanych na 400Mhz ? :idea: :?:

restartowanie kompa moze byc przyczyna zasilacza i ramu...... wez od kumpla zasilacz 300w i obacz jak chodzi.jak beda restety to wsadz inne pamieci i zobacz czy nie ma restetów. Jak bedą to jush ni wim. Pamięci to Ty zostaw mi w spokoju :) Procesor działa stabilnie przy 12x166 więc nie są tu winne pamieci bo przy 13x166 tez działają na tych samych ustawieniach ... Myśle że winowajcą może być zasilacz , choć szkoda by było mojego starego druha - Enlighta 250W ;-) Chyba zostanie tyle ile jest :) XP 2400+ też ładnie wygląda , ale komp startuje jako XP 2700+ wiec nie jest źle :)

A ja właśnie wymieniłem AMD XP JICB na JIHB 0302 :) I tak. Bez problemu procek wstał na 12x166 = 1992Mhz (XP 2400+) Poprzednio dopiero przy 1.85V wstawał a teraz przy 1.7V ... Niestety pech chciał że nie mam mnożnika 12,5 tylko odrazu 13x :( Na 13x tez wstaje przy 1.85V = 2158Mhz , niestety po kilku minutach następuje restart. nie wiem czy to wina zbyt wysokiego ustrawienia procka czy zasilacz nie wyrabia (mam Enlighta 250W) a w komputerze trochę sprzętu jest :) teraz jadę na 1992Mhz przy 1.7V (poprzednio na 1910) ale przy 1.75V , może to mało ale zawsze pojawiło się na ekranie że mam XP2400+ i odrazu humor mi się poprawił :) Niestety mam słabe pamieci Ram (PC266 noname) i cięzko u mnie z podkręcaniem i tak działają na najsłabszych ustwieniach :( Może kiedyś wypożyczę lepszy zasilacz i wtedy zosbaczę 13x166 przy 1.85V a może i troszkę wiećej :)

Bardzo proste ... Poprostu udowodniłem że jest możliwe stosowanie mnożnika większego niż 12,5x na procesorach AMD XP 1700+. I o to mi chodziło ... Bo niestety większośc uważała że większy mnożnik niż 12,5 w przypadku AMD XP jest nie do "przeskoczenia" ... A w jaki sposób płyta odczytuje mnożnik i itd , mnie lekko mówiąc nie interesuje. Ważne że działa :)

Jak sie jeszcze chetny nie znalazl, to mozesz mi te skriny dac, a ja dam linki do nich. Te twoje 1910MHz to nie jest max twojego proca, prawda? Za chwilę wyślę Tobie na skrzynkę. Nie 1910Mhz to nie max. Poprostu mam procesor zasilany napieciem 1.75V i cooler Titan 5TB pracujący na 2/3 mocy (2000obr) Poprostu tez troszkę mi zalezy na zmiejszeniu hałasu , więc poprostu powyżej 1.75V nie mogę dać bo niestety chłodzenie nie da sobie rady. A przy 1.75V max do 1910Mhz (choć powiem szczerze że nie bawiłem się wyższymi czestotliwosciami magistrali). Chce aby procek działał na oficjalnym FSb czyli 133Mhz lub 166Mhz :)

Tylko mały problem :) Nie wiem jak opublikowac te zrzutu na forum :( Odrazu mówię że nie posiadam włąsnej strony WWW wiec podlinkowanie nie wchodzi w rachubę ... Jednak jak ktoś może je umieścic i podac mi linki to bez problemu użycze moje zrzuty ...

No tak , ale jak widać nie jest to wina procka ... Bo inaczej by u mnie nie poszedł by też na mnozniku większym niz 12.5x prawidłowo a działa ... Zrzuty moge przesłać wrazie czego :)

Witam ! Chodzi o mit niemożności odpalenia mnożnikawiększego niż 12,5x na AMD XP 1700 B0. Otóż ja na swojej płycie przed chwilą wykonałem ponownie testy na "zgodność" z mnożnikiem wiekszym niż 12,5x ... Wykonałem dla 13x133 , 14x133 i 15x133 Dla niedowiarków mam zrzuty zdjęte z WCPUID ... Moge wrazie czego przesłać na skrzynkę ... A więc mit nie możności odpalenia mnożnika większego niż 12,5x na AMD XP b0 został obalony 8) :D [/img]

Nie prawda ! U mnie na DFI AD77Pro kilka dni temu robiłem mały teścik a raczej porównianie i bez problemu użyłem mnoznika x14 (14x133Mhz) A płyta ma mnoznik do 22,5x ... Widac poprostu że niektórzy producenci postarali sie o dobrą obsługę mnozników większych nix 12,5 a inny lekko mówiac to olali ...