Major Zadek

Wygląda to jak niekręcona grafa - 30K masz na extremalnie podkręconej grafie przy Ti4200 (np. 310/630)

Na pewno jest to wersja LITE (czy jakiś jej odpowiednik) bo na tę cenę nie kupiłbyś wersji z 256MB. Jeśli tak jest, to jej wydajność nie przekrioczy wydajnośc Ti4200 (w DX9 niewiele)

U mnie niestety nie ciągnął - nawet w biosie musiałem wyłączyć kontrolę napięć, bo kompa nie dało się uruchomić. Za "aktualny" (nie wymienię już nazwy :lol: ) dałem też nieco ponad 100 i chodzi dobrze. Widocznie "nienormalnymi rządzą nienormalne prawa" :lol:

Tak czy inaczej, czytając posty wyżej nie zabieram głosu w kwestii zasiłek - u mnie wszystko chodzi na odwrót :wink: - mój Deer400 to jedno wielkie "goofno" a zadowolony jestem ze swojego Q-TEC'a. Wtrącę tylko jeszcze jedno - ostatnio gdzieś był test zasiłem "bardzo markowych" i chefteca360 9jako przedstawiciela niższej półki). O ile w kwestii wydajności plasował się w środku stawki, o tyle w kwesti wydajność/cena był nie bo pobicia. Więc chyba nie ma się nad czym zastanawiać.

Mój GF miał jakiś feler z taktowaniem rdzenia - maxymalnie poszedł na 310, Za to pamięci chodziły na 640 bez najmniejszych artefaktów. Temperatur nie mierzyłem - karta takowej opcji nie posiadała, a termometrów nie chciało mi się mocować.

Radka mam HIS'a - chodzi nieżle, podkręca się zupełnie przyzwoicie na standartowym chłodzeniu (z 400/600 do 500/740). Poza tym ma dużo lepszej jakości obraz na wyjściu TV od 9500PRO, ale o tym już gdzieś pisałem. Z innej strony na innym forum koleś zakupił radka 9500PRO (nie wiem jakiej firmy) i nie potrafi nawet osiągnąć podobnego wyniku do mojego, mimo podobnego sprzętu (a nawet nowszego). Jak widać sam zakup 9500PRO nie gwarantuje dobrego samopoczucia :wink: Co do wypowiedzi _Vip_'a i FumFel_20 ---> nie wiem, z czym zgadza się FumFel, ale mam nadzieję, że nie z: , bo to dopiero jest "goofno" - mam też takowego i poziom napięć jaki on prezentuje jest po prostu żałosny. Mój zasilacz jest znienawidzonym przez wszystkich "zasiłkowych ortodoksów", ale jak trzyma napięci możesz zobaczyć na mojej www :roll: .

Jeżeli chodzi ci tylko o punkty w 3DMarkach wszelkiej maści, to niestety musisz szukać 9500PRO. Jeżeli chcesz mieć kartę, która pociągnie najnowsze gry, to jeśli jakieś będą za mocne dla 9600pro. to i 9500pro sobie z nimi nie poradzi - różnice wydajności pomiędzy nimi są zbyt małe. Jednym zdaniem - jeśli uda ci się kupić 9500pro to bierz, jeżeli nie, to 9600pro nie będzie też złym wyborem.

Sprawdź w biosie opcje opcje dla ustawień dyskietki - flopyseek i coś jeszcze. Przy źle ustawionych u niektórych pokazuje dyskietkę 5,25" albo z opisem jak u ciebie.

Dla mnie wogóle dziwna rzecz - jak miałem identycznego Winfasta Ti4200 to obraz pojawiał się dopiero w windowsie (dopiero na Radku mam obraz z dosa). By uspokoić Ragnora - u nie TV-OUT chodził rewelacyjnie, więc nie jest to typowe dla tych kart. Grinch ---> jeśli nie sprawdzałeś kabla, to najpierw radzę to, a potem gwarancja.

Zdrap z niego to coś, co ma przewodzić ciepło i zastosuj jakąś pastę - na czas testów i z otwartą budą wystarczy. Później lepiej kup coś lepszego - do zimy jeszcze daleko :wink:

Nadal wydaje mi się mało - wprawdzie moje wyniki ma na 2,4@3.06 ale i tak w AQ3 wyniku spodziewałbym się wyższego a w Marku03 powinien przekroczyć 5k (a w Marku01 przynajmniej 14,5k) GhOsT --> Dużo pracy przed tobą :lol:

A wiec wyniki wygladaja tak: 3DMark2003 - 3591 Aquamark3 - 29293 3Dmark2001 jeszcze nie sciagnalem :) i jak wyniki? mi sie wydaje ze troszke slabo w 3Dmark aha, sprzet jest taki: P4 2.4 (533) | 512MB DDR333 | Abit BE7 | WD Caviar 80GB reszta chyba niewazna :] Wyniki mogłyby być nieco wyższe - na "odkręconym" procu mam więcej na 9600pro. Postaraj się trochę - podkręcałeś kartę? Zrób testy jeszcze raz i podaj linki do wyników - zawsze łatwiej znaleźć "słaby punkt".

Widzę, że nie tylko mnie Irnlng (vel Maciek) zaskakuje :wink:

To może od razu tego proca: http://www.intel.com/pressroom/archive/rel...hlight_030916b&

A oto mój pierwszy wynik: GFX 4,155 CPU 7,287 Score 32.355 Lukasrz --> rozbawiłeś mnie do łez :lol:

Może wina złej instalki - u nie pod XP chodzi jak trzeba.

Tu się z tobą nie zgodzę - u mnie opdkręcenie karty dało prawie 1000 w Marku03 ( z 3300 na 4129) a w Marku2k1 wynik podskoczył z 12k do ponad 14k. Nie przeczę, że na 9500PRO wyniki byłyby wyższe, ale nie aż tak wysokie, by skreślać kartę, bo biorąc pod uwagę małe zapotrzebowanie na prąd i nowe wspomaganie wyśwetlania obrazu na TV jest to karta w jakiś sposób konkurencyjna. Oczywiście dla kogoś, kto chce kartę graficzną, a nie tylko punkty w 3DMarkach.

Dopiero teraz zajarzyłem - chodziło ci z jakąś kartą VooDoo1 pod XP? Skąd miałeś stery?

Jedynym sensem byłaby chyba tylko chęć posiadania AMD - nawet jeśli wydajność miałaby być większa to różnicy nie zauważysz, a podkręcić możesz i P4.

I dlatego TRZEBA podawać linki do compare a nie np. wklejać obrazki, by nie było nieporozumień czy matactw. http://republika.pllord_vater3dmark.jpg

Nie czytałem może i dokładnie, ale w linkach, które podał jest 9700PRO - tym się kierowałem. Swoją drogą na 9500PRO też nie powala :wink: odbytorq --> ja podałem najniższy jaki znalazłem "na dzień dobry"

Wogóle wyniki nędza jak na 9700PRO. Więcej można mieć z Ti4200 :!: http://service.futuremark.com/compare?2k1=6276228 Tu winik dla mniej podkręconego radka na podobnym sprzęcie: http://service.futuremark.com/compare?2k1=6927683

Ja mam Monstera Voodoo1 - niestety nie mogę znaleźć sterów pod XP :-(

Źle przeczytałem posta z tematu - myślałem ,że na FX wszystko było OK. Tu stawiałbym jednak na płytę. A co do 4*1 - oznacznie niewiele mi mówi - skupiłem się bardziej na 256bit