pshem

jeszcze tylko dodam, ze gdybys mial gdzies dosa 5-6.22 - to tam w interpreterze QBASIC w helpie tez znajdziesz tę tablice :wink:

a ja mam dwie sztuki tego chiefa i jak najbardziej bym polecal. tobie zas polecam wizyte w serwisie jak ci cos siada.

http://www.cdrummond.qc.ca/cegep/informat/...files/ascii.htm

true true :)

hoho, widze ze tworza sie tutaj antagonizmy. ustosunkowalem sie po prostu do twojego nie wiem co Cie w tym smieszy. dlaczego uwazam to za bzdure juz wyzej napisalem. i polecam spojrzec na tytul watku. nie rozmawiamy tutaj o cenach i ich roznicach, ale roznicach w technologii. w tym watku nie interesuje mnie co ile kosztuje. co do IA - za duzo tutaj literowek sie zdaza, wiec wyjasnilem o co mi chodzi - jeszcze ktos pomysli ze chcialem A32, albo I32, albo Bog wie co jeszcze napisac.

oj, chyba ktos nie ma pojecia o architekturze komputerow. dlatego wytlumacze tak na chlopski rozum. IA32 (intel architecture 32 dla niekumatych) ma sie do athlona64 jak rower do samochodu. athlon xp bez hyperthreadingu ma sie do p4 z ht jak auto bez nitro/turbo/(co tam chcesz) do autka z takim dodatkiem rozumiesz roznice pomiedzy zmiana architektury na nową a drobnym dodatkiem do starej ??

mozna. http://forum.purepc.pl/viewtopic.php?t=74470&highlight=

do powergg istnieje wtyczka o nazwie "ignorator". ona zalatwi twoj problem.

1. nie zrozumialem tego slowotoku. uzywaj znakow interpunkcyjnych i slownika ort. 2. kto krzyczy ? padlo pytanie dlaczego sa roznice w wydajnosci, to na nie odpowiedzialem - opisalem oba procki. ja tez. atari 65xe i tak bylo lepsze :wink: fakt - klapa. ale to jest wielki biznes - poprawia sie... no i to jest xeon, powinien byc porownywany z opteronem, a nie z athlonem 64. to juz tak na marginesie. cywilnego procka 64bit intel jeszcze nie ma.

nie zapominam. porownuje porownywalne procesory. athlon64 nie ma odpowiednika u intela. i doskonale zdaje sobie sprawe z wyzszej wydajnosci podsystemu pamieci a64. zreszta nie ma sie co dziwic - wbudowany kontroler pamieci robi swoje. taktowanie rowne z taktowaniem procka, to troche wiecej niz biedne 200mhz fsb (x2 czy x4 w przypadku amd i intela). na samym poczatku padlo pytanie o procki taktowane tym samym zegarem i roznice w osiagach. jak intel zaprezentuje odpowiednika a64, to pogadamy na ten temat. no i na koniec - nikomu nic nie wbijam. mowie jak jest, nie opowiadajac sie za zadna z stron. i intel i amd maja swoje "lepsze" rozwiazania. nalezy sie tylko cieszyc ze pomimo innego podejscia sa w stanie z soba konkurowac, bo dzieki temu mamy coraz lepsze proce za coraz mniejsza kase.

a ja nie mam stacji dysklepek, i botuje z cd z win98. potem tak jak juz wyzej napisano - program flasciach!acy i bios mam na dysku i odpalam z dysku.

Uaktywniłem i niby mam dostep do komputera ale nie widze zadnych jego zasobow ?? jesli chcesz zobaczyc te wszystkie dyski jakie sa w 2k/xp standardowo "udostepnione" to ci sie nie uda. one sa udstepnione w celach administracyjnych. musisz sam jakis folder udostepnic, i dac prawa uzytkownikowi "gosc" do przegladania/zapisytwania. bez tego gosc z win98 nie dostanie sie do folderu.

nie zgodze sie z toba. po pierwsze co to sa "puste mhz"? nie ma czegos takiego, procek ZAWSZE cos robi. jest tylko roznica pomiedzy wykonaniem 5 instrukcji na jeden takt, a 30 instrukcji na jeden takt. tutaj bardzo sie liczy jednostka przewidujaca skoki. jesli intel ja poprawi, to amd nie ma zadnych szans. co wiecej te "puste mhz" powoduja ze w KAZDYM tescie na dostep do pamieci intel miazdzy amd. wlasnie z powodu tych mhz. dlatego wiele osob wysmiewa dualchannel w amd - bo intel tez to ma, ale wydajniejsze. a wydajniejsze dlatego ze taktowania sa duzo wyzsze. te optymalizacje to pic na wode. juz wspomnialem o szybszym dostepnie do pamieci inteli. czy to oznacza ze ta czesc kodu w kazdym programie jest optymalizowana pod intela ?? nie. idziemy dalej - przetwarzanie danych strumienowych. z powodu dlugiego potoku oraz mmx, sse, sse2 oraz sse3 (ktore sa instrukcjami SIMD) intel zawsze bedzie szybciej kodowal mp3, divx'y itd. to tez nie jest optymalizacja pod intela. to jest po prostu zaleta ich architeORT: ORT: ORT: ktury. do tego w tym przypadku amd zawsze jest krok do tylu w implementacji sse. oprocz wspomnianych juz roznicach w potokach wykonawczych i przewidywaniu skokow, jest jeszcze kwestia np. cache'u. nie kazdy wie ze w intelach cache 1poziomu ma dokladna kopie w cache 2 poziomu. a amd tego nie robi. a wiec p4 z cache 512kb ma tak naprawde mniej cache'u niz barton z swoimi 512kb.... na sam koniec zeby dodac smaczku napisze jeszcze to. wiecie dlaczego intel zaczal wprowadzac te swoje oznaczenia wydajnosci (np nowy celeron to D335) ?? juz mowie. otoz jakims dziwnym trafem P4Mobile 1.6 jest tak wydajne jak P4 2.0. czy to nikomu nie wydaje sie znajome ?? a athlon xp2.0+ jakie mial taktowanie ?? 1.6ghz. otoz intel tez zaczal wprowadzac rozwiazanie amd do front-endu. jesli ktos sie interesowal planami intela na przyszlosc, to na desktopy wkrotce maja wejsc procesory mobilne. a wiec to co intel wysmiewal przy wejsciu athlonow xp zostalo teraz przez niego wprowadzone.

no i po dylemacie. pierwsza aukcja zostala usunieta.... teraz wybor jest prosty :wink:

ehh, temat walkowany n-ty raz. 1. wartosc pola ttl w pakiecie tcp zmienia sie po przejsciu przez kazdy router. a wiec jesli ISP w pakiecie od ciebie zobaczy 127, to znaczy ze twoj komp jest routerem. to metoda pasywna. 2. firewalking. to metoda aktywna - nie chce mi sie tlumaczyc - polecam lekture np tego -> http://www.telenetforum.pl/index_2.php?sho...&art=06_08_2001 - jest tam maly akapit o tym. nic nie jest doklejane.

jak widze nikt tutaj nie odpowiedzial jeszcze na to pytanie, a wiec ja sie postaram. jest kilka roznic ktore powoduja takie rozbieznosci w osiagach antkow i pentiumow taktowanych tym samym zegarem. glownie chodzi o to ze architektura pentium rozwija skrzydla dopiero przy wysokich taktowaniach - dlatego mamy pentiumy 3.2ghz na magistrali quad pumped bus (200mhz x 4 = 800). i z takim oto prockiem spokojnie konkuruje barton 3.2+ taktowany ok 1ghz wolniej... pytanie brzmi dlaczego tak jest ? odpowiedz jest prosta. kazdy procesor ma logiczna czesc ktora nazywa sie "front-end". sa to konkretnie potoki wykonawcze. Athlon ma duzo krotkich potokow, a p4 ma 3 zajebiszczo dlugie potoki. teraz przesledzimy jak wykonuje sie instrukcja w kazdym z prockow. :arrow: athlon - instrukcja wpada do front-endu. poniewaz athlon ma duzo krotkich potokow, w wiekszosci specjalizowanych, jest spora szansa ze potok wymagany przez dana instrukcje bedzie wlasnie wolny. dlatego instrukcje nie musza czekac na wykonanie. jesli przypadkiem sie zdazy ze program wykonuje jakis skok, to potoki sa na tyle krotkie (12 stopnu chyba, ale nie dam glowy) ze malo taktow zegara jest marnowanych na ponowne napelnienie potoku. :arrow: pentium - instrukcja wpada do frontendu. i co widzi ? tylko 3 potoki. ale za to zajebiscie dlugie. no to sie zaczyna ladowac do jednego z potokow, i wykonuje sie. poniewaz potoki sa dluzsze niz w athlonie, to p4 wykonuje na jeden takt wiecej instrukcji naraz niz athlon. ale jesli sie zdazy nieprzewidziany skok programu, to marnowanych jest duuuuzo wiecej taktow na ponowne napelnienie potokow. o ile mi wiadomo to p4 ma chyba 31 stopni potoku. dlatego p4 potrzebuje szyny 800mhz, podczas kiedy athlon zadawala sie 400 mhz. dlatego p4 w 3.2ghz wykonuje tyle samo co athlon 2.1ghz. oczywiscie to nie wszystko. to tylko jedna roznica w technologii, ale ta najbardziej korzystna dla athlonow. jesli jest to niezrozumiale - pytac, to wyjasnie. co do liczb ktore podawalem - nie daje za nie glowy, moglem zle zapamietac.. dla zainteresowanych: http://arstechnica.com/cpu/3q99/athlon/athlon-1.html http://www.extremetech.com/article2/0,1558...,1155013,00.asp

uaktywnij na kompie z win 2k konto "gościa".

olej te odpustowa bude tt i kup sobie chiefteca takiego jak chciales. volcano 11 sprzedaj na allegro i kup tt silentboosta http://www.4max.com.pl/produkt.asp?g=24&gg=19&id=367 . bedziesz mial i fajna bude i cisze. brat jedzie na xp 2.4+@3.0+ (do tego silentboost + chieftec 360W z dwoma wiatrakami) i jest ok. nie ma jakos super chlodno, ale ma cicho i stabilnie.... przy zamknietej budzie oczywiscie...

a tutaj masz cennik dialogu i dsl 2mbit http://www.dialog.pl/dialog/internet/inter...ernet.php?id=57 spokojnie i bez nerwow panowie.

ze sprzetu - to polecam okulary. http://forum.purepc.pl/viewtopic.php?t=77336

bo wstawki in english są cool i trendy :lol:

aha. nalezy szybko zablokowac port, bo masowy naplyw rumunskich i kolumbijskich frachtowcow z bananmi i rekodzielem ludowym przeciazy wam port. a na powaznie - jedyne czego nalezy sie obawiac przy "odblokowanych" a tym bardziej przekierowanych portach to to ze uzyszkodnicy przeciaza lacze przy pomocy p2p.

http://www.numion.com/YourSpeed/ poczekaj az bedzie pusto w sieci, i sprawdz sobie predkosc na podanej stronie. ogolnie zrob pare testow o roznych porach. jesli wyniki przekrocza 1mbit to bedzie ok... a jesli nie, to albo admin was robi w konia, albo miales pecha i nie byles jedynym uzytkownikiem lacza...

wierz mi ze uzywam karty sieciowej (tej zintegrowanej) baaardzo intensywnie. i nie mialem z nia klopotow ani razu. sprawdz nowsze sterowniki. w tej chwili lece na nforce 4.24, ale te ktore dal mi epox tez dzialaly dobrze...

zle ci sie wydaje a to ciekawa teoria. dla jasnosci - karty sieciowe nie potrzebuja takich ilosci pamieci zeby je sobie z ramu alokowac.... druga sprawa to plik wymiany - zawartosc strony pamieci wrzucana jest na dysk TYLKO w przypadku kiedy dana strona nie jest uzywana, a potrzeba troche ramu na inne dane. sytuacja kiedy dane na biezaco uzywane sa zapisywane na dysk tylko po to zeby je odczytac nie ma miejsca. to nie jest mozliwe. i ty i kolega mozecie rozwazyc ponowna instalacje sterownikow do karty sieciowej, ew. ponowna instalacje windowsa. wasze dwa przypadki vs reszta swiata ktora nie ma z tym problemu (ja miedzy innymi). to jeszcze nie znaczy ze to bubel :wink: