marco

Stronki z pornosami dziala w wiekszosci na kazdym laczu w b. prosty sposob. Coraz zadziej stosuje sie zwykly dialer (wkoncu trzeba utryzmywac modemy i takie tam po drugiej stronie) a stosuje sie 2 mozliwosci: SMS odsylajacy kod dzwonisz TELEFONem pod 0700 i poki nie odlozysz sluchawki masz haslo dostepu

<flame mode="on"> Ten ktory Ci najbardziej odpowiada. W 99 procentach nazywa sie FreeBSD ;P </flame>

Tyle ile sie da wetknac w takie otworki co to sie porty nazywaja ;)

Bylo bardzo duzo razy. Bardzo. W skrocie: jesli W2K professional nie da sie, jesli serwer sie da

CoolEdit jest naprawde bardzo dobrym programem - uzywam jakiejs archaicznej wersji sprzed paru lat i mi absolutnie wystarcza - nowe maja az zaduzo tych funkcji i kosztuja tez juz sporo ewnetualnie GoldWave - bardzo maly program - chyba shareware - musialbys sprawdzic

Bardzo ladny post o bardzo ladnym programie wiec pozwole sobie go przerzucic z odnosnikiem na forum Oprogramowanie gdzie jego miejsce i wyciecie pewnego akapitu o serialach ;P Swoja droga uzywalem dosyc dlugo astona i jest to naprawde dobry zamiennik shella - LiteStep cos zaspal ostatnio jako projekt. Niestety filozofia desktopow Nextowych ma ta wade ze monitor 17 cali sie szybko robi zamaly ;)

Dzialaja bez problemu na magistrali 166 sprawdzalem empirycznie. Wiecej wybaczcie nie probowalem generalnie sama mysl wkladania dziwnych FSB na maszynie produkcyjnej napawa mnie odraza ;)

Tak sobie czytam i czytam i patrze i mysle co do tego newsa co mi sie rano naskrobalo i dochodze do prostego wniosku. AMD ma problem. Nie wierze ze opoznienie Athlona 64 jest spowodowane jakimis srednio okreslonymi obawami ze nie ma 64 bitowych windows itd. Najprawdopodobniej problem jest taki sam jak na poczatku - sa problemy z nowym procesem technologicznym i osiagnieciem zamierzonych czestotliwosci taktowania. Sadze ze przypadek Bartona jasno uzmyslowil ze architektura K7 doszla do kranca swoich mozliwosci. Uwazam ze 2,5 GHz to i tak bardzo duzo na cos co pod wzgledem architektury w niczym sie nie rozni od Slotowego Athlona ktorego mam w drugim komputerze ktory startowal od 500 MHz. Pokazuje to ze trafionym pomyslem bylo podkupienie kilku pomyslow w tym magistrali rodem z alphy jesli udalo sie osiagnac zegar 5 razy wiekszy od pierwotnego. jednak widac ze to juz koniec - bez SOI czy dalszej miniaturyzacji niemozliwe bedzie osiagniecie 3 GHz a jak widac architektura Athlona to nie NetBurst PIV i dodanie kolejnej pamieci L2 niewiele zmienilo (zreszta kto wierzyl ze zmieni - wystarczylo porownywac we wlasciwym momencie Duron i Athlon zeby zobaczyc ze zysk z pamieci L2 nie jest tak duzy jak w PIV Wilamette i Northwood) Konkludujac: AMD powinno NATYCHMIAST wprowadzic Athlony64 zeby zaczac popularyzowac nowa platforme. Jesli nie zrobi tego na czas jej los bedzie pogrzebany - intel ma aktualnie doskonala platforme ktora moze bez wysilku pociagnac w okolice 5 GHz co oznacza ze przez najblizsze 2 lata wystarczy tylko retuszowac i podpicowywac PIV, AMD tego komfortu niema i musi zaczac dzialac natychmiast

dalo by sie

deja vu ;) oczywiscie brakuje akcentow nad e i nad a ;)

Cos tam tez mam i czytalem na podstawie tego wiem tyle ze potrafilem zrobic powyzszy wywod ;) A tak korzystam z doswiadczen praktycznych po pol roku podtrzymywania 500 komputerowego LANa ktory ledwo dzialal po instalacji przez fachowcow po technikum budowlanym ;)

Po pierwsze jak piszesz to staraj sie trafiac w klawisze bo wychodzi belkot - to nie ma nic wspolnego w jakim jezyku piszesz czesciej tylko jak piszesz na klawiaturze. Sam pisze i mowie generalnie lepiej po francusku niz polsku co nie zmienia faktu ze jesli z kims rozmawiam to okazuje mu te minimum szacunku i staram sie pisac poprawnie w sensie literowek - na ortografie juz nie poradze Nie mam zamiaru sie wdawac w spor czy 12 to duzo czy malo, faktem jest ze bylo ogloszenie ze max to 12 i kazde wieksze bedzie wycinane. Ktos z Was sie nie dostosowal - nie wiem kto mam w tej chwili wazniejsze problemy na glowie niz szukanie komu mozecie sobie to zawdzieczac. Co nie zmienia faktu ze zamiast sie drzec wystarczylo napisac do mnie maila naprawil bym blad w ciagu 2 minut ale nie niektorzy uwielbiaja robic publiczna sensacje

ndx: dostosowalem sie do Twojego poziomu: "gwono zasrany [ciach!]" Gratuluje poziomu. Co do argumentu merytorycznego przeczytaj co napisalem zastanow sie i przeczytaj jeszcze raz jesli nie dotarlo. Jak ktos walil czcionke duza to sami jestescie sobie winni. Nie lubie reklam innych serwisow ktore zeruja na niezadowoleniu i podbieraja innym czytelnika ale napewno nie mialem i nie mam na celu wycinania takowych jako czynnosci totalnie pozbawionej sensu

scibi: wlasnie tez jeszcze nie wpadlem ale mam ciagle nadzieje ze ktos cos znalazl innego niz rozwiazania Sigmy ktorych i tak nie kupie bo sprzedaja tylko producenta

Primo: zanim zaczniesz drzec pysk i na mnie przeklinac skontaktuj sie zemna to porozmawiamy a nie robisz szczeniackie szopki Secundo: przepraszam jesli komus wywalilo linki z podpisow, eksperymentuje z wymuszaniem zmian opisanych na http://forum.purepc.pl/viewtopic.php?t=21651 Obawiam sie ze ktos z was umiescil ten link o wielkosci > 12 i narazie calosc dziala na zasadzie cenzury slowa globalnie - bede musial to w inny sposob rozwiazac

Przepraszam o co Ci chodzi?

giskard: nawet podpis CIe nie uratuje ;))))) Nie na sprzet tylko na chlodzenie i zaloze sie ze bylo mase razy w archiwum ;) I zdefiniuj niedrogi ;)

Bon dla dokladnosci sprawdzilem wedlug autora tv tool: Für die Wiedergabe von Filmen sollten die Modi mit der höchten Bildqualität benutzt werden. Diese ergibt sich in den folgenden Modi: Conexant Chips: PAL: 768x576 Fullscreen (800x600 geht auch, schneidet nur mehr vom Bild ab) NTSC: 720x480 Fullscreen Chrontel Chips: PAL: 768x576 Fullscreen (800x600 geht auch, schneidet nur mehr vom Bild ab) NTSC: 768x576 Fullscreen Philips: PAL: 800x600 Fullscreen NTSC: 800x600 Fullscreen Jak widac zadna z tych rozdzielczosci nie przypomina proporcji 16:9. Problem jest taki ze automatyka telewizora generalnie srednio ladnie rozciaga taki obraz co daje marny efekt w porownaniu do np. stacjonarnego playera DVD slacego na S-Video obraz o wlasciwych proporcjach. Jest to o tyle irytujace ze jak mozna sie domyslec korzystam z TV do ogaldania filmow ktore w wiekszosci wystepuja w formacie panoramicznym wrecz do 2,3:1 i proboje sobie zlozyc porzadny player wszelakich pochodnych MPEG-4Bon dla dokladnosci sprawdzilem wedlug autora tv tool: Für die Wiedergabe von Filmen sollten die Modi mit der höchten Bildqualität benutzt werden. Diese ergibt sich in den folgenden Modi: Conexant Chips: PAL: 768x576 Fullscreen (800x600 geht auch, schneidet nur mehr vom Bild ab) NTSC: 720x480 Fullscreen Chrontel Chips: PAL: 768x576 Fullscreen (800x600 geht auch, schneidet nur mehr vom Bild ab) NTSC: 768x576 Fullscreen Philips: PAL: 800x600 Fullscreen NTSC: 800x600 Fullscreen Jak widac zadna z tych rozdzielczosci nie przypomina proporcji 16:9. Problem jest taki ze automatyka telewizora generalnie srednio ladnie rozciaga taki obraz co daje marny efekt w porownaniu do np. stacjonarnego playera DVD slacego na S-Video obraz o wlasciwych proporcjach. Jest to o tyle irytujace ze jak mozna sie domyslec korzystam z TV do ogaldania filmow ktore w wiekszosci wystepuja w formacie panoramicznym wrecz do 2,3:1 i proboje sobie zlozyc porzadny player wszelakich pochodnych MPEG-4

Zalezy od wyjscia tv. Tvtool nie ma nic do gadania poprostu Chrontel i Bt ktore widzialem na GF nie potrafia generowac w innych proporcjach sygnalu

UFO55: Oczywiscie pominelem inne standardy bo chyba nikt przy zdrowych zmyslach do laczenia kilku wspolczesnych komputerow do celow domowych bedzie wykorzystywac inna technologie niz ethernet Co do twojego czasu propagacji - jest rowniez prawidlowy tylko obejmuje czas tzw w te i nazat ;) (ja mnozylem pozniej przez 2) Co do wielkosci pakietow etc - wszysto racja ja chcialem tylko ukazac ze w tym przypadku ograniczeniem nie bedzie napewno domena kolizyjna tylko fizyczne ograniczenia medium jakim jest skretka PS. Przepraszam jesli sie gdzies walnelem w tlumaczeniach - jestem 100 procentowym praktykiem jesli chodzi o sieci wiec prosze nie krzyczec ;)

Pytanie jest dosyc proste - czy wogole istnieje jakis uklad tv/out i jesli tak na jakiej karcie zdolny wysylac sygnal w formacie 16:9 czyli np 800x450 px zamiast 800x600. Niestety Zarowno uklad Chrontela 7007 jak i Ati Rage Theater (z R.8500) takiej opcji nie udostepniaja. Zna ktos moze wlasciwy produkt lub jakis trik dla w.w. ;) ? [zaznaczam ze karta moze miec mierna lub zadna akceleracje 3D byle miala ten feature i dobra jakos tego wyjscia]

heheh Interloper Corsair the best ;)))) http://tweak.pl/artykul/corsair_ddr

Szkoda ze dopiero teraz opisales o co ci tak wzasadzie chodzi. Rozwiazanie to switch 10/100 czyli klasyczna architektura gwiazdy. W przypadku 120 metrow moga byc problemy przy 100 mbit/s ale kazda karta sieciowa ma opcje wymuszenia 10 mbit/s i nalezalo by ja zastosowac w przypadku problemow - pozatym powinno dzialac bez problemu. Uwaga: istotne jest zastosowanie dobrej jakosci kabli - czyli drut kat. 5 minimum. Z dostepnym w polsce kabli polecam LG lub jesli masz duzo kasy Madex'a, odradzam Beldena we wzgledu na fatalna warswe oslaniajaca kabel. W przypadku 120 metrow nie zakladaj gniazdek i nie kladz patcha potem bo to dodatkowo pogorszy parametry - przy reszcie do przemyslenia - gniazdko mila rzecz a potem mozesz sobie linke klasc po pokoju i zaginac jak chcesz

UFO55: Domena kolizyjna jest w kazdym przypadku wieksza niz max mozliwosc danego okablowania. Nie bede nawet wyprowadzal dlugosci dla 10 mbit/s gdyz jest ona ogromna (tj ok. 4,5 km przy usunieciu repeaterow - oczywiscie mozliwe tylko do realizacji z siecia swiatlowodowa) ale wezmy siec 100 mbit/s Najpierw nalezy obliczyc czas transmisji: minimalny czas transmisji = min. rozmiar ramki (czyli 512 bit) x czas trwania przesylania 1 bitu (0,01 us) = 5,12 us Teraz podzielmy to przez 2 zeby uwzglednic ze musi sygnal jeszcze wrocic (2,56 us) Kabel miedziany ma czas propagacji okolo 0,556 us/100 metrów - zaokraglimy to w gore zeby bylo prosciej liczyc Srednica sieci = 2,56 us /(0,6 us/100m) czyli ladnie ponad 400 metrow Nie uwzglednilem tutaj opoznienia generowanego przez karte sieciowa (powiedzmy okolo 0,2 us) Max srednica wedlug IEEE to 205 metrow ale nalezy zauwazyc ze jest to srednica sieci z hubami wprowadzajacycmi dodatkowe opoznienia gdyz IEEE nie uznaje ze jeden odcinek UTP moze byc > 100 metrow Konkludujac: do momentu gdy jestesmy w sieciach do 100 mbit/s domena kolizyjna nie przekracza max mozliwosci sprzetowych w przypadku polaczenia bezposredniego z pominieciem repeaterow

W tym przypadku nie ma mozliwosci inicjowania polaczenia z zewnatrz, wymagany byl by redirect portu co jak zrozumialem odpada. Niestety bad luck ;)