Koziol

Jak masz Win7 x64 to ustaw 1024.

1) Poniżej moje ustawienia BIOSu Jedyne zmienione opcje to: - coolers speed - MMIO set to 1024M - AHCI MODE 1default.png 2default.png 3default.png 4default.png 5default.png 6default.png 7default.png 8default.png 9default.png Prime 95 w trybie Torture Test Blend Mode do obciążenia. 10default3300idle.jpg 11default3300stress.jpg IDLEA. Zwróćcie uwagę na WiNFO64 Sensor Status Core # VID Voltage when testing was: 0,976v (idle), max 1.231v Vcore 0,840v (idle), 1,072v (stress) Poniżej zamieszczam tylko screen'y z BIOSu z opcji, które zmieniałem. 2) Kosmetyczny o/c do 4.0 Ghz Offset MODE max Ratio: 40 PLL Overvoltage: Enabled Turbo Boost Power limit: Manual Short/Long: 200/200 Core Current Limit: 200 voltage controll CPU Core Voltage: Offset Mode Offset Voltage -0,100v LLC=level 5 Dram Voltage= 1,65v 12oc4000llc5offset.png 13oc4000llc5offset.png 14oc4000llc5offset.png Idle: 16oc4000llc5offsetidle.jpg Stress: 15oc4000llc5offsetstres.jpg HWiNFO64 Sensor Status: Core # VID Voltage when testing was: 0,971v (idle), max 1.381v Vcore 0,840v (idle), 1,192v (stress) 3) Kosmetyczny O/C to 4.0 Ghz Fixed value MODE Fixed Mode: 1.3v 17oc4000fixed13v.png 18oc4000fixed13v.png Wyniki: 19oc4000fixed13vidle.jpg 20oc4000fixed13vstress.jpg HWiNFO64 Sensor Status: Core # VID Voltage when testing was: 0,971v (idle), max 1.381v Vcore 1,288v (idle), 1,296 v (stress) 4) Podsumowanie Zarówno Offset Mode jak i Fixed Core Voltage Mode w Stressie dają Core VID na poziomie 1.381v. LLC nie ma wpływu u mnie na Core VID w stresie a jedynie w idle. Jedynie wpływ jest na Vcore widoczny w HWiNFO64. CoreTemp i CPU-Z pokazują tylko uśredniony VID z 4 rdzeni. We all know that there is nothing like "safe voltage" while overclocking. It it said that Intel spec documents says that max. Vcore is 1.52v for that CPU. On forums there are different rumors to keep Voltage below 1.4v or below 1,35v because of peaks which may happen during CPU state change from full load to idle. Tak jak było to wyjaśnione w anadtechu przyczyną Vdrop'ów (które u mnie nawet nie występują) nie jest czynnik jakości płyty głównej a celowy zabieg Intela, który ma na celu zapobiec szpili prądowej w przypadku przejścia stanów z FULL LOAD na IDLE jak na obrazku: Vdrop_anadtech Pytania: 1) Czy regulacja napięcia działa poprawnie na mojej płycie? 2) Czy ja jako użytkownik mam jakiś wpływ na Core VID czy tylko na Vcore? Czy decolowym max/ 1.35v~1.4v powinien być dla mnie Vcore czy VID. Z tego co rozumiem na VID rdzeni panuje w sposób automatyczny moduł VRM (voltage regulator module). Dlaczego niektórzy na forach posługują się w "zły sposób" napięciami. Zamieniając pojęcia VID i Vcore? 3) Na jaki max. poziom napięć dla Vcore i VID powinienem zwrócić uwagę? I jaką aplikacją najlepiej mierzyć?

Jeszcze raz flashowałem z clrcmos'ami i load default po drodzę. To samo. LLC nic nie daje u mnie :(

Niezależnie jaki poziom LLC ustawię, dla takiego samego offsetu, mnożnika i wszystkich innych ustawień biosu: LLC=1 x44 Vcore@stress 1.381v LLC=5 x44 Vcore@stress 1.381v Według mnie to nie jest w porządku. Jakby LLC w ogóle nie działał na mojej płycie.

Jednak u mnie jest coś nie tak. Sprawdziłem BIOS, tak jak mówiłem 2.0B. Ustawienia poziomów LLC nie ma wpływu na Vcore w stresie. Nawet jak ustawie Vcore fixed to płyta i tak podnosi Vcore w stresie. Totalny bezsens. Spotkał się ktoś z tym? Czy mogę to jakoś ogarnąć czy to nadaje się do reklamacji. W sumie komp działa na defaultowych ustawieniach bez zarzutu ale nie po to kupowałem i5-K żeby nie kręcić :( Może inny BIOS sprawdzić?

Nikt nie da Tobie gwarancji jakie napięcie jest "bezpieczne". Producent nie zaleca o/c i tyle w temacie. Przyjęło się, że przy wartości fixed 1,35v dla 24/7 jest "bezpiecznie". W dalszym ciągu nie jest tak łatwo pomierzyć jakie warunki pracy przekładają się na stopień degradacji procesora w czasie. Podejmujesz ryzyko i tyle. Powiem Tobie tak... od 15 lat wszystkie kompy i samochody mam "podkręcone" :P

Mam takie hipotezy. 1. Możlie, że LLC nie działa. Chociaż obniża "troche" (z 1.39v do 1.381v) w stosunku do tego co było na starym BIOSie. 2. Pomimo, że limity TDP mam zwiększone na 200 to przy obciążaniu CPU nie zalogował mi wartości więcej niż te 90~100W. Przez to możliwe, że nie płynął duży prąd więc spadek natężenia był mało zauważalny. Może jak ustawie większy mnożnik rzędu x45, wtedy przy większym poborze prądu w stressie będzie większy Vdrop dzięki LLC. Jak wrócę do domu to przetestuje. Macie jakieś inne propozycje? P67 Sandy Bridge Overclocking Guide For Beginners Każdy CPU i każde MOBO jest inne. Ciesz się, że takie napięcia uzyskujesz. Np. u mnie mam problem z obniżeniem napięcia w LOAD przy korzystaniu z offsetu. Do tego miał się przydać LLC, który ma kontrolować Vdrop w stressie. U mnie coś nie działa :(

Tak. Mam ustawiony LLC=5 i offset -0,150. Mam 2.0B. Na wcześniejszej wersji nie miałem LLC. Później wrzuciłem oficjalną 2.0D ale LLC pojawiało się i znikało. Teraz mam 2.0B na bank. Chciałbym właśnie w LOAD mieć max 1.3v. Jak włączę opcję Power Saving to BIOS ukrywa mi wszystkie ustawienia dot. ustawień napięć na CPU i DDR. Help :)

2.0B wgrany. LLC mam. Praktycznie nie mam wpływu na Vcore przy Load :/

Tak oczywiście. Wtedy wali w LOAD koło 1.41~1.44v Tak nie bardzo...

Panowie podbijam moje wcześniejsze pytanie i dodatkowo ... Mam kiepsko kręcący się egzemplarz. Potrzebuje wysokich napięć. Na 4.0 Ghz w load 1.381v i iddle 1.0V może chodzić 24/7? Te 1.381v mi nie pasuje, bynajmniej nie przy takim małym zegarze :(

Dobra pierwszy zwis po paru godzinach testów na poprzednich ustawieniach pojawił się w momencie gdy wyłączyłem BF3 i spadło taktowanie i napięcie. Teraz zwiększyłem LLC do lvl4 i troche mniejszy offset -0.130 dla x40. Przy Spread Spectrum disable mam bootloopa. Na Auto wstaje. Max. Vcore przy Load na poziomie 1.381v. W iddle nadal spada do 1.0v Batch# CPU: L149A949 Made in Malaysia ...chyba kiepsko?

BIOS przeładowany na 2.0B. Problemów nie ma jako tako. Pendrive FAT32 musi być włożony w port USB2.0 a nie USB3.0 i jest wszystko OK. Dla testu: LLC lvl5 Offset -0,150v 40x100 idle: ~1,0V load: 1,38V Nie rozumiem trochę działania Offset i LLC. Mam LVL5 LLC więc przy load powinien być największy Vdrop. Niezależnie czy mam Offset +0, czy -0,150 to przy LOAD jest takie samo napięcie. No może kosmetycznie się zmienia i spadło z max. 1,40V do 1,3811V. Obciążam procka Prime95. Dlaczego przy load tak mocno podbija mi Vcore? Jakieś sugestie? Reszta ustawień standardowo: Spread Spectrum: Disable SDPL/LDPL/Curent 200W time: 1 Additional Turbo Voltage: Auto CPU PLL 1,709 VTT 1,047V VCCSA 0,925V Low MMIO 1024 Teraz zwiększam powoli mnożnik zobaczymy ...

Tylni panel na bank. Ale możliwe, że na ślepo włożyłem do gniazda USB3.0.

Wielkie dzięki. Jeśli chodzi o UEFI i Pendrive na FAT32 to z tego co pamiętam próbowałem Flashować ale nie rozpoznawał urządzenia. Wrócę do domu to będę męczył temat.

Dzięki! Skąd mogę pobrać 2.0B? Ponoć kiedyś był dostępny na Geeks, Hardware und Reviews. - PCTreiber.Net ale teraz tam jak i na stronie ASRock'a jest dostępny tylko 2.0D.

Widzę, że ten temat jest bardziej aktywny więc postaram się napisać tutaj przepisać mojego posta, którą wcześniej pisałem w temacie ogólnym Corei5/i7 - Sandy Bridge... Mam problem z płytą. Prosto z pudełka miałem BIOS 2.0. Niezależnie jakie napięcie ustawiam na procku, czy przez Offset czy Fixed płyta i tak sama reguluje cały czas Vcore_max. Moje zmiany mają tylko wpływ na Vcore bez obciążenia. I tak przy mnożniku x45 przy 'Load' wykręca Vcore w okolice 1.39~1.41v co nie za bardzo mi się widzi. Przy 1.41 temperatury mam ~65 więc jest ok ale wysokie napięcia mnie niepokoją. Jak zmniejszam mnożnik do np. x40 to mam max. Vcore rzędu 1.37~1.38v, dla x36 1.29~1.31v. Pomyślałem, że czas na UPDATE BIOS. Wyczytałem, że najlepiej wrzucić nieoficjalny 2.0B, w którym jest dostępna opcja LLC ale nie mogłem znaleźć. Ostatniego Floppa wyrzuciłem parę lat temu, więc spróbowałem flashowanie spod W7x64 najnowszym dostępnym BIOSem z strony ASRcock'a 2.0 D. Flashowanie poszło, reboot, wchodzę do BIOSa, pięknie opcja LLC jest. Uruchomiłem kompa raz bez zmian, żeby zobaczyć czy jest wszystko ok - załadował się. Więc reboot, podkręcam drania najpierw delikatnie. AutoReboot z power off'em i komp wpada w Reboot-Loop'a. CLEAR CMOS z na tylnim panelu, wchodzę do BIOSa i opcja LLC znikła. Próbowałem jeszcze raz flashować tym samym BIOSem, dzieje się podobnie. Dopóki nie wpadnie komp w Bootloopa to opcja LLC jest dostępna. Po paru godzinach pracy jak wchodzę do BIOSa to raz jest LLC dostępne a raz nie. Pojawia się i znika :) Czy ktoś z Was miał podobny problem z płytą? Czy jest to kwestia skopanego BIOSa i zmiana może pomóc czy jest to temat do reklamacji? Na standardowych ustawieniach chodzi wszystko jak marzenie ale nie po to kupowałem i5 "K" żeby nie podkręcać. Czy moglibyście wkleić linka do BIOSa w jakiejś dobrej wersji. Potrzebuje BIOS z flasherem pod Winde7?

Mam problem z płytą. Prosto z pudełka miałem BIOS 2.0. Niezależnie jakie napięcie ustawiam na procku, czy przez Offset czy Fixed płyta i tak sama reguluje cały czas Vcore_max. Moje zmiany mają tylko wpływ na Vcore bez obciążenia. I tak przy mnożniku x45 przy 'Load' wykręca Vcore w okolice 1.39~1.41v co nie za bardzo mi się widzi. Przy 1.41 temperatury mam ~65 więc jest ok ale wysokie napięcia mnie niepokoją. Jak zmniejszam mnożnik do np. x40 to mam max. Vcore rzędu 1.37~1.38v, dla x36 1.29~1.31v. Pomyślałem, że czas na UPDATE BIOS. Wyczytałem, że najlepiej wrzucić nieoficjalny 2.0B, w którym jest dostępna opcja LLC ale nie mogłem znaleźć. Ostatniego Floppa wyrzuciłem parę lat temu, więc spróbowałem flashowanie spod W7x64 najnowszym dostępnym BIOSem z strony ASRcock'a 2.0 D. Flashowanie poszło, reboot, wchodzę do BIOSa, pięknie opcja LLC jest. Uruchomiłem kompa raz bez zmian, żeby zobaczyć czy jest wszystko ok - załadował się. Więc reboot, podkręcam drania najpierw delikatnie. AutoReboot z power off'em i komp wpada w Reboot-Loop'a. CLEAR CMOS z na tylnim panelu, wchodzę do BIOSa i opcja LLC znikła. Próbowałem jeszcze raz flashować tym samym BIOSem, dzieje się podobnie. Dopóki nie wpadnie komp w Bootloopa to opcja LLC jest dostępna. Ale po nawet najmniejszej zmianie w BIOSie jeśli płycie nie pasuje robi reboota. I dalej powtórka z rozrywki Bootloop, i ukrywa się LLC lub jakimś cudem ładuje się BIOS poprzedni. Czy ktoś z Was miał podobny problem z płytą? Czy jest to kwestia skopanego BIOSa i zmiana może pomóc czy jest to temat do reklamacji? Na standardowych ustawieniach chodzi wszystko jak marzenie ale nie po to kupowałem i5 "K" żeby nie podkręcać. Czy moglibyście wkleić linka do BIOSa w jakiejś dobrej wersji. Potrzebuje BIOS z flasherem pod Winde7?

To już teraz sam nie wiem w moim przypadku zrobić. Mam $ ale nie chcę w kompa pakować za dużo. Powiedzmy max. 1000 PLN w upgrade. Przeliczyłem sobie 3 scenariusze. 1) sprzedaż: GTX260, E6850; kupno: GTX560, Q6600 = dopłata 550 PLN 2) sprzedaż: GTX260, E6850, DFI X48UT, 6GB DDR2; kupno: HD6870, Phenom X4 955, GA870A, 4GB DDR3 = dopłata 570 PLN 3) sprzedaż: GTX260, E6850, DFI X48UT, 6GB DDR2; kupno: GTX560, i5-2400, Asrock P67 pro b3, 4GB DDR3 = dopłata 800 PLN Chyba jednak stosunek kasy/wydajności najlepszy byłby dla 3 scenariusza. Co myślicie?

Q6600 nie będzie za słaby? Jaką grafę max. do tego konfiga?

Chciałem zaktualizować kompa jak w sygnaturce pod kątem możliwości gry w BF3. Rozdzielczość 1680x1050, Win7 x64. W końcu chyba jestem zmuszony dokupić dwa jądra ;) Chciałbym, żeby w miarę możliwości procek nie był wąskim gardłem dla grafy i to tyle jeśli chodzi o wymaganie dot. procka. Pytanie, jaki ruch najbardziej ekonomiczny mogę wykonać. Czy wymienić grafę na GTX460 czy Radki HD68xx do tego konfiga? Czytałem że sterowniki "zielonych" tragicznie wykorzystują dwurdzeniowce pod win7. Jaką mam najlepszą opcje jeśli chodzi o wymianę grafy bez cpu? Jeśli musiałbym wymienić też CPU to czy od razu szukać drogiego Q9550 czy wystarczy Q6600 O/C + wymiana grafy? Co proponujecie?

hehe :) Oczywiście nie muszę widzieć śmietników :) Ale boli, że gra nie jest zoptymalizowana :( Oceniając pod kontem grafiki. Jest fajnie ale szału nie ma w porównaniu do zasobów jakie gra wymaga. Gi3r3k: Linki widziałem. Faktycznie jest zysk, ale w przypadku dwóch rdzeni powinno być nawet dwa razy szybciej niż fizyczne 2x CPU o takim samym taktowaniu z tego powodu, że operacje obliczane są równolegle w ramach jednego układu. Intel i5 750 Performance Test | AlienBabelTech Nie da się grać w gry z przy 24 kl/s czy nawet 27,6 kl/s ani w FPP ani w RTS. Męczarnia. Może jakbym usiadł obok to bym nie zauważył ale wystarczy złapać mysz w rękę i czuć. To samo słyszałem z innymi technologiami. Nie powiedziałem, że będzie chodzić gorzej. Chciałem po prostu wskazać, że nadal nie ma i długo nie będzie obsługi 4 rdzeni póki będą starsze kompy i soft będzie pisany wstecz. Więc do celów domowych za 50% ceny idzie złożyć kompa, który będzie 15% wolniejszy. Zawsze można wytrzasnąć benchmark przy określonych warunkach korzystny do poparcia własnej tezy. Co do dostępności sprzętu. Jestem technologiem IT. Widzę na co dzień jak najlepsze grafy na rynku umierają przy odpalaniu projektów w Solid Works, Solid Edge. I tak wiem jak stacje robocze obsługują przemysłowe bazy danych. Nie przejmuj się wiem co to wydajność i nie pogardziłbym w domu np.i7-980X :) Faktycznie temat zjeżdża w złym kierunku. EOT z mojej strony i Pozdrawiam Serdecznie :) Niech moc będzie z Nami :P

50% to nie na maksa. Bynajmniej tak mnie kiedyś w szkole uczyli. Na HIGH/VERY HIGH i 50% to mi też bdb chodzi ;) Jeśli producent danej gry mówi, że jego gra obsługuje 4 rdzenie to nie znaczy chyba że mam klaskać uszami? :) Przeżucenie paru drobnych obliczeń na kolejny wątek to nie jest to samo co optymalizacja pod 4 rdzenie. Jeśli na 4 rdzeniach mam zysk, rzędu 10-20% w stosunku do 2 rdzeni to dla mnie nie nazywa to się "obsługą" 4 rdzeni :) A to ciekawostka. Mam na VERY HIGH i grafika nie powala. Nadal klimatyzatory, śmietniki i wiele elementów wygląda kiepsko :) Widziałem ładniejszą grafikę i nie rozumiem skąd te wymagania. O rychłym wykorzystaniu wielordzeniowców słyszę już 5 lat. Podobnie było z wejściem DVD do blaszaków... zajęło to jakieś 10 lat? :P Pisząc od początku grę na 4 rdzenie producent strzeliłby sobie w obecnej chwili w stopę, ograniczając potencjalnych klientów starszych kompów. A tak to piszą grę na 2 rdzenie. Później wprowadzają małą optymalizację na 3,4 rdzenie żeby właściciele tych procków pocieszyli się, że mają parę FPS więcej i tak się biznes kręci.

Nie widziałem jeszcze kompa, gdzie GTA4 chodzi na MAXA :) Szkoda, że to taki przeokropny port z konsoli :(

Między jednym a dwoma rdzeniami jest różnica. Chociażby sterowniki do graf są tak pisane by 2 rdzenie przynosiły adekwatny zysk. Programiści dopiero zaczynają pisać kod dodatkowo oparty o 2 wątki. W chwili obecnej zysk między pomiędzy 2 a 3 lub 4 rdzeniami sięga max.15% chyba, że soft od początku przygotowany na obsługę takiej ilości rdzeni. Zresztą zacznijcie sami pisać kod. Następnie przerabiajcie go osobno na 2,3,4 rdzenie. Nikt o zdrowych zmysłach tego nie zrobi. Za dużo czasu = za dużo kasy. Lepiej kasę z budżetu wydać na marketing bo optymalizacja kasy nie daje :) To nie jest konsola, gdzie programiści są ograniczeni sprzętowo. Jak będzie użytkownikowi wolno to sobie rozbuduje piecyk... od to. Z znanych miodnych gier to ile obsługuje z jakimś niewiarygodnym zyskiem 4-rdzenie? GTA4? FPP obciążają głównie grafikę. RTSy mogą obciążyć CPU z powodu złożonej wbrew pozorom fizyki np. havoc dla każdej jednostki, pocisku osobno w SC2: StarCraft II Wings of Liberty - Beta Performance - Multi-core Performance W FPP zysk większej ilości rdzeni jest dużo mniejszy...