Zaisilka a 9800/6800?

[ashgan]

Wiec mam do wybory 9800pro za 970 lub winfasta 6800 za 1300.ale teraz pytanie czy moj modecom 300W silet to uciagnie?Mysle ze 9800 tak bo 9500pro smigal, natomiast 6800 troche drogi i chyba lepszej zasilki potrzebuje.A mysle ze skoro gram malo to 9800 bedzie dobrym wyborem.Co wy na to?

[Pichulec]

Zgodze sie z toba - sam zrobiłem podobnie tyle ze nie kupiłem 9800PRO tylko SE i go zmodowałem :D

[chemiczny_ali]

6800 ciagnie mniej pradu niz 9800 :wink:

Ale na Twoim miejscu wzialbym tego 9800pro i do tego jakis dobry zasilacz :wink: pozdrawiam

[Quam]

6800 ciagnie mniej pradu niz 9800 :wink:

Ale na Twoim miejscu wzialbym tego 9800pro i do tego jakis dobry zasilacz :wink: pozdrawiam

Zgadzam sie radek ciągnie duzo więcej prądu niż GF6800 a co do propozycji przedmówcy też się zgadzam :)

[letrev]

ja sie zgodze z przedmowcami tylko nie zgodze sie z cena .... 1000zl za 9800 pro ???? POGIELO ICH .... gdzie ty to kupujesz ????

popatrz na allegro na pewno cos taniej znajdziesz ....

a jak nie to daj znac na priv cos wymyslimy ;)

[rado1450]

tak . 6800 ciagnie mniej pradu . 9800 jest pod tym wzgledem w tyle . ale cena... jesli masz te 1300 to chyba lepszym wyborem jest 6800 . a jak bedzie za slaby zasilacz to z czasem dokupisz . ale wybor jest twoj

[kaczala]

Dobra zasiłka do podstawa !!

9800 jest bardzo prądożerne.

Nieważne na jaką karte się zdecydujesz to ja radził

mimo wsyzstko zmienić zasiłkę :)

[mr_selfdestr]

..chlopaki co wy gadacie..ja skladam nowego kompa na platformie barebones Shuttle sn95G5 i tam jest juz zasilacz 240W a spokojnie mozna dac nawet Geforce'a 6800 ultra..sam zakladam do niego Asusa v9999 (tylko dlaczego musze na niego tyle czekac)..swoja droga to mialem na poczatku kupic radka 9600xt ale jak sie naczytalem tych wszystkich recenzji to glowa mala..w sumie to troche zboczone kupowac karte za taka kase tym bardziej ze na pc coraz mniej i coraz slabsze gry wychodza..a za ta kase mam ps2 + 3fajne giery..

zastanawialem sie tez nad saphire 9800pro no ale z cena troche przegieli..a troche zal wydawac kase jak wiadomo ze za dwa miechy ta karta bedzie za okolo 700zl..a asus v9999 (6800) jest w testach o 30% lepszy...

[makaronek]

no tak, nedzne te gry wychodza na pc - jakis zalosny HL2 ;))) wszystko ma swoje wady i zalety, chociaz takich realnych zalet PC w stosunku do konsol ciezko sie doszukac... to pewien fenomen jest :)) gry sieciowe tez sa malym atutem bo lepiej dla psychy zaprosic kumpla i pograc razem przy browarze niz z 15 gowniarzami w cs:s ;)) nie widzac nikogo ;)) jest tylko jedno ale - procz ekstremalnego grania na konsolce, tak naprawde nie masz sie jak oderwac i (mnie przynajmniej) - szybko sie nudzi... nie mozna odpalic torrenta, nie mozna zobaczyc zdjecia kumpla jak mu ustawili wiezyczke na czole kiedy byl w wyzszym stanie, poczytac itp.. - wieczor przyjemniej mija i nie powoduje bolu oczu nast. dnia jak konsola ;) a co do grafik, nie jestem jakims zapalencem, ale niech ktos mi wyjasni - po co kupowac r9800 za 1k, albo modowac na sile 9800se za 700pln, jak mozna kupic 5900xt za 700, troche podkrecic i ma wyniki jak ten pierwszy, co Wy tak silowo w te radki ? prosze o rzeczowe wytlumaczenie, to nie dlatego ze sam mam 5900, chce poprostu wiedziec czy cos trace ;) pozdr

[fuzz]

A chodzi o to, ze radek ma budowe 8*1, a nie jak ta cheaterska nvidia 4*2, klamcy jedni:PPP Popatrz na FarCry. Nvidia nie zdarzyla ze sterownikami, i 5950 ultra byl wolniejszy nawet od 9700! Czy to trzeba komentowac?:)

[mr_selfdestr]

..tak przyznaje..jakosc grafiki na pc jest o wiele wyzsza niz na powiedzmy ps2..half life 2 jest super ale co poza tym..fakt na konsoli beznadziejnie gra sie w fpp..pc to inna bajka..mowie tylko ze wydawanie 1200zl na grafe ktora za pol roku bedzie low-endem troche mija sie z celem..kupukjac konsole mam przynajmniej pewnosc ze na kilka lat bede mial spokoj ze sprzetem..i wcale nie upieram sie przy radeonie..mam wlasnie dylemat czy brac Asusa V9999 (1230zl) czy Saphire 9800Pro (970zl)..kasy to mi starczy nawet na najlepsza karte..pytanie tylko po co?..czy taki 9800Pro pociagnie plynnie wszystkie giery w rozdzielczosci 1280x1024 (wiekszej nie wyciagne na LCD "17)?..pozdrawiam...

[fuzz]

Czlowieku: masz monitor lcd i chcesz kupowac do tego dobra karte? NO wybacz. Po pierwsze: LCD dziala dobrze tylko w nominalnej rozdzielczosci. Zwiekszenie lub zmieniejszenie powoduje smieszne skalowanie obrazu. Po drugie: LCD smuzy. No chyba ze stac cie na nowe LCD o czasie reakcji 8ms. Po trzecie: LCD nie wyswietla dobrze czerni, tylko jasniejszy lub ciemniejszy szary, pograj w jakas klimatyczna gre to zobaczysz. Po czwarte: Wiele LCD nie spelnia podstawowych norm, np TCO 99 czy 03. I to nie dlatego ze te normy go nie dotycza. Poprostu ich nie spelnia. Wied od LCD oczy spuja sie bardziej niz od CRT.

PODSUMOWANIE: Kup sobie jakis dobry 17 albo 19 CRT, za 1200 masz juz naprawde wypas monitor, a potem pomysl o karcie. Jakbys chcial poprowadzic jakas dyskusje na ten temat, wal: gg 1864662.

 

CRT rulz:)

[mr_selfdestr]

..satry mam monitor zarowno lcd jak i ctr..i wiem jedno..przy zwyklym jak siedze dluzej to mi oczy wyplywaja i leb boli..nie chodzi tu o sam efekt migania ale elektrony bombardujace moj mozg..natomiast przy lcd nie ma zadnego efektu migania..mam neca 1701 i zadnego smuzenia nigdy na oczy nie widzialem..na laptopie czasem widze ale sa to tak minimalne efekty ze mozna zapomniec..w niczym to nie przeszkadza..w odroznieniu np od wysokotonowego pisku monitora ctr..mam wyczulony sluch i slysze ten pisk zawsze..poza tym lubie prosta forme i wielki kilkukilogramowy kolos na moim biurku nie wchodzi w rachube..to mowisz ze w przypadku monitora lcd nie ma znaczenia czy bede mial karte 9800pro czy GF6800???

[ashgan]

Wiec kupilem R9800PRO i okazlo sie ze zasilacz tez musze zakupic.Wybor padl na chiefteca 360-302.A co do grafik to mysle ze ta mi wystarczy do moich potrzeb.Obraz na CRT nawet lepszy niz na 9500pro, przynajmniej takie mam odczucie.A co do LCD to brat ma 15" wyzszy mozdel samsunga i powiem tyle kolory to chyba nie kolory :P.Czern pff.

[fuzz]

ech, czytaj to co pisze:) DOBRY CRT, za 1200 pln juz masz piekny CRT 19''. CRT jest pod kazdym wzgledem lepsze od LCD, poprostu LCD sa takie drogie bo firmy wywalily pieniadze w bloto i musza teraz zwrocic sobie koszty. W branzy LCD panuje zasada, ze wychodzi monitor. Jest super, fajny, pochlebne recenzje. Mija kilka miesiacy(tygodni?) wychodzi jego nastepca. Nagle okazuje sie, ze stary model mial mnostwo wad, ale nowy jest juz wypas. I tak za kazdym razem. JEDYNE dobre LCD jakie widzialem, to o czasie 8ms i bez wypalonych pikseli, ale to jest straszzzznie drogie. LCD nadaje sie do edytorow tekstu i filmow, choc i to nie zawsze:) Chcesz grac, zakup dobre CRT:) A do LCD nie ma sensu kupowac tak drogiej karty. Poprostu obraz dalej bedzie sredniej jakosci! A tak BTW to przyblize pewna sztuczke sprzedawcow: na polce stoi LCD i CRT. Wyswietlaja ten sam obraz, ktory na LCD jest wyraznie ladniejszy. Poprostu sprzedawcy mieszajac w opcjach CRT znacznie pogarszaja jakosc obrazu! " jasnosc max, kontrast min" Gdyby LCD byly dobre, czy musieli by sie posuwac do takich krokow? Poprostu, nie kupujcie LCD, do czasu az ukaze sie cos bez wypalonych pikseli i cos z czasem dostepu 8 ms w DOBREJ CENIE. Sprzedawanie gorszych od CRT LCD po wyzszej cenie to jakas parodia, Bierzcie CRT, bo moga znowu zdrozec, a teraz to ogromna okazja:)

 

A co do wielkosci CRT - jak cos wielkiego stoi ci na biurku, to popadasz w kompleksy?:)))

[mr_selfdestr]

..mam dobre ctry..soniaka "19 i samsunga "17..na miom lcd obraz jest wyraznie lepszy..kolory sa super..profesjonalni graficy komputerowi tez pracuja na lcd..poza tym nawet przyjmujac twoje argumenty to jednak wybieram zdrowie i lcd..porownywales obraz na super telewizorze kineskopowym i na telewizorze lcd (chodzi mi o te "15 - "17 bo na wiekszych lcd jest slaba rozdzielczosc..tu juz wchodzi plazma)?..zobacz na to miganie nawet w tych 100Hz..jak sie przesiadziesz na lcd to juz nigdy do zwyklego nie wrocisz..i powiem jeszcze raz..smuzenie to jakas bajka..przy 16ms nie istnieje..(8ms masz juz za niecale 2000..benq..samsung)..ja nie chce nikogo przekonywac bo po co..i tak kupie teraz lcd...

[fuzz]

tak, masz 8ms, ale nie masz gwarancji na 0 dead pixels. Nic tak nie denerwoje jak wypalone pixele! Ech, a na LCD oczy bardziej sie psuja niz na CRT, a co do elektronow bombardujacych Twoj mozg: nie masz mozgu, skoro chcesz kupic LCD, wiec sie nie martw:PPP Widze ze czlowiek nie do przekonania, no coz, Wania z kałaszem juz jedzie... Pamietaj zeby zamykac dobrze drzwi:)))

[mr_selfdestr]

..gwarancji na piksele nie mam..mam jednak to szczescie ze od roku zaden nie wyskoczyl..stary zmierz sobie promieniowanie ctra i porownaj do lcd to sie zastanowisz...

[fuzz]

hm... mi tam promieniowanie nie przeszkadza, z podkarpacia jestem, Czarnobyl i te sprawy, nic mi juz nie szkodzi:)))

[maltana]

Ta, no ok...promieniowanie promieniowaniem, ale na LCD obraz jest ciach!iany...tak samo zreszta jak na telewizorach LCD: tragedia, nie wiem czym sie ludzie zachwycaja, obraz jest do bani. Nawet plazmy 50" są cienkie, cały czas mi się wydaje jakbym ogladał coś w za małej rozdzielczosci...

 

Co do karty i zasiłki: spojrz na mój podpis, mam to wszystko na 300W zasiłce Fortrona i działa no problemo. ALE: wszystko zalezy jakiego masz modecoma: czy z obudowy (to tak na prawdę jest Feel)_ czy jakiegoś lepszego (np. FSP). Sprwdź jak się twój zasilacz serio nazywa, wtedy pogadamy.

 

Czy 9800 czy 6800?? wg nie 9800SE i modowac na PRO jesli rzeczywiście mało grasz a jesli duzo to tylko 6800GT, 300 wiecej od 6800 a wydajnośc zdecydowanie lepsza.

[costi]

Wiec widac promieniowanie tla Ci zaszkodzilo troszke, bo bredzisz, albo zes sie naczytal glupot i teraz powtarzasz...

 

Zeby nie bylo watpliwosci: pisze o dobrym LCD i dobrym CRT (zeby mi nikt potem nie wytykal, ze "jak kupisz gowniane to..."). W wypadku LCD zakladam korzystanie ze zlacza DVI (unika sie wtedy podwojnej konwersji sygnalu).

 

Pierwsze primo - martwe piksele mozna wykluczyc juz w momencie kupna, wystarczy podlaczyc ekran i pusisc chociazby obrazy testowe.

Drugie primo - jakosc obrazu: na LCD masz idealna geometrie. Idealna. Zaden CRT nigdy tego nie osiagnie. Odwzorowanie kolorow tez jest na bardzo dobrym poziomie - zgodze sie jedynie co do czerni (jest na LCD troche malo nasycona, a i to nie zawsze widac).

Trzecie primo - czas reakcji. To, ze smuzenia nie widac dopiero na ekranach 8ms, to sa brednie specow od marketingu. Bezwladnosc ludzkiego oka powoduje, ze smuzenia nie widac przy czasie reakcji ponizej 25ms. Na ekranach 25ms moze byc z tym roznie, ale juz na ekranach 20 czy 16ms jest spokoj - mam LCD 17" z czasem reakcji 16ms i nie zauwazylem jeszcze nigdy smuzenia - nawet majac ok. 100fps.

Czwarte primo - promieniowanie i wplyw na zdrowie. W LCD nie ma szkodliwego promieniowania. Kropka. Jedyne co z niego wylatuje to swiatlo (kolory i rozne poziomy jasnosci zalatwiaja filtry polaryzacyjne i warstwa cieklych krysztalow). Nie ma tez migotania - czestotliwosc odswiezania, podawane przy ekranach LCD, to po prostu czestotliwosc podawania napiecia do kondensatorow podtrzymujacych polazyzacje krysztalow. Ktos tu pisal, ze LCD nie spelniaja normy TCO99 - a jak maja spelniac norme dla monitorow CRT :?: W jaki sposob moga spelniac norme emisji elektronow, skoro zadnych nie emituja??

[Gregu]

Ludzie, LCD wcale nie promieniuje, nie...?

gizas

TCO99 LCD

a 03 CRT - jest różnica

promieniowanie, heh

zresztą nieważne

Mnie głowa boli jak siedze przed kompem dłużej niz 6 godziny, i gram przy tym w giery typy FPP(czy jak to zwal)

Wątpię, czy przy tej samej ilości czasu poświęconego na granie na LCD miałbym lepiej, przecież to i tak sie odbija na zdrowiu, więc o wyższości CRT nad LCD i vice versa mozna se gadać w nieskończoność.

A LCD smuży, źle sie skaluje w rozdziałkach niższych niż nominalna(chyba że ma dobry procesor do skalowania - ale to kosztuje), w większości wypadków nie wyświetla pełnej palety barw(widać przejscia tonalne), ma lub może mieć martwe piksele, jak nie ma dvi to cięzko się ustawia obraz(chyba ze ma wbudowane jakieś rozsądne narzędzia w OSD- jak np Szajsung). Ogółem na razie LCD są lipne- bo z dobrymi kolorami, szybkim czasem reakscji, nie drganiem obrazu na www, skalowalny obraz- to jest dostępne, ale trza nieporównywalnie więcej hajsu na to. Samochód mozna by kupić...w miare dobry:D bo za 1000 też sie kupi:)

 

Co do pytania- lepsze chyba 6800, ale nie jestem pewien, dobre by bylo modowalne na 16 potoków

[kasztelan72]

korzystajac z okazji mam pytanko

czy wystarczy zasilacz Chieftec HPC-360-302-DF

do grafy GF 6800GT+ sprzet z podpisu + 4 wentylatorki w obudowie+3 napedy oprocz radka 9700

[Quam]

Ja nie wiem... smużenie ?? Na LCD ?? TAK jak ma sie zintegrowaną grafe :) Ja gram nawet na 640x480 (teraz na 2MX) w queju jakoś nie widze smużenia... chyba ze pzyloze glowe 3cm od monitora :) gra sie lepiej niez na CTRowskim, bo nie ma takich ostrych kantów żeby AA razy ileś zamazywać... Oczy mnie nie bolą !! Chyba że ide do qmla z CTR... to przy dłuższym wpatrywaniu się mam zawroty głowy :)

 

Swiatło mi nie szkodzi, bo moj Eizo ma wbudowany czujnik światła i sam ustawia nasycenie i moc kolorów w zależności od tego jak jasno jest w pokoju, co w nocy się przydaje bo nie wali ci w oczy jak z latarki !! Obraz ciemnieje przez to zrenice nie mają takich skurczów i rozkurczów gdy patrzymy gwałtownie w inny (ciemny) fragment pokoju.

 

Czas reakcji matrycy poniżej 20ms w zupełności wystarcza... bo ludzkie oko idealne nie jest aby kazdą smużkę wyłapało.

 

A w Grach 800x600, 1024x768 wygląda b.dobrze a 1280x1024 idealnie :)

 

Teraz jade na D-SUB (Brakuje mi DVI) :( Ale jak grafe zmienie to na DVI przeskocze :)

[Hanu]

Ashgan, kupiłeś 9800Pro i dobrze zrobiłeś.

 

BTW - A spójrzcie z tej strony: Ile pieniążków trzeba zapłacić, by na LCD 17" mieć obraz o porównywalnej ostrości i kontraście co w monitorach CRT klasy powiedzmy IIyama 1413? DWA I PÓŁ raza tyle czyli przynajmniej 1800 zł. A za różnicę w cenie ( ok. 1100 zeta) każy wie ile do kompa mozna kupić.

 

Nie pitolcie panowie o wspaniałych zaletach LCD jak macie wykładnik jednego modelu. Tak się składa ,że u mnie w pracy jest 19 paneli LCD 17", począwszy od tanich Belinea, przez Philipsy, NEC na Iiyamach kończąc. Każdy pracuje inaczej i prawdę mówiąc jedynie Iiyama 431S moze pochwalić się naprawdę dobrymi ośiągami. Nie ma bata, a modelach z przedziału cenowego do 1800 zeta są problemy i z "pełną" czernią i ze smużeniem. Ja wiem, że włąściciele LCD się zaraz obużą, ale taka jest prawda. Każda gąska swój ogonek chwali i nie przyznają tego wprost, że cos tam jest nie tak w sprzęcie za 1,5-2k. Sam mam LCD NECa 1760NX i jasno stwierdzam, że i tu nie jest idealnie. Paplanie trzy po trzy o czasie reakcji poniżej 20 ms mija sie z celem jak i tak DLA GRACZA nadal lepszym wyborem jest CRT.

[fuzz]

Hanu, wybawco:) Juz myslalem ze sam zostalem:) W pelni sie zgadzam, jak bede w lodzi to Ci piwko postawie:) Costi, oczywiscie o zlym skalowaniu obrazu nie wspominasz, po co tam sobie glowe zawracac:) A czern to najwazniejszy kolor, pograc sobie w cos klimatycznego, np. Unreal:) Ale topic byl o wyborze grafy, a my sie tu rozwodzimy nad monitorami:) CRT rulz, dyskusje uwazam za zamknieta:PPP

[jg5]

Odpowiedział by ktoś konkretnie krótko i na temat z własnego doświadczenia, mocna karta + przeciętny zasilacz, jakie były tego skutki, czy działało itp. A nie kolejna wojna zwolennkiów LCD i CRT, czy inny offtopic...

[fuzz]

Grzesiu - 5950 ultra + jakis CodeGeno-podobny 300W. Dziala mu poki co, ale wywala mu czasem komunikat o za malym napieciu, tylko czekam az cos mu sie spali:PPP

[maltana]

Taaa, no więc mamy początek nowej wojny CRT vs LCD.

 

Ja czekam tylko na to, aż ktoś mi przyzna rację co do złej jakosci obrazu na LCD (zawsze mi się wydaje, że pikseloza wszędzie jest), co może na ekranie monitora 17' nie jest widoczne, ale na 32' plaźmie już jest.

 

Niestety, wg mnie jedyną zaletą LCD jest jego wielkość. I nic więcej, na razie przynajmniej. Ich ceny muszą spaść, i to drastycznie, jeśli ktoś z graczy ma się nimi zainteresować.

[costi]

Quam-> mam dokladnie takie same odczucia.

 

Ciekawa sprawa - przy zmianie rozdzialki np na 1024x768 (mam LCD 17" LG1710B) w Windows duzo trace na ostrosci, ale w graniu tego zupelnie nie widac - obraz jest bardzo ostry i nie ma z nim zadnych problemow, jedynie tekst w menu jest troche rozmyty (ale nie traci na czytelnosci).

 

Hanu-> brak smuzenia przy czasie reakcji 20ms to nie jest "paplanie trzy po trzy", tylko prosta biologia. Polecam zajrzec do ksiazek i poczytac sobie o wlasciwosciach ludzkiego aparatu widzenia, ciekawych rzeczy mozna sie dowiedziec.

 

Fakt, LCD sa drogie. Ale jak dla mnie bylo to zdecydowanie warte swej ceny - spedzam naprawde duzo czasu przed kompem (naukowo i rozrywkowo) i na CRT ciagle bolaly mnie oczy i po 2-3 godzinach mialem problemy ze skupieniem wzroku (Samsung SyncMaster 755DF, odswiezanie 100Hz). Po przesiadce na LCD dolegliwosci te minely jak reka odjal. A negatywnych skutkow nie widze specjalnie.

 

Co do "wykladnika jednego modelu" - ja pisze o swoich subiektywnych wrazeniach, jesli tobie LCD nie odpowiada, to uzywaj CRT, nic nie stoi na przeszkodzie; ja jestem ze swojego LCD bardzo zadowolony i do CRT nie wroce na pewno. Swoja droga, rozwazalem zakup tej Iiyamy 431S, ale w koncu wybralem wyzej wymienionego LG - troche tanszy, a parametry i obraz takie same (a nawet troche bardziej mi sie podobal obraz na tym LG).

 

"Kazda gaska swoj ogonek chwali" - ciekawe, ze nie wspomniales o bardzo niskiej jasnosci monitorow CRT (rzedu 120cd/m2), gorszej niz w LCD ostrosci (taka prawda - wynika to ze sposobu wyswietlania obrazu w CRT; polecam sie uwaznie przyjrzec krawedziom jasnych obiektow na czarnym tle zeby zobaczyc roznice), problemach z geometria, konwergencja, wrazliwosci na obecnosc pol elektromagnetycznych (choc dzisiaj to juz w zasadzie nie problem), duzej masie i poborze pradu.

Nie ma rzeczy idealnych, z tym nie mam zamiaru polemizowac. Kazde rozwiazanie ma swoje wady i zalety, kazdy musi sobie wybrac to co mu odpowiada.

 

Maltana-> nie mieszaj prosze plazmy do LCD, to sa dwie zupelnie rozne rzeczy.

Rzeczywiscie, obraz na plazmie jest "pikselowaty", ale na plazmie 17" bylby pikselowaty tak samo jak na 32". I w druga strone - obraz na LCD 32" bylby tak samo dobry jak na LCD 17".