BIV vs WD Caviar

[marcellus]

  Cytat

heh - nie kazdego stac na SCSI, a jakby puscic powiedzmy 2x WDC 80 na Raid 0, to wydajnosc byla by calkiem calkiem :D

Szkoda tylko, ze pod wzgledem obiazenia CPU dyski EIDE (czyli de facto architektura jak to napisal abaddon ) pozostawie je daleko w tyle wzgledem SCSI.

A robienie strippingu... coz... jesli ktos akurat ma dwa takie same dyski ;)

 

BTW: Czy ktos z grupowiczow moze mi powiedziec na ile odczuwalne (przy normalnej pracy) jest wlacze RAID 0 ? np. 2 dyski WDC 80 GB SE ?

I jak wyglada obciazenie procesora?

[boss]

  Cytat

  Cytat

heh - nie kazdego stac na SCSI, a jakby puscic powiedzmy 2x WDC 80 na Raid 0, to wydajnosc byla by calkiem calkiem :D

Szkoda tylko, ze pod wzgledem obiazenia CPU dyski EIDE (czyli de facto architektura jak to napisal abaddon ) pozostawie je daleko w tyle wzgledem SCSI.

A robienie strippingu... coz... jesli ktos akurat ma dwa takie same dyski ;)

 

BTW: Czy ktos z grupowiczow moze mi powiedziec na ile odczuwalne (przy normalnej pracy) jest wlacze RAID 0 ? np. 2 dyski WDC 80 GB SE ?

I jak wyglada obciazenie procesora?

wlasnie: prosze o wypowiedz, jesli ktos odpalil te cavairy na stripingu :D Pytam, bo sam zamierzam kiedys zainwestowac w 'blizniaka' dla mojego aktualnego WDC i puscic je na Raidzie.

Szczegolnie interesuje mnie, jakie transfery mozna uzyskac (zapis/odczut/dostep), ew. jak to sie procentowo przeklada (nie mialem do tej pory raida, wiec niezabardzo sie orientuje w tej kwestii) :oops:

[CyberDe@th]

Heh... Chyba nie bierzecie pod uwage, ze Barracuda IV ma juz ponad rok, a dyski o ktorych teraz mowicie sa z "lekka" mlodsze.

[kombajn]

Mam WD CAVIAR 120GB 8mb cache i nie zamienię go na żaden inny, jest naprawdę dobry, szczerze polecam. :D

[bigfan]

Moze i by bylo szybko, ale nie znow az tak bardzo. Raz ze zblizamy sie do granic przepustowosci standardu ATA, to juz dwa dyski, ktore potrafia osiagnac razem prawie 100MB/s. Dwa ze IDE to do RAID raczej kiepskie rozwiazanie, tutaj SCSI wypada o niebo lepiej. No ale zawsze mozna sie tak ratowac. SCSI to rozwiazanie drogie i to bardzo. Oczywiscie, ze SCSI bedzie wydajniejsze i tak dalej. Ale czy kogos tutaj stac na kontroler macierzowy z cache poteznym i na przyklad 7 dyskow SCSI FC? Pecety wyznaczaja akurat taki standard jak IDE no i milo, ze sa dyski, ktore ten standard dobrze wykorzystuja. Sikamy wiec w majtki, jak zobaczymy IDE z 8MB cache, bo nas nie stac na SCSI. Kazdemu wedlug potrzeb ;-) Wazne, zeby sie cieszyc tym co sie ma z drugiej strony :-)

[sharki9]

ja mam WD i nie jest to ten 8mb ale tez jest szybki i jak dla mnie bezglosny bo slysze tylko moje chlodzenie ktore i tak jest miare ciche :) ttc-d5TB(3) wersja cicha :) wiec z czystym sumieniem moge polecic ten dysk jestem w 100% zadowolony