X700pro 128mb Vs 6600gt 128

[olo23]

witam

mam zamiar zlozyc kompa do celow gry i zaawansowane programy graficzne takie jak autocad,catia,proengineere itd...

 

specyfikacja kompa to:

-semp 2600+ na 754

-jakas grafa z tematu (x700pro lub 6600gt 6600gt jest tansze od 700pro ale nie wiem czy wydajnosciowo bedzie lepsze ten x700)

-pamieci kingstony lub twinmosy 512mb (nie wiem co lepsze)

-plytka msi lub assusa na 754 z pci-ex (jak narazie nigdzie takich nie sprzedaja)

-zasilka jakas z 400w

 

czekam na odpowiedzi

[feluś]

no ale x700 są tylko na pci express no a sam mówisz takich nie ma. 6600 gt jest wydajniejsze . Jak już się uprzesz to ciekawe jest x700 toxic z silencerem fabrycznym lub x700 his ice-q z tym samym w obecnej sytuacji jako że nie ma płyt na soc 754 z pci-e to 6600gt zreszta jest wydajniejszą konstrukcją (ale ati chyba bardziej dopracowana)

Edytowane 11 Kwietnia 2005 przez feluś

[olo23]

jak nie ma jak sa plyty na nforce4 pod 754 :) przeciez ten chip obsluguje i ta platforme jak rowniez i 940 :) obecnie jednak widzialem 4 plyty na 754 i z pci-ex z tego 2 na nforce4 i sa to asus i msi

[feluś]

nie ma pfytynf4 pod socket 754. Dfi nf4 to jest wypasiona płyta o której ostatio dużo słychać, wspominałeś ale jest na socket 939 o dfi nf3 która jest na socket 754 (swoja droga zjebista płytka)

[olo23]

i tu sie mylisz co do nforce4 i 754..

 

oto dowod http://pl.asus.com/prog/spec.asp?m=K8N4-E%20Deluxe&langs=15

[Marcin5611]

Moze i jest nf4 na 754 ale moim zdaniem nie oplacalne:P lepiej nf4 i s939

[olo23]

no bez wytlumaczenia dlaczego lepsze mozesz sobie ta odpowiedz wsadzic w d....

napewno jest tansze a wydajnosciowo niewiele trace bo tylko na kontrolerze dwukanalowym w procku :P

[Tom0000]

6600 gt jest wydajniejsze .

 

Wystarczy tylko troche tu na bordzie poszukac i sie znajdzie na odpowiedz w tytule.

 

6600GT jest wydajniejsze w osiaganiu max ilosci ramek, ale jak policzy sie srednia ilosc ramek to x700pro jest 2 razy lepszy.

Sa tu ludzie ktorym na ati 9600xt gry dzialaly lepiej niz na 6600gt , mimo iz obie karty dzieli roznica klas. NA GT tak sie wszystko rwie, ze nie daje sie grac.

 

Masz tylko jeden wybor - jesli chcesz oszczedzic kase to kup 6600 bez gt , jesli wazniejsza jest szybkosc i jakosc to x700.

Edytowane 15 Kwietnia 2005 przez Tom0000

[djsaint]

Wystarczy tylko troche tu na bordzie poszukac i sie znajdzie na odpowiedz w tytule.

 

6600GT jest wydajniejsze w osiaganiu max ilosci ramek, ale jak policzy sie srednia ilosc ramek to x700pro jest 2 razy lepszy.

Sa tu ludzie ktorym na ati 9600xt gry dzialaly lepiej niz na 6600gt , mimo iz obie karty dzieli roznica klas. NA GT tak sie wszystko rwie, ze nie daje sie grac.

 

Masz tylko jeden wybor - jesli chcesz oszczedzic kase to kup 6600 bez gt , jesli wazniejsza jest szybkosc i jakosc to x700.

1390155[/snapback]

Co to za herezje? :mur:

 

Bierz 6600GT, tańsze i wydajniejsze :wink:

[Conti]

Co to za herezje? mur.gif  Bierz 6600GT, tańsze i wydajniejsze icon_wink3.gif

:unsure: :huh: :?

 

Pewnie - bierz 6600GT - pograsz w 3Dmarki 03 / 05 i w dooma3. A w inne gry też, jeśli nie przeszkadza Ci niewytłumaczalne (z punktu widzenia wyników w smarkach) przycinanie w grach. Jeśli na jakosci obrazu na wyjściu tv też Ci nie zależy to 6600GT to dobry wybór. Pewnie filmów nie oglądasz na kompie więc skuś się na 6600GT. :blink:

 

Sorki za złosliwości. :rolleyes:

A tak na serio - trudny wybór.

Jakość obrazu 2D i 3D raczej porównywalna - moze odrobinę na + dla ati.

Jakość obrazu w filmach i na wyjściu tv to juz duży + dla ati.

Wydajność - raczej remis - raz górą ati, raz nVidia - moze częsciej średnią fps lepszą ma nVidia - ale też ma ciekawe przycięcia.

Cena - plus dla nVidii.

 

Sam pewnie bym wybrał Sapphire x700pro. Miałem 6600GT i nie mam ochoty na kontakty z tą kartą. Jeśli nVidia to 6800.

Edytowane 15 Kwietnia 2005 przez Conti

[Gość Wintereq]

:unsure:  :huh:  :?

 

Pewnie - bierz 6600GT - pograsz w 3Dmarki 03 / 05 i w dooma3. A w inne gry też, jeśli nie przeszkadza Ci niewytłumaczalne (z punktu widzenia wyników w smarkach) przycinanie w grach. Jeśli na jakosci obrazu na wyjściu tv też Ci nie zależy to 6600GT to dobry wybór. Pewnie filmów nie oglądasz na kompie więc skuś się na 6600GT.  :blink:

 

Sorki za złosliwości.  :rolleyes:

A tak na serio - trudny wybór.

Jakość obrazu 2D i 3D raczej porównywalna - moze odrobinę na + dla ati.

Jakość obrazu w filmach i na wyjściu tv to juz duży + dla ati.

Wydajność - raczej remis - raz górą ati, raz nVidia - moze częsciej średnią fps lepszą ma nVidia - ale też ma ciekawe przycięcia.

Cena - plus dla nVidii.

 

Sam pewnie bym wybrał Sapphire x700pro. Miałem 6600GT i nie mam ochoty na kontakty z tą kartą. Jeśli nVidia to 6800.

1390549[/snapback]

Taki ładny katolicki kraj, a ty tak nieładnie kłamiesz jak najęty.

 

Mam GF 6600 GT i nic nie tnie, czyżby zbieg okoliczności albo może to ja kłamię? Lub sobie tego swojego X700, może kiedyś ci przejdzie.

[Conti]

Taki ładny katolicki kraj, a ty tak nieładnie kłamiesz jak najęty.

 

Mam GF 6600 GT i nic nie tnie, czyżby zbieg okoliczności albo może to ja kłamię? Lub sobie tego swojego X700, może kiedyś ci przejdzie.

1390851[/snapback]

Wiesz, mogę to powiedzieć o Tobie, że kłamiesz jak najęty, ale nie powiem B) . Z prostej przyczyny - wierzę Tobie. Tobie się nie tnie. Jednak u mnie się przycinała praktycznie w każdej grze w jakiej sprawdzałem. Mimo reinstalowania systemu, zmian sterowników. I tak się głupio składa, że wystarczy przejrzeć parę tematow na forum, aby stwierdzić, że wiele osób też to stwierdza. TNIE się w wielu grach na wielu konfigach i u wielu osób - a teoretycznie i wg smarków nie powinna.

 

Sam siebie ocenzuruje ale wqxxxa mnie jak bezpodstawnie ktoś mnie wyzywa.

Zaraz pewnie powiesz, że gforce ma lepszy obraz w filmach i na wyjściu tv. Ty masz więc ją chwalisz. Ja nie mam ani 6600GT ani x700pro. Miałem 6600GT, męczyłem się z fx5600 i może jestem uprzedzony, ale gdy pominie się marketing oraz 3Dsmarki to już nie jest 6600GT taka piękna.

 

Wcześniej wyraźnie napisałem, że trudny wybór i trzeba raczej rozważyć plusy i minusy dla konkretnej osoby, niż rzucać "bierz XXX bo YYY jest bee "

 

A tak na koniec - wiesz Twój post wniósł wieeele do tematu, tylko ciekawe jakiego.

Edytowane 15 Kwietnia 2005 przez Conti

[Gość Wintereq]

Facet, ja napisałem jak jest u mnie. Poza tym nie obraziłem cię, niby jakim tekstem?

 

A skądżeś taki pewny co do obrazu? Jeśli chodzi o tę warstwę to ATI nadal wygrywa, ale jak dla mnie to nawet GF2 MX wystarczy to oglądania filmów.

 

Początkowo sam zastanawiałem się nad X700Pro, ale niestety nie pojawił się do tej pory pod AGP, także odpuściłem sobie.

[Conti]

a ty tak nieładnie kłamiesz jak najęty

Jest to dla mnie obraźliwe i to bardzo. Jest jak jest w Polsce, kłamanie to w niektórych kręgach ( np. władzy ;) ) wręcz coś pozytywnego, ale dla mnie jest to świństwo.

Nigdzie nie napisałem, że u Wintera się tnie w grach. Napisałem to, co sam doświadczyłem i na co wiele osób się skarżyło.

 

Fakt - pod agp to x700pro odpada, ale mowa jest o pci-e.

 

Co do obrazu - to rzecz względna - dla Ciebie wystarcza, dla mnie nie. Na radeonach jest lepiej niż na gforce, ale nadal tylko dostatecznie. Wiem, wiem - "kup sobie sprzęt profesjonalny" ale jak na razie mnie nie stać :( wiec porownuje to co jest w zasięgu. Do kiepskiej jakości divx - fakt - nawet s3 virge jest dobry. Ale przy lepszej jakości divx i dvd widać róznicę już na przeciętnie dobrym monitorze 17". Niestety nawet przy dodatkowym oprogramowaniu dedykowanym do odtwarzania dvd nVidii jeszcze trochę brakuje do Ati.

 

Mogę podsumować tak:

- 6600GT ładnie się kręci, ma lepsze filtrowanie anizotropowe, ma ładne wyniki w 3Dmarkach, obsługuje sm 3.0 (przynajmniej w teorii).

- x700pro ma lepszy obraz w filmach i na wyjściu tv, ma lepszy antyaliasing.

* W grach bywa różnie.

 

Dobranoc ;)

[Gość Wintereq]

Poczekajmy na PureVideo to wtedy jakość się w filmach drastycznie poprawi.

[Jenot]

Miałem 9800SE@Pro, teraz (po padnięciu Radka) mam Winfasta 6600GT. 95% czasu pracuję pod Linuksem, 5% to Windows (używany jako bootstrap do gier). Monitor Belinea 10 17 35 (LCD 17"). Jakiejś specjalnej różnicy w jakości filmów nie zauważyłem (DVD, DivX oglądane pod Linuksem), co do gier, też jakiejś szczególnej różnicy nie ma, chociaż wydaje mi się, że przy włączonej dużej ilości bajerów jednak NVidia spisuje się nieco żwawiej. Natomiast tym, co zadecydowało o zakupie NV, jest jakość linuksowych sterowników. ATI użytkowników systemów innych niż Windows kompletnie olewa. Sterowniki niby są (nawet od paru miesięcy 64-bitowe, dla porównania NV ma takie już od półtora roku), ale co z tego. Na poprzednim 9800 NwN pod linuksem nie mogłem uruchomić, akceleracja 2D i rozszerzenia RENDER (cienie, przezroczystości) nie są praktycznie wcale obsługiwane, instalacja sterowników jest zamotana tak, że aby zmusić je do działania musiałem grzebać w źródłach. Jedyne, co działa w miarę poprawnie, to GLX (chociaż wspomniany wyżej NwN działać nie chciał). Pod NV wszystko działa z kopa.

Dlatego: pod Windows wszystko jedno (pewnie zostałbym przy ATI i kupił jakieś tańsze X800). Do linuksa od każdego ATI lepsze będzie nawet zwykłe 6600.

[rangiz]

Bierz 6600 GT i nie gadaj.Podobne siagi a 6600 GT masz za niecale 650 zl.Ja zadnych przyciec nigdy nie doswiadczylem jedynie "dogrywa" czasem ale przez brak ramu.Tyle.

[Ouara]

@Jenot

jakoś nie zauważyłem żeby r9800SE@Pro dorównywał pełnemu pro - zawsze wyniki benchamrków są minimalnie niższe - ale róznice powyżej błędu statystycznego.

dlatego uwazam że porównanie go do 6600gt sie mija z celem

 

a ogólnie ta dyskusja jak zwykle nic nowego nie przyniesie, jak to debaty o wyższości Ati nad Gf :(

 

ja tam się np napaliłem na gf6600gt ale na tyum forum mnie z tego wyleczono,

dlaczego? szukajcie a znajdziecie

 

tyle że róznica w cenie jest znacząca, a w wydajności ...

[lead]

6600gt to jak kiedys 5700ultra

Wykrecona przecietna karta i nic wiecej

Jak juz duzo pisalem x700pro jest karta lepsza

Na wlasniej skorze to przetestowalem a potem sie tylko w tym utrwalilem :D

[masin]

proszę bardzo http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1738299,00.asp

 

aha od NV6600GT jest lepszy noname 9550 i kazda gra bedzie chodzic plynniej no moze nie liczac doom-a 3 ktorego Carmack specjalnie "zrabal" zeby zrobic na zlosc uzytkownika najlepszych na swiecie kart ATI :D lol

 

lead - powinienes dopisac do Twych swietych slow

"ak juz duzo pisalem x700pro jest karta lepsza

Na wlasniej skorze to przetestowalem a potem sie tylko w tym utrwalilem" - momo iz dostaje baty w kazdym przypadku od NV6600GT ktora jest tansza i ma o polowe mniej ramu nawet w optymalizowanym pod ATI HL2

 

to taka moja riposta na niefrasobliwych userow ATI

wybierzesz co chszesz Twoja kasa Twoj komp ;)

Edytowane 19 Kwietnia 2005 przez masin

[turtles5]

Doom III jest na Open GL. Dlatego nie lubi sie z ATi

[lead]

proszę bardzo 1397817[/snapback]

Mi to zwisa czy to ati czy nvidia-niemam zadnych upodoban ani uprzedzen co potwierdza fakt ze najpierw wolalem 6600gt a potem extr...

[feluś]

ja bym wziął x700 pro toxic sapphire lub hisa iceq. Może i karta jest mniej wydajna od 6600 gt w większości gier ale dość sporo negatywnych opini krąży o 6600gt. Jak zwykle znajda się tacy którzy zaprzeczaja, nie wątpię w to że może u nich takie problemy nie występują. Przede wszystkim tak zwana "oczojebność" serii 6600 i 6600gt. Sporo na ten temat napisane było na tweaku ludzie twierdzą , że przy pracy na tych kartach po dośc szybkim okresie bolą ich oczy i nie jest to bynajmniej sprawa odświeżania u innych z kolei rzekomo ten problem nie występuje. Nie jest to zalezne od producenta karty gdyż to zjawisko występuje na kartach od różnych producentów. Dalej podobno są jakieś jaja z wyjściem tv-out to jest z wyswietlaniem obrazu na tv. Rzekomo jest to problem sterowników. Przycinki fps w grach. Co z tego , że 6600 gt ma w jakiejś grze średnio 80 fps jak potrafi przyciąć do 15 a x700 pro ma średnia 60 ale poniżej 30 nie spadnie, osobiście wolę mieć mniej fps nie spadających gdyż wtedy gra jest płyniejsza. dalej problemy 6600gt z duzą ilościa oświetlenia jak np ma to miejsce w nfsu2. Ja tego nie wymysliłem nie miałem żadnej z tych 2 kart tak piszą ludzie na tweaku. Wisi mi czy nvidia czy ati posiadałem produkty obu tych firm. Osobiściem to wolałbym 9800 pro niż 6600gt może jest starszą konstrukcja mniej wydajna , ale mniej bezproblemową , sprawdzoną i mniej problemową.

[Conti]

proszę bardzo http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1738299,00.asp

[/quote9]

Takie testy to sobie....

• Test Results – 3DMark and AquaMark

• Test Results – Far Cry and Half-Life 2

• Test Results – UT2004 and Doom 3

 

W testach syntetycznych nVidia od dawna jest lepsza - przecie po to stery robia.

Far Cry, HL2 - remis (z moze niewielka przewaga ati), aczkolwiek przeboje z bledami w wyswietlaniu na gforce to normalka. Doom3 - opengl i od dawna wiadomo, ze na kartach nVidii jest stosowany inny rendering niz na radeonach. (nie napisze, ze uproszczony ;) ).

 

Ciekawe, czemu nie testuja na np collinie 04 / o5, richard burn rally, full spectrum warrior, MOHPA, nfsu2, splinter cell - pandora tomorrow, pewnie dlatego, ze w tych grach 6600gt jest slabszy.

[masin]

wiec tak - "HL2 - remis (z moze niewielka przewaga ati)" po twojej wypowiedzi widac ze masz albo problemy ze zrozumieniem wykresu lub tez klapy na oczach :D

jezeli w/g ciebie Doom3 albo HL2 lub tez FarCry to testy syntetyczne to raczej nie podyskutujemy sobie

 

szkoda gadac i czasu ja wiem swoje Ty wiesz swoje i mozna tak w nieskonczonosc

Edytowane 19 Kwietnia 2005 przez masin

[Conti]

> jak nie czytasz lub nie rozumiesz co czytasz to juz Twoj problem ale powtorze i wyjasnie <

Testy syntetyczne to 3Dmark i Aquamark

HL2 i FarCry - napisalem dlaczego "niewielka przewaga" - vide stery i bledy z wyswietlaniem.

Doom3 - opengl + uproszczenie dokladnosci renderingu (szukaj nawet oficjalnych komunikatow a znajdziesz)

 

I jeszcze powtorze to:

Ciekawe, czemu nie testuja na np collinie 04 / o5, richard burn rally, full spectrum warrior, MOHPA, nfsu2, splinter cell - pandora tomorrow, pewnie dlatego, ze w tych grach 6600gt jest slabszy.

 

A na koniec - grafa to nie tylko wydajnosc. Wole miec 5% wolniejsza grafe ale bezproblemowa, z lepszym obrazem (filmy, tv, FSAA) i lepszymi sterami. Co ciekawe - kiedys sie balem sterow od ati, ale teraz sa lepsze niz nVidii (przynajmniej pod winXP).

Edytowane 19 Kwietnia 2005 przez Conti

[masin]

> jak nie czytasz lub nie rozumiesz co czytasz to juz Twoj problem ale powtorze i wyjasnie <

Testy syntetyczne to 3Dmark i Aquamark

HL2 i FarCry - napisalem dlaczego "niewielka przewaga" - vide stery i bledy z wyswietlaniem.

Doom3 - opengl + uproszczenie dokladnosci renderingu (szukaj nawet oficjalnych komunikatow a znajdziesz)

 

I jeszcze powtorze to:

Ciekawe, czemu nie testuja na np collinie 04 / o5, richard burn rally, full spectrum warrior, MOHPA, nfsu2, splinter cell - pandora tomorrow, pewnie dlatego, ze w tych grach 6600gt jest slabszy.

 

A na koniec - grafa to nie tylko wydajnosc. Wole miec 5% wolniejsza grafe ale bezproblemowa, z lepszym obrazem (filmy, tv, FSAA) i lepszymi sterami. Co ciekawe - kiedys sie balem sterow od ati, ale teraz sa lepsze niz nVidii (przynajmniej pod winXP).

1398141[/snapback]

gadaj sobie dalej wazne ze ze obraz na 6600 jest zyleta chodzi super jak na karte z tego przedzialu cenowego , nie mam zadnych problemow ze sterownikami , gry optymalizowane pod ATI (HL2) chodza plynniej niz na ATI (X700Pro) a gry optymalizowane pod NV chodza na X700 o polowe wolniej niz na 6600GT - jezeli brak ci argumentow to wymysl cos innego z tym niepoprawnym wyswietlaniem grafiki a co do dooma-3 to poszukaj dokladnie bo to ATI optymalizowala stery co do reszty to prosze poczytaj:

 

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2297&p=2

http://www.clubic.com/article-17286-9-matc...00-pro-xt-.html

http://www.rage3d.com/reviews/video/hisx700p/index.php

http://www.benchmark.pl/artykuly/recenzje/...3Dmark2003.html

 

"A na koniec - grafa to nie tylko wydajnosc. Wole miec 5% wolniejsza grafe ale bezproblemowa, z lepszym obrazem (filmy, tv, FSAA) i lepszymi sterami. Co ciekawe - kiedys sie balem sterow od ati, ale teraz sa lepsze niz nVidii (przynajmniej pod winXP)" - zgadzam sie ale bijesz do zlej serii NV mianowice 5xxx

 

ja na tym koncze nie mam zamiaru sie spierac :D

Edytowane 19 Kwietnia 2005 przez masin

[raven_88]

Panowie...

 

według mnie taka dyskusja jest bez sensu. Każdy będzie bronił swego, mało kto przyzna że ma gorszy sprzęt itd...

 

Porównujemy 2 karty z tego samego segmentu rynkowego. W jednej grze X700 jest szybszy w drugiej 6600GT...ale to jest ta sama klasa produktu.

 

Wybór należy do kupującego - wydaje mi się że co by nie kupił i tak będzie zadowolony...

[Ouara]

ogolnie to dosc dziwne

bo taki x700 to powienien byc wydajniejszy od r9800pro, który w grach (nie w markach) wypada porównywalnie do gf6600gt, jakby co to mam w domu linka - mogę zapodać

a wg tego testu co zaopdałeś linka x700 jest o klasę gorszy :blink:

 

ja tam nie mam uprzedzeń do nv bo korzystalem przez długi czas i byłem b. zadowolony. 6600 gt nie testowałem więc nie mam porównania - mogę się opierać jedynie na doświadczeniach innych i benchmarkach w sieci...

[masin]

a ja nie ma uprzedzen do ATI bo sam mialem 9500 i 9700Pro ciesze sie ze sa 2 porownywalne produkty bo mozemy ponawalac w klawiature na forum :)

 

p.s

mialem tez 5900xt ale chodzila tylko ekstra w dx8.1 :( dx9.x to juz kapa calkowita

Edytowane 19 Kwietnia 2005 przez masin