Skocz do zawartości
Gość maciekkk

Wpływ Procesora Na Wydajność Karty Graficznej.

Rekomendowane odpowiedzi

a właśnie jeżeli mowa o wąskich gardłach :D to u mnie w configu (stronę wcześniej) 6800GT,X800XT,X800XL będą optymalnie działać z P4b 2.4GHz @ 3.2GHz, czy moze lepiej wymienic procka na 3GHZ i podkręcićdo 4GHz??

Bo mam zamiear kupować kartę i mam zapytanie czy bedzie wszystko ok?

Wie ktoś czy plyta 845PE Max obsługuje tryb dual channel?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

  Jet4 napisał(a):

a właśnie jeżeli mowa o wąskich gardłach :D to u mnie w configu (stronę wcześniej) 6800GT,X800XT,X800XL będą optymalnie działać z P4b 2.4GHz @ 3.2GHz, czy moze lepiej wymienic procka na 3GHZ i podkręcićdo 4GHz??

Bo mam zamiear kupować kartę i mam zapytanie czy bedzie wszystko ok?

Wie ktoś czy plyta 845PE Max obsługuje tryb dual channel?

1404351[/snapback]

Plyta na tym chipsecie nie ma dual'a. Zostaw procka wymien plytke na cos z dual'em i kup grafe :wink:

 

@Kaeres nie mam ostatnio czasu,ale w weekend mam nadzieje ze dam rade bo nawet nie mam poinstalowanych gier ale mam nadzieje ze znajde troche czasu i w koncu sie wyjasni jak wyglada sprawa w czolowych produkcjach :wink: pozdrawiam

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

  Jet4 napisał(a):

hmm... Jaki jest przyrost wydajności w grach miedzy Dualem a nie-dualem?

1404890[/snapback]

No wlasnie probujemy sie dowiedziec czekajac na testy w dual'u :lol:

W przypadku prockow Amd wplyw wydajnosci jest niewielki,maksymalnie 15% w przypadku A64 ale w sumie mogles poszukac :-|

 

http://forum.purepc.pl/index.php?showtopic=116940 :wink: pozdrawiam

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

jak procek nie ma wpływu na wydajnosc w grach to niech ci co tak twierdzą zrobią tak:

 

walnijcie sobie Comancha w rdz. 1208x1024x32bit i pograjcie przy sporym zagęszczeniu obiektów na mapie :)

 

walnijcie jakiegoś Dooma, HalfLife2 - też minimum 1280X1024 z kilkunastoma botami albo pograjcie przez siec z kilkunastoma przeciwnikami ....

 

gra to nie tylko grafika ... i nikt mi nie powie, ze na Duronie 1.0 GHz będzie siętak samo dobrze grało jak na PIV3.2 GHz lub AMD 64 3200+ ... no chyba, ze dla niektórych gra w grę polega na oglądaniu grafiki i nie zwracają uwagi na jej czysto fizyczny komfort :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

nic tobie nie da przesiadka na lepsza grafe bo:

mialem celka 1300@1800 512sd i gf2 gts mialem ~20-40fps w css po zmianie na sempa 2200+@2250 256 ddr i gf2 gts mialem fps w granicach 100 w hl2 i css oczywiscie 800x600 i med detale (grafa nie krecona) wiec sam sobie odpowiedz na to czy warto zmieniac grafe czy zainwestowac w proca

Edytowane przez Sojer

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ale to silnik Source tylko taki jest ,że wymaga wypasionego proca a grafika moze byc z niższej półki. Ale spróbuj odpalić Far Cry na GF3 z procem 2GHz a potem z 9800Pro i procem 1.5GHz. Bedzie lepej na tym drugim. Ale jeżli kompa ma byc dedykowany włąśnie do granai w CS: Source to myśle, że dobrze miec lepszy procek kosztem grafiki.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To znowu ja :) Zrobilem nowe testy ale tym razem uzylem do testow Far Cry(mam nadzieje ze jest dosc obciazajaca gierka...). Nie wiedzialem jak robic testy,najlepszym wyjsciem byloby granie w gre w mierzenie klatek fraps'em ale to spowodowaloby ze testy trwalyby duzo czasu :-| Wiec posluzylem sie programem Bench'emAll i uruchomilem podstawowe demo z maksymalnymi detalami w dwoch rozdzielczosciach mam nadzieje ze toi zadowoli maruderow :wink:

 

Oto wyniki:

 

10x100MHz

800x600 Average FPS: 21.51

1024x768 Average FPS: 21.36

 

8,5x200MHz

800x600 Average FPS: 36.86

1024x768 Average FPS: 27.56

 

10x200MHz

800x600 Average FPS: 37.88

1024x768 Average FPS: 27.74

 

Niestety program podaje tylko usrednione wyniki ale mozecie mi wierzyc na slowo ze wahania fps'ow sa bardzo male :wink:

 

Teraz czas zinterpretowac wyniki... Chmm...co tu duzo gadac wystarczy spojzec na wyniki,dla pewnosci ze moja karta jest waskim gardlem zmodowalem ja na 8 potokow lecz niestety na procku 10x100MHz wzrostu nie bylo zadnego!!! Czyli wniosek taki ze grafa sie nudzi a grywalnosc przy 20klatkach jest zadna...

 

Teraz czas przeliczyc wyniki w rozdzialce 800x600 procek taktowany 10x100MHz jest o 76% WOLNIEJSZY od procka 10x200MHz :blink: W rozdzialce 1024x768 roznica ta spada do 30% czyli widac ze grafika ma sie czym zajac :wink:

Mozna dodac ze procek taktowany 8,5x200MHz jest rownie szybki co proc 10x200MHz :-|

 

Mam nadzieje ze ten test jest miarodajny i Far Cry jest wystarczajaco obciazajaca procesor aplikacja :wink:

 

Tarez czas na wnioski...albo wnioski wyciagnijcie sami :wink: pozdrawiam

 

EDIT

 

Dolaczam testy w Doom'ie 3 testy byly robione z detalami ustawionymi na high i w dwoch rozdzielczosciach rowniez do testu uzylem programu Bench'emAll :wink:

 

Oto wyniki:

 

10x100MHz

800x600 20.6 fps

1024x768 16.8 fps

 

8,5x200MHz

800x600 25.1 fps

1024x768 18.0 fps

 

10x200MHz

800x600 25.3 fps

1024x768 18.1 fps

 

Roznice sa mniejsze niz w przypadku FarCry ale rowniez srednie wartosci fps sa mniejsze,wine za to ponosi slaba karta graficzna :wink:

 

Jak widac procek taktowany 10x100MHz jest wolniejszy o 23% w rozdzielczosci 800x600 a w rodzialce 1024x768 o 8% od procka 10x200MHz.

 

Wnioski rowniez pozostawiam Wam :wink:

 

Acha co do Riddicka to postanowilem nie zmieszczac tu wynikow bo wynik sredni w okolicach 12fps w rozdzialce 1024x768 traci sens :wink: pozdrawiam

Edytowane przez chemiczny_ali

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dobre motto brzmi: "Mnożnik w dół, a FSB w góre" :D raczej to prawda bo megaherce z mnożnika niewiele dadzą, a megaherce z FSB przyśpieszają kompa a pozatym poprawia się przepustowość pamieci. Musze zbierać na porządne ramki bo te na FSB 230 wymiękaja i musze stosować dzielnik ale juz niedługo FSB 250 :wink:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

  !exec napisał(a):

Oki oki ja niedlugo zrobie testy na hl2 to obaczymy

1407060[/snapback]

Oki to tak. Poniewaz moja plyta glwona nie pozwala mi zjechac z HTT ponizej 200 mhz to testowalem na ustawieniach:

230x9 = 2160 mhz

200x7 = 1400 mhz

timedemo nagrane na mapie c17_d3_12 (bitwa na placu)

testy na karcie 500/450 i 550/525

230x9 karta 550/525 - 43,8

230x9 karta 500/450 - 43,8

200x7 karta 550/525 - 31,3

200x7 karta 500/450 - 31,2

 

Wniosek - waskie gardlo to procek

Edytowane przez !exec

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Co sie stanie jak FSB bedzie za duży a Ramy nie wytrzymaja? Mogą sie spalić? Bedzie bezpiecznie jak dam Vdimm z 2.5V na 2.6V? Co to daje? Przy moim P4 18x133 @ 18 x 167 bezpiecznie bedzie z no-name 512MB Ram? Nie ten temat ,ale jak juz mowa o RAM to wjechałem z pytaniami :D

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Zrobie podpinke do tematu moj konfig:

ASUS A7V880

Athlon 1800+Palomio deflaut

Msi ti4600 128/128

2x256Mb Twinmos

reszta mniej istotna;)

 

I w 3D 2001SE osiam wyniki w granicach 8500-9000. Czy mozecie mi jednoznacznie powiedziec ze tak słabe wyniki to jest wina wolnego proca(niskie FSB, bo 133).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

  Novus napisał(a):

Zrobie podpinke do tematu moj konfig:

ASUS A7V880

Athlon 1800+Palomio deflaut

Msi ti4600 128/128

2x256Mb Twinmos

reszta mniej istotna;)

 

I w 3D 2001SE osiam wyniki w granicach 8500-9000. Czy mozecie mi jednoznacznie powiedziec ze tak słabe wyniki to jest wina wolnego proca(niskie FSB, bo 133).

1407358[/snapback]

Jezeli bierzesz pod uwaga 3Dmarka2001 to wine za niski wynik ponosi wlasnie ten procek :wink: pozdrawiam

 

@Jet4 jezeli dasz za duza czestotliwosc na ramy to beda sypac bledami a wynikiem tego beda zwiechy i restarty. Podniesienie napiecia teoretycznie moze polepszyc podkrecalnosc pamiatek ale nie zawsze tak jest...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ujmę to tak. Swojego czasu miałem Pentium II 400 i GeForce 4200 i mia łem 3500 pkt w 3Dmarku 2001

 

Potem miałem Celerona 1300 i miałem 7400 punktów

 

Teraz mam Pentium IV 3.0 Ghz i miałem 13800 /11600/ zależnie od sterowników

 

Wnioski wyciągnij sam.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

ja zrobilem mini-test w doom3

grafa jak w podpisie taktowana 412/785

ustawienia w dooomie na maxa 1024x768 anixo x8 AAwylaczone - liczylem 1 i 2 test timedemo demo1

procek

260x9= 2340MHz

1 test: ~40fps

2 test: ~50fps

 

procek 200x9= 1800MHz

1 test: ~36fps

2 test: ~44fps

 

procek 260x7.5= 1.95GHz

1 test: ~38.8fps

2 test: ~46fps

-----------------------

wszystko podalem okolo bo nie mialem dokladnie zapisanych klatek - jak bede mial czas moge pomeczyc dooma jeszcze bardziej ale widac ze troche daje wysokie fsb ale tez troche daje te 300Mhz wiecej

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

genghiskhan (musialem twoja ksywke wkleic bo nie szlo poprawnie przepisac :wink: )

skoro w doom3 sa takie roznice to tym bardziej beda w innych grach bo co jak co ale doom3 jest najbardziej zalezny od grafy.

Jak do tej pory i tak najwieksze roznice sa w hl2:

 

  Cytat

230x9 karta 550/525 - 43,8

230x9 karta 500/450 - 43,8

200x7 karta 550/525 - 31,3

200x7 karta 500/450 - 31,2

Praktycznie 50% przyrost mhz na procku dal prawie 50% przyrost fps w grze niezaleznie od mocy karty (podkrecona czy nie)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

  genghiskhan napisał(a):

na dniach zainstaluje hl i dokladnie zrobie testy;]]] oczywsice dam znac co i jak:)))

1414234[/snapback]

Oczywiscie zrob test w wymagajacym miejscu np bitwa ze striderami na placu albo innej rozleglej i skomplikowanej lokacji :rolleyes:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

  Kobrowisko napisał(a):

Wcale sie nie dziwie że takie zróznicowane wyniki w HL2.

Tam procek rzeczywiście dostaje w d.... dlatego to sie potem odbija na FPS'ach (w końcu jak proc jest zajęty to i dane wolniej do karty śle)

1414536[/snapback]

Hl2 ma taki silnik (a tego typy silniki beda coraz popularniejsze) - tam po prostu procek ma duzo liczenia. Rozlegle lokacje, wszystko sie rusza, chodza ludzie, wieje wiatr ktory porusza smieciami na ulicy, druty z pradem sie kolysza z wiatrem itp - procek ma co liczyc.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach



×
×
  • Dodaj nową pozycję...