Jaka Karta Na Pcie Będzie Porównywalna Do..

[suchyjastrzab]

Mówisz i masz: Tu są wyniki dla ciekawskich - niechciało mi się kombinować.

Powiem tylko: ustawienie 8/8s zakilowało mi sprzęt :lol: średnia 17-18fps, momentami spadki do 10 :angry:

Oczywiście na początek straciłem 0,5h na stwierdzenie że ustawienie w sterownikach na "pod kontrolą aplikacji" nie powoduje praktycznie żadnych zmian w wydajności (to jest w katalogu "P_K_A").

Pozdro...

 

P.S.

Kufle są puste :wink:

 

Poprawiłem link

Edytowane 5 Maja 2005 przez suchyjastrzab

[kocurek]

Mówisz i masz: 1427297[/snapback]

link nie działa

[CzArNy`]

Tak wyglada efekt pary wodnej na fx'ach

 

http://img211.echo.cx/my.php?image=frame67...123310240yl.jpg

[luki2]

No panowie rewelka na moim radeon 9800pro(widac przewage teraz nad fx5900)

Ustawienia: rdzen 380@420, pamiec 680@720., proc.baron 2600+, 2x256 ram

Nic dodac nic ujac :D :D :D :D

 

Ponizej dowody na Volcano hardwareoc. Koniecznie czekam na komentarze moze cos skopalem robiac test??

Far_Cry_Benchmark___www_HardwareOC_hu_VOLCANO_HOC.htm

 

 

 

ps. Czyms te kufle trza napełnic:)

Edytowane 5 Maja 2005 przez luki2

[suchyjastrzab]

Eeeee no tak to ja tez potrafie.

 

 

Wymuś max. AA i AF w sterownikach, a w benchmarku ustaw na "from system"

[luki2]

Prosze bradzo.Widac nadal dosc duza roznice miedzy kartami fx5900, a r9800.

Far_Cry_Benchmark___www_HardwareOC_hu3.htm

Edytowane 5 Maja 2005 przez luki2

[NeuroPL]

Dobrze, zdecydowalem sie praktycznie na 6600GT na Pcie... tylko teraz mam dylemat jakiej firmy? Roznia sie az tak bardzo? Jak narazie to stawiam na asusa.

[suchyjastrzab]

Dobrze, zdecydowalem sie praktycznie na 6600GT na Pcie... tylko teraz mam dylemat jakiej firmy? Roznia sie az tak bardzo? Jak narazie to stawiam na asusa.

1427844[/snapback]

Do wyboru, do koloru

klik

Coś wybierzesz.

 

Co do pojedynku na AA i AF to nic dodać nic ująć. Na FX`ie nieda sie grać przy max. ustawieniach.

[Chaos]

ten benchmark do FC widac zalezy od procka .. skoro oc nie daje poprawy wynikow

 

Axp 2200 9.5x231 ... 512ram 2.5-3-4-11

9800pro w default Catalysty 5.4 ...

 

Resolution: 1024×768

Ultra quality option, Direct3D renderer

Level: Steam, demo: hocsteam.tmd

Pixel shader: default model

Antialising: None

Anisotrophic filtering: 1×

HDR: disabled

Geometry Instancing: disabled

Normal-maps compression: disabled

 

Score = 39,79 FPS (Run 1)

---------------------------------------------------

Resolution: 1024×768

Ultra quality option, Direct3D renderer

Level: Regulator, demo: tr1-regulator.tmd

Pixel shader: default model

Antialising: None

Anisotrophic filtering: 1×

HDR: disabled

Geometry Instancing: disabled

Normal-maps compression: disabled

 

Score = 34,44 FPS (Run 2)

 

po zmianie taktowan z 380/680 do 460/800 wyniki wzrosly o 1klatke ..

 

a co do przejscia na PCI-E to najlepszym wyborem jest chyba 6600 ... a potem przeisadka na cos mocniejszego ..

Edytowane 5 Maja 2005 przez Chaos

[kocurek]

nic z tego nie kumam - ja z pod benchmarkiem (z AA i AF)mam ponad 23fps, a spod sterownika 33,78fps :blink: chyba ten patch jest jednak potrzebny

DarkArrow chodziło mi o rozgrzane falujące powietrze a nie o parę, tego nie da się wyemulować w d8.1, ani uchwycić na sceenie

a co do 6600gt to bym wziął asusa albo gainwarda

chaos na 99% bo nawet w readme do max ustawień zalecają 3Ghz CPU

Edytowane 5 Maja 2005 przez kocurek

[luki2]

nic z tego nie kumam - ja z pod benchmarkiem (z AA i AF)mam ponad 23fps, a spod sterownika 33,78fps :blink: chyba ten patch jest jednak potrzebny

DarkArrow chodziło mi o rozgrzane falujące powietrze a nie o parę, tego nie da się wyemulować w d8.1, ani uchwycić na sceenie

a co do 6600gt to bym wziął asusa albo gainwarda

chaos na 99% bo nawet w readme do max ustawień zalecają 3Ghz CPU

1427940[/snapback]

 

 

Ja spod benchmarka mam 59fps a z pod sterownika tak jak ty czyli 33fps. Pozdro

 

 

ps. Tak zgadzam sie bierza asusa, gainwarda lub leadteka(nie bierz gigabyte z badziwnym chlodzeniem pasywnym)

[Chaos]

DarkArrow chodziło mi o rozgrzane falujące powietrze a nie o parę, tego nie da się wyemulować w d8.1, ani uchwycić na sceenie

1427940[/snapback]

jak nie :)

 

 

tego efektu nie ma na radkach 9000 - 9250 .. o dziwo na nvidii na 8.1 jest ;]

juz jak wyszedl farcry pisalem o tym .. mialem wtedy 9200 i nie mialme tego efektu a kolega na gf3 i gf4 mial

[suchyjastrzab]

Resolution: 1024×768

Ultra quality option, Direct3D renderer

Level: Volcano, demo: hocvolcano.tmd

Pixel shader: default model

Antialising: From System×

Anisotrophic filtering: From System×

HDR: disabled

Geometry Instancing: disabled

Normal-maps compression: disabled

 

Score = 38,88 FPS

 

 

Procek 5*200 1GB Ram. Na 12*200 było o ~10 więcej.

[NeuroPL]

Nie no asusik wydaje sie najrozsadzniejszy :D dzieki za pomoc :D

[luki2]

Resolution: 1024×768

Ultra quality option, Direct3D renderer

Level: Volcano, demo: hocvolcano.tmd

Pixel shader: default model

Antialising: From System×

Anisotrophic filtering: From System×

HDR: disabled

Geometry Instancing: disabled

Normal-maps compression: disabled

 

Score = 38,88 FPS

Procek 5*200 1GB Ram. Na 12*200 było o ~10 więcej.

1427976[/snapback]

 

To wkoncu ile masz?? Najpierw piszesz, ze 18fps teraz nagle 38fps(chyba ze to test bez AA i Anizo?)

[suchyjastrzab]

Nie no asusik wydaje sie najrozsadzniejszy :D dzieki za pomoc :D

1427984[/snapback]

Na przyszłość nie zadawaj tak trudnych pytań :D

1. Tydzień "walki"

2. Ponad 160 postów

3. Wzmożony ruch w sieci

 

Pozdro for all

 

@luki2

No jasne że bez AAi AF :-P

Edytowane 5 Maja 2005 przez suchyjastrzab

[Chaos]

tak sobie posprawdzalem i ten test z Farcry'a to naprawde mozna o tylek rozbic ..

 

 

wszystko tak jak przedtem.

Demo steam:

 

karta puszczona profilaktycznie 460/800

 

jak ju mowilem wczesniej

Default: 40.5fps

AAx0 AFx8: 38.9fps

AAx4 AFx8: 36.2fps

AAx6 AFx16: 32.1fps

 

smiech na sali ..

dodam ze kazdy test puszczony na 2x .. klatki spadaly w krytycznych miejscach nieznacznie .. najnizej zanotowalem 24fps .. spadaly tylko maxymalne osiagane framerate'y ...

 

pod samym koncem testu gdzie klakti sa w sumie najnizsze .. zawsze smigalo kol 27-29fps .. ..

to jest test ala 3dmark01 .. zalezy od proca ..

 

wiec nie wiem co tu chcieliscie porownywac ...

 

zarowno aquamark jak i 3dmark01 zaleza glownie od platformy sprzetowej .. PROC - RAM - PŁYTA .. karta ma tam najmniejsze znaczeni ..

 

3dmark03 ma to do siebie ze pierwszy test zalezny jest o proca ... i mozna na nim spokojnie machnac 500pkt wiecej po wzmocnieniu proca...

 

i tu dochodzimy do konsensusu ... 3DMARK05 ... najlepszy produkt futuremark jaki widzialem jesli chodiz o test kart graficznych .. nie oszuka sie go podkrecaniem proca ani memek ... sladowe ilosci pkt 10-50 ...

to jest test typoo karty ...

i tu nasuwa sie pytanie .. czemu FX tak slabo wypada?...

ale odpowiedziec moze sobie kazdy sam .. ;]

 

pozdrawiam

i skonczcie te klotnie wreszcze ...

[luki2]

tak sobie posprawdzalem i ten test z Farcry'a to naprawde mozna o tylek rozbic ..

wszystko tak jak przedtem.

Demo steam:

 

karta puszczona profilaktycznie 460/800

 

jak ju mowilem wczesniej

Default: 40.5fps

AAx0 AFx8: 38.9fps

AAx4 AFx8: 36.2fps

AAx6 AFx16: 32.1fps

 

smiech na sali ..

dodam ze kazdy test puszczony na 2x .. klatki spadaly w krytycznych miejscach nieznacznie .. najnizej zanotowalem 24fps .. spadaly tylko maxymalne osiagane framerate'y ...

 

pod samym koncem testu gdzie klakti sa w sumie najnizsze .. zawsze smigalo kol 27-29fps .. ..

to jest test ala 3dmark01 .. zalezy od proca ..

 

wiec nie wiem co tu chcieliscie porownywac ...

 

zarowno aquamark jak i 3dmark01 zaleza glownie od platformy sprzetowej .. PROC - RAM - PŁYTA .. karta ma tam najmniejsze znaczeni ..

 

3dmark03 ma to do siebie ze pierwszy test zalezny jest o proca ... i mozna na nim spokojnie machnac 500pkt wiecej po wzmocnieniu proca...

 

i tu dochodzimy do konsensusu ... 3DMARK05 ... najlepszy produkt futuremark jaki widzialem jesli chodiz o test kart graficznych .. nie oszuka sie go podkrecaniem proca ani memek ... sladowe ilosci pkt 10-50 ...

to jest test typoo karty ...

i tu nasuwa sie pytanie .. czemu FX tak slabo wypada?...

ale odpowiedziec moze sobie kazdy sam .. ;]

 

pozdrawiam

i skonczcie te klotnie wreszcze ...

1428066[/snapback]

 

No po przeanalizowaniu masz calkowita racje(jesli chodzi o zaleznosc proca na niektorych markach) ale dziwi mnie tez test x700 na smarku 2k5 tylko 850 pkt?.WOW slaba karta jednak. Ja na swoim robie 2800pkt

 

I nikt sie tu nie kloci tu jest tylko pokojowe porownanie. Nawet piwko sie szykuje. :D

 

 

Do jastrzebia: Planuje kupic 512ram dodatkowych, wiec mam pytanie: czy bawiles sie w testy na roznych markach i np far cry-u jaka jest roznica miedzy 512 a 1GB?? Pozdro for all

Edytowane 5 Maja 2005 przez luki2

[surix]

No po przeanalizowaniu masz calkowita racje ale dziwi mnie tez test x700 na smarku 2k5 tylko 850 pkt?.WOW slaba karta jednak. Ja na swoim robie 2800pkt

 

I nikt sie tu nie kloci tu jest tylko pokojowe porownanie. Nawet piwko sie szykuje. :D

Do jastrzebia: Planuje kupic 512ram dodatkowych, wiec mam pytanie: czy bawiles sie w testy na roznych markach i np far cry-u jaka jest roznica miedzy 512 a 1GB?? Pozdro for all

1428097[/snapback]

co do pytania dołączam sie, czy jest duża różnica np w far cry lub HL2 z 512 na 1GB???

bo mam zamiar zakupić 1 GB ale jeszcze sie wstrzymam do wakacji :)

[!exec]

No po przeanalizowaniu masz calkowita racje ale dziwi mnie tez test x700 na smarku 2k5 tylko 850 pkt?.WOW slaba karta jednak. Ja na swoim robie 2800pkt

 

1428097[/snapback]

na 100% to byl blad karty w obsludze programu.

[suchyjastrzab]

i tu dochodzimy do konsensusu ... 3DMARK05 ... najlepszy produkt futuremark jaki widzialem jesli chodiz o test kart graficznych .. nie oszuka sie go podkrecaniem proca ani memek ... sladowe ilosci pkt 10-50 ...

to jest test typoo karty ...

i tu nasuwa sie pytanie .. czemu FX tak slabo wypada?...

ale odpowiedziec moze sobie kazdy sam .. ;]

 

pozdrawiam

i skonczcie te klotnie wreszcze ...

1428066[/snapback]

Szanuje Twoją opinię ale mam troche inne zdanie.

IMO 3DM2k5 jest "shadermarkiem" a nie "testerem DX x.x" czy tzw. "real DX9 world"

Testy robiliśmy tym programeikiem bo taka była propozycja (niepamiętam czyja).

Mój wynik na procku taktowanym 1GHz różni się od tego robionego na 2,4GHz się o ok. 25%, co chyba załatwia kwestie - włączenie max. AA i AF zmienia wynik o ponad 50%.

Dobrze wiemy ze FX nie jest orłem w AA i AF.

 

Zaraz wyjme Ram i puszcze smarki.

[luki2]

Szanuje Twoją opinię ale mam troche inne zdanie.

IMO 3DM2k5 jest "shadermarkiem" a nie "testerem DX x.x" czy tzw. "real DX9 world"

Testy robiliśmy tym programeikiem bo taka była propozycja (niepamiętam czyja).

Mój wynik na procku taktowanym 1GHz różni się od tego robionego na 2,4GHz się o ok. 25%, co chyba załatwia kwestie - włączenie max. AA i AF zmienia wynik o ponad 50%.

Dobrze wiemy ze FX nie jest orłem w AA i AF.

 

Zaraz wyjme Ram i puszcze smarki.

1428131[/snapback]

Najlepiej na procu 2000mhz max. no i pusc oczywiscie tez far cry-a :D

[suchyjastrzab]

Za późno na 2GHz :D niechce mi sie powtarzać

 

A więc jak obiecałem.

Wszystkie testy robione "z marszu" jeden po drugim.

 

Różnice w markach są pomijalnie małe. Należy pamiętać że po włozeniu drugiej kości włączył się Dual.

 

TEST--- wzrost

 

AM3 --- 1,25%

2k1 --- 1,15%

2k3 --- 0,4%

2k5 --- 0,2%

FCBench 0,55%

Doom3 - 5,5%

GP4* -- 2,5%

HL2 --- niemam

 

*symulacja F1 sprzed 3 lat.

 

Z doświadczenia jednak wiem, że przy dłuższym korzystaniu z kompa dodatkowy RAM bardzo ułatwia życie.

[udam_u]

co do pytania dołączam sie, czy jest duża różnica np w far cry lub HL2 z 512 na 1GB???

bo mam zamiar zakupić 1 GB ale jeszcze sie wstrzymam do wakacji :)

1428110[/snapback]

Wiem, ze pytanie nie bylo konkretnie do mnie, ale suchy chyba to przeoczyl, wiec odpowiadam na pytanie, ktore bylo skierowane do NIEGO. Różnica jest duża, szczególnie na początku po uruchomieniu gry-dysk tak nie skreczuje i nie ma skokow spowodowanych zapisywaniem danych do pamieci wirtualnej. Odkad mam 1GB ram wylaczylem calkiem pamiec wirtualna i skonczylem w komfortowych warunkach Dooma 3 :D

Pozdrawiam!!!

[kocurek]

Wiem, ze pytanie nie bylo konkretnie do mnie, ale suchy chyba to przeoczyl, wiec odpowiadam na pytanie, ktore bylo skierowane do NIEGO. Różnica jest duża, szczególnie na początku po uruchomieniu gry-dysk tak nie skreczuje i nie ma skokow spowodowanych zapisywaniem danych do pamieci wirtualnej. Odkad mam 1GB ram wylaczylem calkiem pamiec wirtualna i skonczylem w komfortowych warunkach Dooma 3  :D

Pozdrawiam!!!

1428962[/snapback]

to włącz vampire bloodlines a zobaczysz jak szybko system się zbuntuje, pamięć wirtualna jest wymagana i wcześniej czy później się o tym przekonasz

mówisz o doom3, a w gothicu już jest kaszana w wysokich rozdzielczościach

zgadzam się że 1Gb to w tej chwili standard i komfort pracy ale chyba jeszcze nie minimum

[suchyjastrzab]

Faktycznie przeoczyłem z tym ramem, ale przy tak krótkich testach 512MB to i tak wystarczająca ilość :D

Ale nie o tym chciałem. U mnie ten FCBench skaluje się idealnie.

No AA~48

2xAA~45

2qxAA~41,5

4xAA~40

8sxAA~23

Wszystko bez AF

 

Kocurek ma rację z tą pamięcią wirtualną - miałem kiedyś w kompie 2GB Ramu, a MoH PA i tak zażyczył sobie wirtualnej.

[udam_u]

to włącz vampire bloodlines a zobaczysz jak szybko system się zbuntuje, pamięć wirtualna jest wymagana i wcześniej czy później się o tym przekonasz

mówisz o doom3, a w gothicu już jest kaszana w wysokich rozdzielczościach

zgadzam się że 1Gb to w tej chwili standard i komfort pracy ale chyba jeszcze nie minimum

1429068[/snapback]

W doom 3 na High 1024x768 nie mialem zadnych problemow z pamiecia wirtualna-dopiero przy ultra high (512MB tekstur...) wywala do wina...gram tez w Noc Kruka i tutaj mam 1024x768 ale wszystko na max-zasieg, zanikanie obiektow itd... i jest spoko, jeszcze nie mialem problemow z wirtualna pamiecia w tej grze :wink: a oszczedzam miejsce na moim malym dysku :D

Pozdrawiam!!!

PS.Vampirka mam ale jeszcze nie testowalem :wink:

 

EDIT: Tak na marginesie-nie napisałem, że pamieć wirtualna jest niepotrzebna. :D

Edytowane 6 Maja 2005 przez udam_u

[Kaeres]

Ja juz mowilem kiedys, ze za niedlugo beda porownywac R9550 z FX5900.

Nie mylilem sie.

Jednak znalazl sie jeden madry ;)

 

Darujcie sobie panowie z porownywaniem tej karty z czyms ponizej R9700Pro.

Jezeli jestescie tacy madrzy to z checia ubijemy interes.

Oddaje swojego R9500Pro za obojetnie jakiego FX5900 - Grobel robisz interes zycia ?

A w 3dm2k5 to ostatnio nie gram bo mi sie znudzil.

[luki2]

Ja juz mowilem kiedys, ze za niedlugo beda porownywac R9550 z FX5900.

Nie mylilem sie.

Jednak znalazl sie jeden madry ;)

 

Darujcie sobie panowie z porownywaniem tej karty z czyms ponizej R9700Pro.

Jezeli jestescie tacy madrzy to z checia ubijemy interes.

Oddaje swojego R9500Pro za obojetnie jakiego FX5900 - Grobel robisz interes zycia ?

A w 3dm2k5 to ostatnio nie gram bo mi sie znudzil.

1429569[/snapback]

 

Przez ostatnie posty porownywalismy 9800 do fx-a5900(co z tego porownania wyszlo poczytaj posty wyzej) a 9550 tak przypadkiem sie nalazl :D :D

[Gość]

Darujcie sobie panowie z porownywaniem tej karty z czyms ponizej R9700Pro.

oczywiscie, nalezy porównywac z x800 najlepiej , tylko trzeba poczekac na odpowiednie optymalizacje nv

Jezeli jestescie tacy madrzy to z checia ubijemy interes.

Oddaje swojego R9500Pro za obojetnie jakiego FX5900 - Grobel robisz interes zycia ?

hmm zastanówmy sie? wolisz karte która dx9 ma w sumie na pudełku[; niż karte która dzis też sie zaczyna krztusić? twoja sprawa

A w 3dm2k5 to ostatnio nie gram bo mi sie znudzil.

no i masz racje. na karcie twojej klasy tez bym nie grał

 

 

nie samymi szejderami[; gry żyją ale skoro karta sprzedawana jeszcze nietak dawno za straszne pieniądze ma problemy z pewnymi rzeczami ze specyfikacji technicznej to dzx , ja postoje [; myki z fxami są znane od ich powstania, tutaj damy słabsze tekstury, tutaj zamiast dx9 bedzie 8.1 a tutaj lekko pomożemy jej w AA i zamiast razy 4 bedzie razy 2. gdyby ten fx nie byłby taki zły to w kazdym marku dorównywałby chociaż 9700pro . jak jest w rzeczywitosci? chyba każdy widzi.

wiadomo ze marki to tylko syntetyki, ale dla mnie to pozostawia pewien niedosyt

Edytowane 6 Maja 2005 przez Gość