Naukowcy Odkryli Organizmy Pozaziemskie

[insektcc]

Ale po co mieli by je falszowac?

[skinny500]

Ale po co mieli by je falszowac?

Bo lot na księżyc to była jedyna szansa na ogromne dofinansowanie od państwa i pokzanie wyższości nad ZSRR w tej dziedzinie

 

http://www.insomnia.pl/temat159398/

 

Swego czasu, dosc dawno temu, za czasu krolowania photoshop 5.0 (bodajze) uczeszczalem na laboratoria. Kilka tematow tyczylo sie modyfikacje i mistyfikacji. Glownymi zdjeciami na jakich operowal laborant byly wlasnie zdiecia z ksiezyca wykonane przez astronautow. Krotko i zwezle mowiac, blad "loginczy na bledzie logicznym", zle konty ujec, calkowicie pomylona gra swiatel ktorych jest za mnoga ilsoc i w zlych miejsach. Gama kolorow nie pasuje do gamy jaka mozna uzyskac w "atmosferze" ksiezyca. To tyle od strony wizualnej. Uzywajac programow algorytmujacych , wychodza na jaw walki w odleglosiach, braku wielu elementow itd.

Na dzis dzien kazdy doktor grafiki komputerowej powie ci ze zdjecia sa falszywe, bez dwuch zdan. I mozna to przyjac za pewnik.

Edytowane 4 Czerwca 2006 przez skinny500

[insektcc]

Aha :) Juz rozumiem. Biedni ruscy ;)

[Jacek]

Aha :) Juz rozumiem. Biedni ruscy ;)

Chyba nie rozumiesz. Ale to juz mało istotne :)

 

Miało byc o deszczu a jest o mistyfikacjach usa .. Gdzie rozmawia sie o spiskach czy latach nadchodzacych musza byc wzmianki o kosciele itd. taki juz chyab zwyczaj ... ;)

 

Nie jestem przekonany co do faktycznego ladowania ludzi na ksiezycu.. taki szczegoł ;) Choc gdyby sie uprzec i zrobic zblizenie miejsca ich pobytu..? Jakis nienajlepszy teleskop i mozna przeciez obejrzec to miejsce w ktorym pozostało pare rzeczy- sladow.. ;)

[insektcc]

Mialem na mysli to ze tak sie bardzo starali przescignac amerykancow, wyciskali siodme poty a ci sobie pstrykneli w studio pare fotek i poszlo w swiat ze ladowali na ksiezycu

 

Co do zobaczenia teleskopem to na pewno sie da. Sam mam teleskop, nawet ladnie sie oglada ciala niebieskie ale do takiego zooma to mu daleko ;) Ale jak sa te kolumbryny to nie ma problemu. Tyle ze pewnie w ktorejs kolejnej ekspedycji juz o to zadbali zeby sobie flaga "powiewala" i byly slady ;)

Edytowane 4 Czerwca 2006 przez insektcc

[loco_pl]

Fajnie Rammstein w klipie 'Amerika' to podsumowal.

[Mociak]

Choc gdyby sie uprzec i zrobic zblizenie miejsca ich pobytu..? Jakis nienajlepszy teleskop i mozna przeciez obejrzec to miejsce w ktorym pozostało pare rzeczy- sladow.. ;)

To samo mówi Pan Doktor Profesor na filmiku o tym "lądowaniu", że jeśli mu pokażą najsilniejszym teleskopem resztkę statku czy coś, to przeprosi czy coś tam, ale podobno odpisała mu jakaś instytucja, że to niemożliwe, że takich aparatów nie ma. I w to uwierzę :D

[pain.exe]

ciekawe czy ktoś w ogóle przeczytał temat z linku podanego przez skinny500

na 5 stronie wypowiedział sie ktoś kto miał poukładane w głowie i obiektywnie spojrzał na tą "teorię spiskową"

 

osobiście śmieszą mnie ludzie, którzy wierzą we wszystko co się im pokaże

jeden film lub arykuł, że coś jest fake i już są święcie przekonani o "prawdzie"

 

jak ktoś chce to tutaj jest post wspomnianego pana

 

http://www.insomnia.pl/temat159398-strona5/

pierwszy post od góry

Edytowane 4 Czerwca 2006 przez pain.exe

[el_gringo_dado]

Co do lądowania na Kasiężycu - powiedzcie mi jedno. Skoro NASA wylądowała na nim w '69 przy tak, powiedzmy, prymitywnej technologii, to dlaczego nie może tego zrobić dzisiaj, skoro technologia jest duuuużo bardziej zaawansowana niż wtedy? NASA zarzeka się, że to by było zbyt trudne, że nie ma możliwości itp. A wtedy jakoś im się udało? Nie sądze.

[insektcc]

A ruski satelita nie powinien miec problemow z obejzeniem miejsc ladowan na ksiezycu.

[Gość]

2165442[/snapback]

Co do lądowania na Kasiężycu - powiedzcie mi jedno. Skoro NASA wylądowała na nim w '69 przy tak, powiedzmy, prymitywnej technologii, to dlaczego nie może tego zrobić dzisiaj, skoro technologia jest duuuużo bardziej zaawansowana niż wtedy? NASA zarzeka się, że to by było zbyt trudne, że nie ma możliwości itp. A wtedy jakoś im się udało? Nie sądze.

Koszty, drogi panie, koszty. Pamietaj ze pierwszy loty na ksiezyc spowodowany byl glownie checia przescigniecia ruskich, udowodnienia przez USA ze są lepsi. Zimna wojna sie skonczyla, i dzis nie ma sie juz z kim scigac. Wystarczy spojrzec na stronke NASA i "projekty" ktore beda realizowane "w niedalekiej przyszlosci" gdyz narazie nie ma szans na ich finansowanie przez rząd... USA woli machac szabelką i "wyzwalac" inne narody z pod tyrani ropy naftowej. Równiez nalezy wziac pod uwage to ze niedawny wypadek Columbi wymusil na NASA wymiane floty wahadlowcow co samo w sobie tanie nie jest.... Edytowane 4 Czerwca 2006 przez Gość

[und3r]

4.5 miliarda lat to chyba mały ułamek w porownaniu do "wieku" wszechświata... Ale moze tak mi sie wydaje.

Ok. 1/3 wieku wszechświata :P . Nie nazwałbym tego małym ułamkiem, zwłaszcza, ze pierwsze gwiazdy robiły dopiero za "fabryki" cięzszych pierwiastkow (początkowo był tylko wodor, hel, oraz śladowe ilosci litu - to jesli chodzi o materie widzialną), z ktorych powstały potem uklady planetarne (w rzeczywistosci cała Ziemia oraz my sami zbudowani jestesmy z pierwiastkow powstałych kiedys w jądrach masywnych gwiazd). Mając na uwadzę, ze zycie nie moze powstac z 3 pierwiastkow na krzyz ;) , Ziemia wcale nie jest taka młoda. Btw - gdyby nie pewien incydent sprzed 65 mln lat to prawdopodobnie Ziemianie kolonizowaliby teraz galaktyke;]

 

 

Do wszystkich, co podważają fakt lądowania na Księzycu - idźcie moze na dwor i zobaczcie, czy Was tam nie ma :P

Mialem na mysli to ze tak sie bardzo starali przescignac amerykancow, wyciskali siodme poty a ci sobie pstrykneli w studio pare fotek i poszlo w swiat ze ladowali na ksiezycu

Rosjanie wysłali pierwszego czlowieka na orbite (Gagarin), czym wjechali USA na ambicje. USA twierdziło potem, ze od samego poczatku chodzilo im o ksiezyc.

 

Co do zobaczenia teleskopem to na pewno sie da. Sam mam teleskop, nawet ladnie sie oglada ciala niebieskie ale do takiego zooma to mu daleko ;)

To samo mówi Pan Doktor Profesor na filmiku o tym "lądowaniu", że jeśli mu pokażą najsilniejszym teleskopem resztkę statku czy coś, to przeprosi czy coś tam, ale podobno odpisała mu jakaś instytucja, że to niemożliwe, że takich aparatów nie ma. I w to uwierzę :D

Zespół teleskopow VLT w Chile dysponuje odpowiednim zoomem :P . Przy dobrej pogodzie (która na pustyni Atacama jest przez zdecydowaną większosc roku) można zobaczyc lądownik.

 

Co do lądowania na Kasiężycu - powiedzcie mi jedno. Skoro NASA wylądowała na nim w '69 przy tak, powiedzmy, prymitywnej technologii, to dlaczego nie może tego zrobić dzisiaj, skoro technologia jest duuuużo bardziej zaawansowana niż wtedy? NASA zarzeka się, że to by było zbyt trudne, że nie ma możliwości itp. A wtedy jakoś im się udało? Nie sądze.

:blink: Takich bzdur to dawno nie czytałem. NASA zarzeka sie, ze to za trudne? :lol: Człowieku, NASA ma teraz inne rzeczy na głowie, np. misje załogowa na Marsa (w tym celu przed 2020 rokiem ma zostac utworzona stała baza "wypadowa" na Księzycu), albo ukończenie budowy ISS. Poza tym rząd USA tnie im fundusze przy kazdej okazji, wiec latanie se na Ksiezyc "dla jaj" mija sie z celem (zwłaszcza, ze mamy juz bardzo dokładne mapy).

 

EDIT: No i dochodzi do tego konieczność produkcji kilku nowych wahadlowcow w niedalekiej przyszłosci, co słusznie zauwazyl leborg.

Edytowane 4 Czerwca 2006 przez und3r

[Domik]

Zresztą oglądałem jeden dokument w którym udowodnili że USA było na księżycu (na podstawie tego filmu). Ps na księżycu jest lustro które wtedy ustawili i zmierzyli dokładnie odległość od ziemi (za pomocą lasera).

[Gość]

jest i i kozystaja z niego do tej pory.

 

co do zdjec cieni itd wieczorem wezme ludziki lego i za pomoca jednego zrodla swiatla uzykam "krzywe" cienie jesli komus atak bardzo zalezy. to naprawde jest proste i mozliwe do zrobienia przy jednym zrodle swiatla i co ciekawsze wystepuje w naturze bez pomocy czlowieka

Edytowane 4 Czerwca 2006 przez Gość

[m4r]

jest i i kozystaja z niego do tej pory.

 

co do zdjec cieni itd wieczorem wezme ludziki lego i za pomoca jednego zrodla swiatla uzykam "krzywe" cienie jesli komus atak bardzo zalezy. to naprawde jest proste i mozliwe do zrobienia przy jednym zrodle swiatla i co ciekawsze wystepuje w naturze bez pomocy czlowieka

Ano korzystają... nawet fotki porobili, bo już cyfrówki wszędobylskie są a i paruwatowy laser (do tego zielony) to nawet dzisiaj ciekawostka warta dokumentacji foto ;)

 

No ale czas wracać do tematu.

Pewnie zbadają, cośtam stwierdzą może ktoś dostanie jakąś nagrodę, normalni ludzie zapomną szybko a tym wszystkim się zajmie mała grupa specjalistów. I znowu będzie kolejna teoria spiskowa " że niby specjalnie wyciszyli sprawę".

Nawet gdyby kosmici zapukali do domów dziennikarzy (co mam nadzieję się zdarzy), to tamci zrobiliby hiper newsy, a potem sprawa by się rozeszła- może by było tak jak w "Ziemia, ostatnie starcie", może jak w Star Treku, może jak w Wojnie Światów. Tak czy inaczej, trzeba by z tym żyć.

Na razie, jako że żaden kosmita nie zrobił mi tuningu w polonezie, wracam do przyziemnych spraw. Trzeba parę przedmiotów jeszcze pozaliczać.

[skinny500]

Ale nawet jeśli na księżyc polecieli to mogli zrobić to znacznie później niż oficjalnie, kase od rządu mieli więc gdy byli pewni że wszystko się powiedzie to lot mógł się odbyć, umieścili na księżycu w/w lustro czy co to było, flagi inne bayery, to jedyny spsób żeby się zabezpieczyć przed wyjściem prawdy na jaw imo.

 

Ktoś wspominał (w podanym przezemnie linku), że NASA przyznało się, że zdjęcia są zmontowane, a to dlatego że oryginały były prześwietlone. Może ktoś potwierdzić to info linkiem?

[apo5]

Jesli chodzi o sam fakt lądowania na księzycu, nie wiem czy można się tutaj opierać na padających cieniach itd, jak mowi Arnie, mozna cień załamać i bedzie ten sam efekt.

Jesli chodzi o "organizmy pozaziemskie", to jest kilka ciekawestek wartych uwagi.

Dla leniwych skleciłem posta, natomiast info pochodzą z Klik

 

Czyżby Armstrong chciał zbić troche kasy swoimi "opowiastkami" czy może mówi prawde?

 

"According to the NASA Astronaut Neil Armstrong the Aliens have a base on the Moon and told us in no uncertain terms to get off and stay off the Moon.

According to hitherto un-confirmed reports, both Neil Armstrong and Edwin "Buzz" Aldrin saw UFOs shortly after that historic landing on the Moon in Apollo 11 on 21 July 1969. I remember hearing one of the astronauts refer to a "light" in or on a crater during the television transmission, followed by a request from mission control for further information. Nothing more was heard.

 

According to a former NASA employee Otto Binder, unnamed radio hams with their own VHF receiving facilities that bypassed NASA's broadcasting outlets picked up the following exchange:

 

 

 

NASA: Whats there?

 

Mission Control calling Apollo 11...

 

 

 

Apollo11: These "Babies" are huge, Sir! Enormous!

 

OH MY GOD! You wouldn't believe it!

 

I'm telling you there are other spacecraft out there,

 

Lined up on the far side of the crater edge!

 

They're on the Moon watching us!

 

 

A certain professor, who wished to remain anonymous, was engaged in a discussion with Neil Armstrong during a NASA symposium.

 

 

Professor: What REALLY happened out there with Apollo 11?

 

 

 

Armstrong: It was incredible, of course we had always known

 

there was a possibility, the fact is, we were

 

warned off!(by the Aliens). There was never any

 

question then of a space station or a moon city.

 

 

 

Professor: How do you mean "warned off"?

 

 

 

Armstrong: I can't go into details, except to say that their

 

ships were far superior to ours both in size and

 

technology - Boy, were they big!...and menacing!

 

No, there is no question of a space station.

 

 

 

Professor: But NASA had other missions after Apollo 11?

 

 

 

Armstrong: Naturally - NASA was committed at that time, and

 

couldn't risk panic on Earth. But it really was a

 

quick scoop and back again.

 

According to a Dr. Vladimir Azhazha:

 

"Neil Armstrong relayed the message to Mission Control that two large, mysterious objects were watching them after having landed near the moon module. But this message was never heard by the public -- because NASA censored it."

 

According to a Dr. Aleksandr Kasantsev, Buzz Aldrin took color movie film of the UFOs from inside the module, and continued filming them after he and Armstrong went outside.

 

Armstrong confirmed that the story was true but refused to go into further detail, beyond admitting that the CIA was behind the cover-up"

 

Fota:

 

 

Inny lot na orbite około ziemską tym razem:

 

In December 1965, Gemini astronauts James Lovell and Frank Borman also saw a UFO during their second orbit of their record-breaking 14 day flight. Borman reported that he saw an unidentified spacecraft some distance from their capsule. Gemini Control, at Cape Kennedy told him that he was seeing the final stage of their own Titan booster rocket. Borman confirmed that he could see the booster rocket all right, but that he could also see something completely different.

 

During James Lovell's flight on Gemini 7:

 

 

 

Lovell: BOGEY AT 10 O'CLOCK HIGH.

 

 

 

Capcom: This is Houston. Say again 7.

 

Lovell: SAID WE HAVE A BOGEY AT 10 O'CLOCK HIGH.

 

 

 

Capcom: Gemini 7, is that the booster or is that an actual sighting?

 

Lovell: WE HAVE SEVERAL...ACTUAL SIGHTINGS.

 

 

 

Capcom: ...Estimated distance or size?

 

Lovell: WE ALSO HAVE THE BOOSTER IN SIGHT...

 

Foto:

 

 

Te "kule świetlne" nie występują tylko na zdjęciach, kilka linków na video google.

Miłego oglądania i przemyśleń.

 

Nasa secret transmission - smoking gun (00:31:49 sec) :

 

http://video.google.com/videoplay?docid=-9...5&q=shuttle+ufo

 

-------------------------------

 

Astronauta tłumaczący się na temat tego filmu nagranego podczas lotu sts-48 powiedział, że to kosmiczne odchody z wahadłowca...zamrożone. (00:00:29 sec)

 

http://video.google.com/videoplay?docid=60...9&q=shuttle+ufo

 

-------------------------------

Oraz film przedstawiający konferencje ufo. Podkreślam, że Pan Jaime Maussan jest sceptykiem jeśli chodzi o ufo. Mimo wszystko udało mu się zebrać troszkę materiałów wzbudzających kontrowersje. Wiekszość przypadków nagrana na meksykańskim niebie, dlaczego tyle sie dzieje na meksykańskim a nie na przykład POLSKIM ( bo zaraz ktoś się zapyta o_O ) niebie to jest wyjaśnione pod koniec filmu. Materiały są świeże. (Przypominam. Meksyk i okolice - miejsce w którym żyli starożytni majowie, aztekowie).

(pyt ode mnie. dlaczego o tym co się dzieje w meksyku na niebie musimy sie dowiadywac z VIDEO GOOGLE a nie piszę się o tym w wiadomosciach internetowych, ani nie mowi w telewizji. Przeciez TO tam jest, LATA, ludzie z tym żyją na codzień...) - (01:33:23 sec) - polecam

 

http://video.google.com/videoplay?docid=47...q=jaime+maussan

 

------

Po zapoznaniu zapraszam do dyskusji, wniosków itd.

[tukamon]

bzdury moim zdaniem. nawet jakby istnialy inteligentne poruszajace sie szybciej od swiatla ufoludki to musieliby miec jakis algorytm przeczesywania wszechswiata pod katem zycia. prawdopodobienstwo ze trafiliby na ziemie na chybil-trafil sa zerowe. zreszta jak mieliby wykryc nas? fale radiowe sa od niedawna... no chyba ze wykrywaja te fale szybciej niz one do nich docieraja :lol:

Edytowane 5 Czerwca 2006 przez tukamon

[apo5]

... chyba że oni nas nie znaleźli a towarzyszą nam od tysięcy lat, setek tysięcy lat ... to co aktualnie jest widziane nad meksykiem, "spheres" tworzące kształty węża, smoka i innych zwierząt, to mogło być tym co majowie nazywali Kukulcanem - to był ich główny Bóg, nazywany również "Jasny Bóg". Jest pokazane na konferencji co te kulki wyrabiają w powietrzu a to jest dowód na to że COŚ tam jest a nie bzdura.

[Varrol]

Ciekawa ta konferencja o ufo - z filmów na których ponoć lata ufo można niewiele wywnioskować - jakość jest tak słaba, że to może być cokolwiek. Co innego kręgi z zbożach - już bardziej wiarygodne.

 

A może Amerykanie porobili jakieś statki i teraz sobie żarty z Meksykanów robią :]

 

A do 2012 już się nie mogę doczekać - ciekawe, czy coś się stanie, czy będzie tak samo jak dawniej...

[m4r]

Ciekawa ta konferencja o ufo - z filmów na których ponoć lata ufo można niewiele wywnioskować - jakość jest tak słaba, że to może być cokolwiek. Co innego kręgi z zbożach - już bardziej wiarygodne.

 

A może Amerykanie porobili jakieś statki i teraz sobie żarty z Meksykanów robią :]

 

A do 2012 już się nie mogę doczekać - ciekawe, czy coś się stanie, czy będzie tak samo jak dawniej...

Ten filmik sobie obejrzyj, nawet fajny.

 

Nie zapomnę słów mojego wykładowcy od systemów operacyjnych. Powiedział raz na wykładzie coś takiego:

"Postęp technologiczny jest obecnie bardzo szybki. O ile dawniej mieliśmy procesory mające ledwie parę milionów tranzystorów, to teraz mamy już takie z kilkudziesięcioma milionami. Chciałbym jednak dodać że nie dotyczy to amerykańskiego wojska (dodał też coś >ogólnie wojska<, ale o polskim nie wspomniał :lol: ), które technologicznie jest kilkanaście lat przed zwykłymi śmiertelnikami".

Więc może i już coś mają ;)

 

A jak będzie z 2012? Pożyjemy, zobaczymy. Jeżeli USA zabierze się za Iran to możemy nie doczekać, albo nastaną takie czasy, że nie będzie trzeba do WC płynów UV-reactive... bo i tak wszystko będzie świecić :/

[apo5]

2012 - to odrebny temat , owszem wystepuje on w konferencji ale bardziej chodziło mi o to czym są te srebrzyste kule na niebie...w takiej ilosci, napewno nie balony, bo jest moment w ktorym stoją w bezruchu po czym nagle WSZYSTKIE zaczynaja sie powoli przesuwać w prawą strone, dalej jest pokazane jak lecą w formacji z niewiarygodną predkoscią "look the speed please, look the speed" mowi prowadzący.

Potem kawałek w ktorym owe kule zaczynają tworzyć na niebie roznego rodzaju znaki, osobiscie jestem zdania ze to dzięki tym kulkom na niebie i ich "zabawie" powstaly legendy na temat smoków i węży - uważanych za bóstwa przez rdzennym mieszkańców okolic meksyku, jukatanu itd. Dlaczego akurat tam...oto jest pytanie.

A najbardziej mnie cieszy fakt ze na filmy przedstawione na konferencji, NIE MA BATA...nikt nie jest w stanie powiedziec CO TO JEST, a skoro jest to niezidentyfikowane, to skrót od niezidentyfikowanego obiektu latajacego to U F O...wiec tak to bede nazywał w dalszych czesciach wypowiedz. (ludzie smiesznie reagują na słowa UFO - zawsze kojarzą to z małymi zielonymi nie zastanawiajac sie nad znaczeniem tego słowa)...

Edytowane 5 Czerwca 2006 przez apo5

[Gość]

to jest najlepsze [;

http://www.anomalous-images.com/UFOHOV.JPG ktos przeswietlil klisze przy wywolywaniu i juz huge ball of light mamy [;

[Caleb]

No materialy mi sie pdobaly, nie powiem sa calkiem hmm przekonywujace ale troche zmieniaja podejscie do samego tematu. Czy jest to UFO? wg mnie niekoniecznie, moze byc to rownie dobrze jakies zjawisko jeszcze nie zbadane i zupelnie obce dla czlowieka, chociaz sposob w jaki sie "to" porusza jest zadziwiajacy, motyw kiedy to "cos" tak jakby "zagladan do kabiny przez okno" jest takze ciekawy, o wlasnie "ciekawosc" - ciekawe czy to przypadek czy swiadome dzialanie (za duzo tu tej ciekwosci chyba :))

Jakas dziwna rozkmina mnie wziela na te latajace "swietliki"... hmm. .. wygladaja jak duchy lub dusze :|

 

A jezeli jest to pewna forma zycia ktora nie potrzebuje do podrózowania po przestrzeni statkow, urzadzen etc.? Moze zyja i umieraja w takiej formie jaka widzimy na filmach?

Glupota jest ludzenie sie ze spotkamy w przestrzeni istoty zbudowane na weglu i potzrebujace do zycia telnu, to zajebiscie maloprawdopodbne bo zycie na ziemi jest unikatowe tak samo jak zycie na planecie XxX moze opierac sie na dowolnych znanych lub nieznanych pierwiastkach i ich zwiazkach, a formy zycia powstale w ten spsob moga byc tak odmienne od tego czego oczekujemy ze moze sie zdazyc ze ich odnalezienie bedzie trudniejsze niz nam sie wydaje.

Moze to i lepiej ze nie ma w zasadzie prawdopodobienstwa ze istnieja gdzies organizmy takie jak ludzie bo znajac mentalnosc czlowieka to moglobybyc nieciekawie. No chyba ze zaklada sie ze ziemia zostala skolonizowana :)

Edytowane 5 Czerwca 2006 przez -Caleb-

[Mociak]

Tak jak Wy podajecie filmiki, tak ja podam. To jest atak obcych :D

 

http://video.google.com/videoplay?docid=-9...365460579&q=wtc

 

Pozostawię to bez komentarza :]

[apo5]

Arnie wypowiedz się na temat tego co pokazałem (wreszcie dałem linki ktorych tak brakowało przy temacie roku 2012 <_< ) a nie szukasz jakichś fakeów po sieci ^^, jakies teorie?

Dokładnie Caleb, być może jest jednak jakaś forma życia w kosmosie, blisko naszej planety, chociaz nauka ziemska to wyklucza...bo nie ma warunków do życia, aczkolwiek na filmie SMOKING GUN definitywnie są ukazane te UFO - ( niezidentyfikowane obiekty latające = "zjawisko jeszcze nie zbadane i zupelnie obce dla czlowieka" ;) ) w dodatku niektóre są PRZEZROCZYSTE, rzekome kryształy lodu lecące nad oceanem, jedne pulsują światłem , drugie nie, co to jest, czy aby napewno lód? Spadające gwiazdy? Podobał mi się moment ze smoking gun " SHOOTING STARS - CHANGE DIRECTION"...szybka zmiana predkosci i kierunku (prawie o 90 stopni o_O) W KOSMOSIE, gdzie jest próżnia. No jest zagwózdka, bo nie wiemy co tam jest, co jest nad meksykiem, a argumenty w stylu balony , albo zamarźnięte siki, mnie nie przekonują...siki nie zmieniają kierunku "odbijajac sie" od egzosfery jednoczesnie przyspieszając...

 

Mociak - powiedz cos na temat a nie dajesz linki do filmów które ewidentnie ukazują motnaż video jednoczesnie bagatelizując temat...toppic smiechu to nie tu (bo to jak sie japonczycy tym podniecają jest po prostu smieszne - ale oni tak ze wszystkim)

Edytowane 5 Czerwca 2006 przez apo5

[Caleb]

http://video.google.com/videoplay?docid=-4...759537743&q=ufo

A ten filmik widzieliscie? Heh raczej nie jest 100% dowodem na istnienie UFO ale ... :)

Moze dlatego nie dolecieli na ziemie skoro sie rozbijaja po calej galaktyce :D

Edytowane 5 Czerwca 2006 przez -Caleb-

[Gość]

pocisk rakietowy ziemia-ziemia? tak rykoszetowac od ziemi moze wszystko zaczynajac od rakiet przez male samoloty na pociskach armatnich konczac.

 

@apo5

na cieniach opiera sie wiekszosc teori na temat londowania na ksiezycu.

 

ta fotka byla w linku ktory podales na poczatku posta http://www.anomalous-images.com/astroufo.html

 

imo te fotki sa poprostu "niewypalami" przeswietlone klisze w wyniku promieniowania czy cos. dlatego byly "ukrywane" przez NASA bo sa brzydkie:P

[apo5]

Owszem, może to być wszystko, może to być również ufo, jak sam powiedziałes tak rykoszetowac moze wszystko, ale nie wszystko tak swieci i nie wszystko rozbija się na setki kawałków (którę swiecą wciąż), w każdym razię podejrzany film, akurat rozbiło się tak zeby ktos mial idealną możliwość nagrania tego, w kazdym razie wracając do zdjęć. Mogą być prześwietlone, mogą być również zniekształcone w jakis inny sposob, tego nie sprawdzimy, mozna tylko sugerować, dlatego lepiej sie opierać na materiałach dowodowych video.

Jakieś przemyslenia dotyczące meksyku albo smoking gun i rykoszetującyh sików? :D

[Gość]

narazie kombinuje jak by tu zlapac transmisje z ISS ale nie sadze zeby cos nadawali gdy beda nad Polska bo Huston jest poza zasiegiem. w kazdym razie jak cos zlapie to sie podziele [;