Am2 Czy C2d?

[aldam]

@ KvM

 

Nie dokońca wierzę zapewnieniom AMD. Jak było w przypadku c2d każdy wie. Niby stary 945P obsługuje nowe procki ale tylko płyty ze zmienionym układem zasilania. Więc może dojść do takiej sytuacji, że i owszem będzie kompatybilny z Am2 ale np: z nową rewizją płyt gł.

 

 

@FatAlbert

 

Jak jest z tym patchem do x2. Czy rzeczywiście prawdą jest (zgodnie z egiełdą), że do jednych gier trzeba istalować optimazer a dla inych wręcz przeciwnie trzeba go odinstalowywać?

[KvM]

@ KvM

 

Nie dokońca wierzę zapewnieniom AMD. Jak było w przypadku c2d każdy wie. Niby stary 945P obsługuje nowe procki ale tylko płyty ze zmienionym układem zasilania. Więc może dojść do takiej sytuacji, że i owszem będzie kompatybilny z Am2 ale np: z nową rewizją płyt gł.

@FatAlbert

Oczywiście do końca wierzyć nie można, ale sytuacja analogiczna nie jest, bo intel nie obiecywał zgodności przed premierą C2D (a wprost przeciwnie, pisał wprost że zasialnie musi być zmienione)

[FatAlbert]

(...)

@FatAlbert

 

Jak jest z tym patchem do x2. Czy rzeczywiście prawdą jest (zgodnie z egiełdą), że do jednych gier trzeba istalować optimazer a dla inych wręcz przeciwnie trzeba go odinstalowywać?

najlepsze testy to te które zrobisz sam ;)

 

nie umiem Ci odpowiedź dokładnie na to pytanie, ale polecam temat o x2 tam na pewno chłopaki wypowiadali się w tej kwestii.

[Gość Ludwiczek]

Człowieku, sam zaprzecasz sobie :rolleyes: . Właśnie nie dawno ciągle podawałeś argument, że kupując X2 można zaoszczędzić na 8800GTS... Takie bzdury piszesz, nagle się wycofujesz i potem zachowujesz się jak niewiniątko :mur: . żal :unsure:

Dokładnie

 

@KvM nie ma sensu z Tobą dyskutować bo nawet dając Ci testy w których AMD dostaje po [gluteus maximus] to Ty i tak znajdziesz wykres w którym akurat wygrywa ale co z tego w większości programów i chyba we wszystkich grach wygrywał Core 2 Duo mógłbym tu dać wykresy ale polecam niech ludzie czytają cały test a nie wykresy wyrwane z kontekstu.

 

Postaraj się odpowiadać na pytania założyciela tematu.

 

Pozdrawiam i to by było na tyle mojej dyskusji z Tobą.

Edytowane 19 Stycznia 2007 przez Ludwiczek

[KvM]

Dokładnie

 

@KvM nie ma sensu z Tobą dyskutować bo nawet dając Ci testy w których AMD dostaje po [gluteus maximus] to Ty i tak znajdziesz wykres w którym akurat wygrywa ale co z tego w większości programów i chyba we wszystkich grach wygrywał Core 2 Duo mógłbym tu dać wykresy ale polecam niech ludzie czytają cały test a nie wykresy wyrwane z kontekstu.

 

Postaraj się odpowiadać na pytania założyciela tematu.

 

Pozdrawiam i to by było na tyle mojej dyskusji z Tobą.

Nie stary, to z Tobą nie ma co dyskutować, bo nie potrafisz czytać, nie chcesz czytać, a jak już coś przeczytasz to nie potrafisz wyciągać prostych wniosków.

 

To że C2D jest mocniejsze w zakresie wydajności na jeden rdzeń jest jasne, oczywiste i nie jest żadną nowością. Sam to przyznawałem i nie mam zamiaru nikomu wciskać że jest inaczej. Tak więc w programach które wykorzystują jeden rdzeń lub wykorzystują w taki sposób, że rzadko odwołują się do RAM C2D wygrywa. Jednak architektura multiprocesorowa intela jest bardzo kiepska i na to chciałem zwrócić uwagę (dowodem jest choćby przedstawiony wykresik ). Wiele osób nie zdaje sobie sprawy z faktu, że pseudoczterordzeniowiec intela to w rzeczywistości dwa procesory, które bardzo tracą na wydajności w sytuacjach, gdy wymagana jest szybka komunikacja między prockami oraz pamięcią RAM. Niestety prawdziwych czterordzeniówek na 775 nie będzie (tak przynajmniej wynika z planów intela) i ważne jest by mieć tego świadomość.

 

C2D mimo doskonałej na obecne czasy wydajności w 32bitowym windows XP ma bardzo poważne słabości, z których należy sobie zdawać sprawę zanim kupi się procesor kierując się modą na niego. Największą słabością C2D jest bardzo słaba obsługa 64bit. W tym miesiącu wchodzi Vista, programów 64 bit będzie coraz więcej i rzecz jasna będą to programy w których wydajność jest istotnym czynnikiem. Intel najpierw nieudolnie i z błędami skopiował 64bitowe rozszerzenia od AMD, a teraz okazuje się że potraktował je mocno po macoszemu robiąc de facto emulację 64bitowego działania procesora.

 

Ciekawe czy Nehalem coś w tym zakresie zmieni, bo nie licząc nieznanej kwestii wydajności trybu 64 bit zapowiada się na ciekawy procesor, w końcu z nowoczesnymi rozwiązaniami (wbudowany kontroler RAM, prawdziwa czterordzeniowość, odpowiednik HyperTransport zamiast przestarzałej FSB )

 

Rozwój procesorów praktycznie stoi w miejscu, tak na prawdę chyba jedyną szansą na istotne podniesienie wydajności aplikacji jednowątkowych jest porządna implementacja 64bit, bo zabawy w mnożenie rdzeni mają bardzo ograniczony sens, a 4-6GHz prawdopodobnie pozostanie graniczną częstotliwością dla x86 do końca ery krzemu (czyli jeszcze parę latek).

 

Zwiększanie max IPC pewnie ma jakieś jeszcze rezerwy, ale obawiam się że są one już mocno ograniczone, jeśli tą drogą uzyskamy 20-30% wzrostu wydajności to będzie dobrze. Tak czy inaczej rozwój CPU jest coraz wolniejszy i widać to gołym okiem.

[Gość Ludwiczek]

Twój przykład jest świetny AMD wygrywa w nie których testach tak fajnie ale co z tego skoro w reszcie przegrywa? To tak jak mówić o BMW M5 i EVO8 ten pierwszy robi lepszy czas ale przecież ten drugi ma napęd na 4 koła i jest szybszy na zakrętach a ja pytam i co mu z tego napędu na 4 koła i z tego, że jest szybszy na zakrętach skoro i tak nie może dogonić BMW?

 

Nie wyśmiewał się z Twoich wywodów są słuszne ale widze, że chyba nie dasz za wygraną Intelowi i mimo tego, że we większości testów jest szybszy Ty zawsze szukasz jakiegoś ALE. Przyznaje w nie których testach AMD jest o wiele lepszy ale co z tego skoro przegrywa prawie we wszystkim innym a zwłaszcza w grach? Czyli według Ciebie AMD jest lepsze bo wygrywa w 25% testów?

 

PS mówimy o quad core oczywiście

Edytowane 19 Stycznia 2007 przez Ludwiczek

[KvM]

Twój przykład jest świetny AMD wygrywa w nie których testach tak fajnie ale co z tego skoro w reszcie przegrywa? To tak jak mówić o BMW M5 i EVO8 ten pierwszy robi lepszy czas ale przecież ten drugi ma napęd na 4 koła i jest szybszy na zakrętach a ja pytam i co mu z tego napędu na 4 koła i z tego, że jest szybszy na zakrętach skoro i tak nie może dogonić BMW?

 

Nie wyśmiewał się z Twoich wywodów są słuszne ale widze, że chyba nie dasz za wygraną Intelowi i mimo tego, że we większości testów jest szybszy Ty zawsze szukasz jakiegoś ALE. Przyznaje w nie których testach AMD jest o wiele lepszy ale co z tego skoro przegrywa prawie we wszystkim innym a zwłaszcza w grach? Czyli według Ciebie AMD jest lepsze bo wygrywa w 25% testów?

 

PS mówimy o quad core oczywiście

Mam wrażenie, że Ty na prawdę nie możesz pewnych rzeczy zrozumieć. Do gier w zupełności wystarcza procesor 1 rdzeniowy (do bicia rekordów nie).

 

Do aplikacji profesjonalnych należy wybierać procesor konkretnie pod kątem tego w jakim programie się pracuje lub który program jest najważniejszy. Ja nie twierdzę i nigdy nie twierdziłem, że intelowski C2D to zły procesor (tyle, że od takiej firmy jak intel należałoby oczekiwać czegoś więcej po kilku latach produkowania badziewia, ale ok. cieszmy się z tego co jest), co więcej wcale nie twierdzę nawet że platforma 4x4 jest ogólnie lepsza od Quad. Różnice w wydajności są tak duże zarówno w jedną jak i w drugą stronę zależnie od testu że nie można ogłosić jednoznacznego zwycięzcy. Z całą pewnością platforma 4x4 do gier się nie nadaje, podobnie zresztą jak Quad (choć ten problemów nie stwarza, ale do giercowania o wiele bardziej nada się podkręcone C2D). W zastosowaniach do jakich został stworzony Quad i 4x4 można ogłosić wynik nierozstrzygnięty i należy poczekać na normalne sterowniki do Visty.

 

Na pewno intel jest rozwiązaniem bardziej uniwersalnym (bo szybszym w większości programów), ale za to mało przyszłościowym, bo do płyty z AMD za pół roku można będzie prawie na pewno (a tu pewność jest dużo większa niż przy AM2) wsadzić dwie prawdziwe czterordzeniówki... (socket się w ogóle nie zmieni pod opterony/FXy) z drugiej strony AMD żre cholernie dużo prądu...

 

Tak czy inaczej w końcu mamy normalną sytuację, do pewnych zastosowań lepszy jest intel do innych AMD, można sobie wybrać w zależności na co kogo stać i co potrzebuje. Jest to sytuacja dość komfortowa dla klientów, ale wybór musi być świadomy. W pewnych segmentach lepsze jest AMD, a w innych Intel i nie należy kierować się modą i ogólnym wzdychaniem nawiedzonych małolatów do C2D ale rachunkiem ekonomicznym, bo komputer to nie sam procesor.

[djsaint]

Na pewno intel jest rozwiązaniem bardziej uniwersalnym (bo szybszym w większości programów), ale za to mało przyszłościowym, bo do płyty z AMD za pół roku można będzie prawie na pewno (a tu pewność jest dużo większa niż przy AM2) wsadzić dwie prawdziwe czterordzeniówki... (socket się w ogóle nie zmieni pod opterony/FXy) z drugiej strony AMD żre cholernie dużo prądu...

To teraz jeszcze nam wytłumacz w jaki sposób wsadzisz do kupionej dziś płyty pod AM2 dwie prawdziwe czterordzeniówki :huh:

Nie wspomnę, że opierasz się tylko na domysłach co do kompatybilności K8L z funkcjonującymi teraz standardami.

Poza tym, jeśli mówimy o zakupach teraz dokonywanych, to prawda jest taka, że żeby przesiąść się na architekturę K8L trzeba będzie:

A. Zmienić obecna mobo

B. Zmienić procesor

Konkluzja z tego jest taka, że wygląda to identycznie jak w przypadku przesiadki z s775 :wink:

 

Jest to sytuacja dość komfortowa dla klientów, ale wybór musi być świadomy. W pewnych segmentach lepsze jest AMD, a w innych Intel i nie należy kierować się modą i ogólnym wzdychaniem nawiedzonych małolatów do C2D ale rachunkiem ekonomicznym, bo komputer to nie sam procesor.

Ja nie twierdzę, że mój wybór to jedyny słuszny wybór, ale przy zakupie C2D kierowałem się jego wyższą wydajnością w praktycznie każdym zastosowaniu. Nie wspomnę tu o poprostu lepszej architekturze w stosunku do X2 (mam na myśli chociażby temat kaszy L2). Masz rację co do przelicznika ekonomicznego- ja patrząc na wykresy stwierdziłem,że warto- stosunek cena/osiągi C2D jest dobry w porównaniu do X2. Dlatego też nie wyjeżdżaj z tekstami o kierowaniu się modą i ogólnym wzdychaniu bo w tej sytuacji są nie na miejscu.

Edytowane 19 Stycznia 2007 przez djsaint

[aldam]

Testy c2d i x2 w środowisku 64bit

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...2duo-64bit.html

 

Wracając do tematu.

Nawet biorąc pod uwagę zestaw e4300 z kiepską płytą i x2 3800 z dobrą to różnica w cenie jest na korzyść AMD (~100zł)

Ja osobiście będę składał jak najbardziej cichego kompa więc kwestia zużycia energii jest b.ważna. To co przemawia za e4300 to możliwość podkręcenia go do 2400 i więcej bez podnoszenia napięcia (może nawet z lekkim obniżeniem). Niestety AMD aby dorównać Intelowi musi mieć co najmniej 2800. Nie ma szans aby uzyskać takie taktowanie bez podnoszenia napięcia. Może jak AMD wdroży proces 65nm to będzie poprawa.

[Gość Ludwiczek]

Mam wrażenie, że Ty na prawdę nie możesz pewnych rzeczy zrozumieć. Do gier w zupełności wystarcza procesor 1 rdzeniowy (do bicia rekordów nie).

Tak i stwierdzasz to na pewno na podstawie tych oto moich słów "Zgadzam się zamiast brać mocno średniego 2 jajowego AM2 lepiej kupić porządne AMD i poczekać na spadek cen mocnych 2 jajowców." Ta ktoś tu czegoś nie może zrozumieć...

 

Nic takiego nie napisałem, że 1 rdzeń się nie nadaje IMO lepiej brać porządnego A64 niż 3800+X2 :wink:

 

A jaka nie rozstrzygnięta ? Quad od Intela wygrywa w każdej recenzji pokazując większą przewagę w większości programów/ testów. A to oznacza, że ogólnie jest bardziej wydajny. Jeżeli dla Ciebie wygrana w większości testów nie jest wygraną bo kilka przegrał to wybacz. Recenzenci złudzeń nie mają ale zaaapomniałem oni są obiektywni :wink:

Edytowane 20 Stycznia 2007 przez Ludwiczek

[Gość dwaIP]

@Ludwiczek Vejita pyta o opinię nie w sprawie wydajności Quad tylko chce

kupić sprzęt w cenie do 1550 zł który spełnia ponadto takie warunki:

Nie zamierza potem długo nic modernizować (czytaj dopłacać).

CPU jest dwurdzeniowy, karta graficzna ma być co najmniej o wydajności

7600GS Palit DDR3 i ponadto 1GB DDR2.

Chce zrobić mocne OC.

 

Na dzisiaj nie ma żadnego testu płyty głównej w cenie około 200 zł na której E4300 podkreca się stabilnie, na tyle że będzie

wydajniejszy od podkręconego X2 EE 3800+ na rozważanym TForce.

E4300 ma problemy z wysokim FSB nawet na płytach za 500 zł.

 

Moim zdaniem lepiej kupić X2 bo ryzyko problemów jest minimalne, a

przy E4300 z tym Asrock to zadziała albo nie.

Ponadto ma tylko sata I i PCI-E x4 co w połączeniu z cienkim chipsetem

ograniczy wydajność 3D. Zestaw z X2 pozwala też w ramach kwoty

kupić nieco wydajniejszą kartę graficzną lub lepszy RAM.

[djsaint]

IMO jeśli chcesz kupić cały konfig już teraz, w cenie do 1550 zł, to lepszym wyborem będzie X2 z dobrą płytą i np 7900gs. Jeśli natomiast nie musisz wszystkiego naraz kupować i ściśle zamykać się w budżecie 1550 zł, to lepszym wyborem będzie C2D z dobrą płytą i dobrą grafą. I oczywiście nie trzymał bym się Asrocka jako płyty na długo pod C2D, ale tymczasowo jak najbardziej się nadaje.

[Gość Ludwiczek]

@dwaIP

"Tak na marginesie już teraz są QuadCore i jeszcze Core Xtreme więc w przyszłości jak stanieją można też na nie przejść. "

A co do płyty to zawsze można kupić E6300 jest w podobnej cenie i problemów z kręceniem nie ma na płytach za 400zł :wink:

 

No skoro nie zamierza modernizować brałbym 7900gs od palita i x2 ale jeżeli zamierza modernizować co raczej będzie i tak potrzebne bo zbliża się DX10 brałbym Core2Duo.

[aldam]

Co do płytki pod c2d to tani (320 zł) i dobry jest Asus P5LD2.

[KvM]

To teraz jeszcze nam wytłumacz w jaki sposób wsadzisz do kupionej dziś płyty pod AM2 dwie prawdziwe czterordzeniówki :huh:

Nie wspomnę, że opierasz się tylko na domysłach co do kompatybilności K8L z funkcjonującymi teraz standardami.

To nie są domysły tylko oficjalne informacje. Sprawdź sobie choćby w wikipedii. Poza tym może łaskaw byś był albo doczytać o czym jest rozmowa (douczył się), albo czytał ze zrozumieniem. Platforma 4x4 nie jest oparta na AM2... i posiada dwa gniazda na procesor...

 

Poza tym, jeśli mówimy o zakupach teraz dokonywanych, to prawda jest taka, że żeby przesiąść się na architekturę K8L trzeba będzie:

A. Zmienić obecna mobo

B. Zmienić procesor

Konkluzja z tego jest taka, że wygląda to identycznie jak w przypadku przesiadki z s775 :wink:

Ja nie twierdzę, że mój wybór to jedyny słuszny wybór, ale przy zakupie C2D kierowałem się jego wyższą wydajnością w praktycznie każdym zastosowaniu. Nie wspomnę tu o poprostu lepszej architekturze w stosunku do X2 (mam na myśli chociażby temat kaszy L2). Masz rację co do przelicznika ekonomicznego- ja patrząc na wykresy stwierdziłem,że warto- stosunek cena/osiągi C2D jest dobry w porównaniu do X2. Dlatego też nie wyjeżdżaj z tekstami o kierowaniu się modą i ogólnym wzdychaniu bo w tej sytuacji są nie na miejscu.

No więc zmieniać mobo nie trzeba będzie, przynajmniej tak wynika z oficjalnych danych, co do których może 100% pewności nie ma, ale nie są to tylko domysły. Wewnętrzna "lepszość" wielu elementów architektury C2D jest kwestią bezdyskusyjną, tyle że dotyczy to tylko architektury wewnętrznej procesora (i to też nie wszystkich jego elementów) w zakresie architektury peryferyjnej C2D to archaiczny dinozaur, który jakimś cudem zachował się do naszych czasów. Standardy architektury peryferyjnej od lat wyznacza AMD i dopiero Nehalem ma za tymi standardami nadążyć.

 

Jasne jest że i tak najważniejszy jest efekt końcowy, a tu ostatecznie mimo tych wszystkich słabości intel ma przewagę (jeśli nie mówimy o maszynach wieloprocesorowych), ale niestety nie w zastosowaniach ekonomicznych. Przy kwocie 1550zł o wiele sensowniejszy wydaje się jednak zakup AMD, ba jak już pisałem komputer to nie tylko procesor. Co z tego że procesor będzie szybki skoro będzie oczekiwał na dane z dysku (mało RAM, swap), albo na przetworzenie obrazu przez kartę graficzną (słaba grafika)?

 

Kupno pojedynczych komponentów słabych po to by je później wymieniać też ma ograniczony sens. Tracimy podwójnie, raz nie wykorzystując w pełni tego co mamy, a potem sprzedając używany sprzęt. Jak kogoś stać na komputer za kilka tysięcy ( i uważa że warto tyle wydać na kompa) to oczywiście niech sobie kupi C2D. Jest też sporo innych niszowych zastosowań gdzie z C2D będzie pożytek, ale raczej nie w ekonomicznym domowym kompie do wszystkiego.

 

Niestety moda na C2D sprawia, że ludzie kupują ten procesor i jest to najdroższy element zestawu, czasem z płytą główną jego wartość przekracza 50% ceny komputera. Ja nie twierdzę że konkretnie Ty kierowałeś się modą, zauważam tylko ogólne zjawisko.

[Gość dwaIP]

@dwaIP

"Tak na marginesie już teraz są QuadCore i jeszcze Core Xtreme więc w przyszłości jak stanieją można też na nie przejść. "

A co do płyty to zawsze można kupić E6300 jest w podobnej cenie i problemów z kręceniem nie ma na płytach za 400zł :wink:

 

No skoro nie zamierza modernizować brałbym 7900gs od palita i x2 ale jeżeli zamierza modernizować co raczej będzie i tak potrzebne bo zbliża się DX10 brałbym Core2Duo.

Wymiana płyty głównej jest pracochłonna i kłopotliwa (ponowna instalacja systemu i oprogramowania aktywacja XP

zabezpieczanie danych i.t.p.) myślę że jeśli kupować mobo pod C2D to od razu docelowe a dobra niestety kosztuje blisko

600 zl, (bardzo dobra do OC Commando nawet ponad 800)

Co do wymiany CPU na mocniejszy to Quad Intela stanieje tylko wtedy jeśli będzie odpowiednik AMD a wtedy też się

zmodernizuje CPU na czterojajeczny AMD (o ile nie będzie konieczności zmiany podstawki).

[PC_Speaker]

lekko wtrące ;)

 

amd tak zapowiedziało :rolleyes:

 

może update biosa wystarczy.

 

podejrzewam, że to marketing. Zobacze co czas pokaże

Mam wrażenie, że Ty na prawdę nie możesz pewnych rzeczy zrozumieć. Do gier w zupełności wystarcza procesor 1 rdzeniowy (do bicia rekordów nie).

Na pewno intel jest rozwiązaniem bardziej uniwersalnym (bo szybszym w większości programów), ale za to mało przyszłościowym, bo do płyty z AMD za pół roku można będzie prawie na pewno (a tu pewność jest dużo większa niż przy AM2) wsadzić dwie prawdziwe czterordzeniówki... (socket się w ogóle nie zmieni pod opterony/FXy)...

 

To nie są domysły tylko oficjalne informacje. Sprawdź sobie choćby w wikipedii. Poza tym może łaskaw byś był albo doczytać o czym jest rozmowa (douczył się), albo czytał ze zrozumieniem. Platforma 4x4 nie jest oparta na AM2... i posiada dwa gniazda na procesor...

 

No więc zmieniać mobo nie trzeba będzie, przynajmniej tak wynika z oficjalnych danych, co do których może 100% pewności nie ma, ale nie są to tylko domysły....

tymczasem w przypadku AMD perspektywy są dużo lepsze - będzie można w stosunkowo niedługim czasie wymienić samego procka na K8L

a powiedz mi ... ty jeszcze wierzysz w RHT czy już Ci przeszło ?? Ponoć to też była sprawdzona informacja rzekomo od samego Almighty AMD :D

 

Konkluzja: http://en.wikipedia.org/wiki/Socket_F

Konkluzja2: toże wikipedia:

Socket B - a new socket for future Intel CPUs incorporating the integrated memory controller and CSI (LGA 1366 contacts)

w sumie to mi to wali ... Zrobiliście sakramencki OT zamiast powiedzieć koledze co ma kupić. Kolejna wojna fanboyów, a Ty KvM w ogóle dałeś ognia dolewając oliwy do ognia. Z tego co pamiętam byłeś piewcą RHT jak tylko się ukazały niepotwierdzone rewelacje, przed premierą ówczesnego Conroe pisałeś, że jak zwykle będzie to lipa a teraz jeszcze sam sobie zaprzeczas i to w momencie gdy znane już są plany AMD dotyczące nowego Socketu a intel nawet nie przebąkuje w temacie zmian... ba więcej LGA jeszcze trochę posłuży jak i samo FSB z rozwinięciem bo o tym już gdzieś na PPC było... szukajka się kłania.... i czytanie ze zrozumieniem również.

 

Żeby nie było: nie mam zamiaru zabierać głosu w sprawach technicznych a jedyne co ma wnieść ten post to korekcja Waszej merytoryki, której mozna mieć wiele zastrzeżeń. Myślcie co piszecie bo te 5 stron topiku strasznie męczy. Najlepiej spotkjcie się na ubitej ziemi, bo ja już dla Was panowie innego rozwiązania nie widzę.

I nie róbcie więcej OT w temacie tylko poprzyjcie Wasze wywody jakimiś pełnymi bo obiektywnymi testami wreszcie, żeby człowiek, który zadał konkretne pytanie uzyskał konkretną odpowiedź.

 

Pozdrawiam.

[djsaint]

To nie są domysły tylko oficjalne informacje. Sprawdź sobie choćby w wikipedii. Poza tym może łaskaw byś był albo doczytać o czym jest rozmowa (douczył się), albo czytał ze zrozumieniem. Platforma 4x4 nie jest oparta na AM2... i posiada dwa gniazda na procesor...

Późno było i zmęczenie dało znać o sobie, porąbałem 4x4 z K8L- mea culpa :oops: Z tym, że nie upoważnia Ciebie to do tego, aby komukolwiek kazać iść się douczyć, bo nie jesteś dla mnie ( i pewnie nie tylko dla mnie) żadnym mentorem. Zdania możemy mieć różne,forum jest po to żeby rozmawiać ale siebie nawzajem nie obrażajmy.

 

No więc zmieniać mobo nie trzeba będzie, przynajmniej tak wynika z oficjalnych danych, co do których może 100% pewności nie ma, ale nie są to tylko domysły.

Wydaje mi się, że mówimy o zakupie platformy już istniejącej?

 

Jasne jest że i tak najważniejszy jest efekt końcowy, a tu ostatecznie mimo tych wszystkich słabości intel ma przewagę (jeśli nie mówimy o maszynach wieloprocesorowych), ale niestety nie w zastosowaniach ekonomicznych. Przy kwocie 1550zł o wiele sensowniejszy wydaje się jednak zakup AMD, ba jak już pisałem komputer to nie tylko procesor. Co z tego że procesor będzie szybki skoro będzie oczekiwał na dane z dysku (mało RAM, swap), albo na przetworzenie obrazu przez kartę graficzną (słaba grafika)?

O tym napisałem już we wcześniejszym poście, i tu się z Tobą zgadzam.

 

Kupno pojedynczych komponentów słabych po to by je później wymieniać też ma ograniczony sens. Tracimy podwójnie, raz nie wykorzystując w pełni tego co mamy, a potem sprzedając używany sprzęt.

Niestety to będzie nieuniknione w przypadku przesiadki na K8L, którym tak bardzo się podpierasz. Procka będziesz musiał zmienić. Co do pozostania przy tej samej mobo też nie ma 100% pewności.

 

Niestety moda na C2D sprawia, że ludzie kupują ten procesor i jest to najdroższy element zestawu, czasem z płytą główną jego wartość przekracza 50% ceny komputera. Ja nie twierdzę że konkretnie Ty kierowałeś się modą, zauważam tylko ogólne zjawisko.

Idź na Ekstremalne i tam to powiedz chłopakom :lol:

 

Proponuję skończyć offtop, bo do niczego to nie prowadzi.

Moje zdanie jest takie jak pisałem w poprzednim poście:

Jeśli masz 1550 zł i chcesz wszystko kupić na raz, to bierz X2 z niezłą mobo i grafę klasy GF7900GS/R1950pro.

Jeśli możesz konfig budować stopniowo, to raczej polecałbym C2D z np. Asusem P5n-e SLI za ok 400 zł, i do tego grafę jak wyżej.

[Vejita]

Imho w czasach kiedy 8600 jest tuz tuz nie ma sensu brac czegos mocniejszego od 7600gs.

 

Czyli na 80% jestem przekonany co do x2 + biostar tforce 6100+ 7600gs + 1gb ram

[PC_Speaker]

@Vejita: to jaki zestaw wybierzesz jest uwarunkowane tym do czego go zamierzasz używać, jak bardzo podkręcać i jak długo trzymać w niewiele zmienionej postaci z uwzględnieniem straty wartości przy odsprzedaży. To tak jak z samochodem. Zaraz po przekroczeniu drzwi salony traci 20% wartości czy Ci się to podoba czy nie. Ryzyko trafienia na mało krętliwe procki jest takie samo niemal w obydwu przypadkach. Tania przesiadka nie znaczy dobrej przesiadki... najlepzy rozwiązaniem byłoby kupić mobo za kilkaset zł do tego na chwilkę jakiegoś celofana, DDRII i jakąkolwiek kartę graf na pci-x. Mowa o przyszłości i regularnej rozbudowie PC'ta wtedy bierz C2D. Jak chcesz mieć sprzęt od razu, powiedzmy - wypaśny: ogromny dysk, mocną grafę, proca i i ta wydać na DDRII to AMD. Ty sam sobie musisz skalkulować co Ci się opłaca.

 

IMO: AMD na Już!! C2D na niedaleką przyszłość. I niech nikt mnie nie zwodzi o baaardzo długiej żywotności AM2 bo w chwili jej prezentacji było wiadomo, że szybko umrze. Szybciej niż LGA przy krótszym żywocie. Amen.

 

Pozdrawiam.

[karwiin]

Vejita ja bym na twoim miejscu zmienił płytę na np: Abit kn9 czy coś podobnego

oczywiście jak funduszę pozwalają

 

Dobra płyta = 70% sukcesu

[KvM]

a powiedz mi ... ty jeszcze wierzysz w RHT czy już Ci przeszło ?? Ponoć to też była sprawdzona informacja rzekomo od samego Almighty AMD :D

 

 

Pozdrawiam.

A Ty mnie z kimś nie pomyliłeś? Nie przypominam sobie bym był piewcą RHT... Tym bardziej nie przypominam sobie bym pisał, że Conroe będzie lipą. Sprawdź może u źródeł.... bo ja w tamtych czasach raczej na żadne tematy się nie wypowiadałem

[Gość Ludwiczek]

Zrobiliście sakramencki OT zamiast powiedzieć koledze co ma kupić. Kolejna wojna fanboyów, a Ty KvM w ogóle dałeś ognia dolewając oliwy do ognia.

[...]

I nie róbcie więcej OT w temacie tylko poprzyjcie Wasze wywody jakimiś pełnymi bo obiektywnymi testami wreszcie, żeby człowiek, który zadał konkretne pytanie uzyskał konkretną odpowiedź.

 

Pozdrawiam.

No KvMowskie trochę fanboyowskie podejście idzie zauważyć. Ja moje wywody popierałem pełnymi i obiektywnymi testami czego nie mogę powiedzieć o KvMie.

 

Dobra kończymy OT.

 

@Vejita

 

No też bym radził poczekać na 8600. 7600GS powinien się do tego w pełni nadawać. A kto wie może i ATI pokaże coś bardzo ciekawego spadek cen powinien być :wink:

[Vejita]

Komputer bedzie wykorzystywany do domowych celow typu internet, muzyka, filmy i gry.

[Gość dwaIP]

Imho w czasach kiedy 8600 jest tuz tuz nie ma sensu brac czegos mocniejszego od 7600gs.

 

Czyli na 80% jestem przekonany co do x2 + biostar tforce 6100+ 7600gs + 1gb ram

Taki zestaw na dzisiaj w sklepie kosztuje okolo 1440 ( z najtańszym 7600GS)

 

Rozsądny na C2D czyli E4300 + Asus P5N-E SLI /nForce 650i SLI/ około 1780 i raczej potrzebny mocniejszy RAM.

 

Trzeba dopłacić conajmniej 340 zł aby uzyskać bardzo wyraźny skok wydajności CPU po mocnym OC ( szacuję na 30%

przewagi ale raczej dodatkowy koszt RAM wtedy) i około 10% bez OC.

 

W części gier wzrost wydajności CPU nie przyniesie żadnego efektu bez mocniejszej grafy w innych spory.

Wypada sprawdzić w dostępnych w sieci testach jakie wymagania mają gry w które grywasz co do CPU i GPU aby

sprawdzić czy dodatkowy wydatek może coś dać (powyżej 60 FPS do niczego się nie przyda jeśli masz monitor LCD).

 

Tu jest nieco wyników http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=2468 z mocniejszą grafą i pomieszanych rozdzielczościach

ekranu. Nie pamiętam gdzie było z 7600GS ale możesz znaleźć.

Edytowane 20 Stycznia 2007 przez dwaIP

[Vejita]

Dodam jeszcze ze grywam w rozdzialkach tylko i wylacznie 800x600 i 1024x768

[Vejita]

Tylko zapomnialem o 1gb ram :) Jezeli dodasz ich cene to wychodza sumy ponad 1700zl

[Gość dwaIP]

Dwa ip mocno przesadziłeś z tą ceną http://www.camino.pl/koszyk.php3 w tym sklepie E4300+ PbN-e SLI kosztuje 1095zł

Galaxy 7600GS DDR3 można dostać za 366zł (http://www.microsklep.pl/szczegoly.php?id_produkty=8037)

 

Razem wychodzi 1461 zł a z przesyłką zmieścić się można w 1500zł :wink:

Za te pieniądze co podałeś można mieć E4300 + 7900GS od palita

Za E4300 policzyłem 640 za asusa 430 najtańsze 7600GS 360 zl za RAM 350 i nie wliczałem wysyłki.

[Gość Ludwiczek]

Za E4300 policzyłem 640 za asusa 430 najtańsze 7600GS 360 zl za RAM 350 i nie wliczałem wysyłki.

No to nie było sprawy.

[Vejita]

Zaciekawilo mnie to:

http://allegro.pl/item158831848_amd_athlon...dsor_fv_gw.html

 

Doradzcie mi do tego jakies dobre i tanie chlodzenie. Freezer raczej odpada ze wzgledu na zbyt wysoka cene