A 64x2 6000+ Czy Core2duo 6420 ?

[Parker]

Witam!

 

Jakoś nikt na forum nie zauważył że nadchodzą nowe procki !!! Zupełna cisza. Nic o nich nikt nie pisze.

Miałem przesiąść się na nowa platforme i widze własnie wysyp nowości i teraz mam dylemat co kupić :

 

http://www.allegro.pl/item184768856_athlon...wa_rdzenie.html

 

czy

 

http://www.allegro.pl/item184695105_premie...66_gw36_fv.html

 

I teraz pytania dodatkowe . Które płyty pociągną te procki ? W sumie wchodzą w gre Abit, Asus i Gigabyte ( tak ok 400 zł) .

Ważna rzecz- nie interesuje mnie OC . Grafika - będzie 8800GTS . System Vista Home premium.

Czy powyższe procki stanieją w najbliższym czasie czy to nowości i cała reszta stanieje ( starsze 6300 6400, 6600 i AMD z 2x515 cache) ???

Edytowane 12 Kwietnia 2007 przez Parker

[bonus2o]

Jak nie kręcisz to lepszy będzie X2 6000+. Do tego płyta Abit KN9 za 250zł. Jeśli zdecydujesz się na C2D to do niego Abit AB9 za 400zł.

Polecam sklep ESC, ceny za procki takie same jak na allegro, a można kupić od razu procek+płytę i za przesyłkę 2 razy nie płacić.

X2 powinien stanieć jeszcze trochę, ale to tylko spekulacje. Natomiast ten C2D raczej nie stanieje dopiero wszedł na rynek. Inne starsze C2D mają stanieć w kwietniu. Ten w USA ma kosztować po obniżce 183$. Więc w Polsce X4 wychodzi 734, więc mniej więcej tyle ile teraz.

Edytowane 12 Kwietnia 2007 przez bonus2o

[miras19]

Po 24 kwietnia intele mogą potanieć, X2 6000 można porównywać do E6700 wiec wybór prosty, jak nie chcesz kręcić to jak bonus napisał, na pewno lepszy X2 6000

 

Mobo jak wyżej.

[21szpak]

Jest jeszcze jeden plus wyboru X2 6000+ - przyszla dostepnosc na podstawke AM2 procesorow z serii STAR czyli K10 jak wiadomo AM2+ i AM2 sa kompatybilne i nowsze procesory beda pracowac na plytach z podstawka AM2 jedynie po aktualizacji biosu.

[bonus2o]

A skąd to wiesz. Niby mają być kompatybilne z podstawką, ale o chipsetach nic nie wiadomo. Więc o tym że taki NF4 czy 5 obsłuży nowe procki to raczej można pomarzyć. Nowe płyty z AM2 może obsłużą K10 ale obecne wątpię. Będzie pewnie tak jak z intelem niby mają ten sam socket, ale weź płytę sprzed 2 lat i spróbuj włożyć w nią C2D. Socket sie nie zmienia, ale trzeba nowszych chipsetów, lepszego/ innego zasilania. Więc o tym że włożysz w KN9 K10 można pomarzyć. Pewnie tak samo będzie z Intelowskim Penrynem. Zresztą jak ktoś teraz kupuje 6000+ to wątpię żeby w najbliższym czasie planował modernizacje kompa. A za pare lat to już Barcelony/penryny odejdą w zapomnienie i trzeba będzie wszystko wymieniać.

[GreenGo]

X2 6000 można porównywać do E6700 wiec wybór prosty,

Z tym porównaniem to ja bym sie tak nie śpieszył KLIK Po za tym nie działa on z DDR2 800MHz na ich nominalnej częstotliwości. Do tego ten procek wybitnie jest nie do podkręcania. No ale racja, wybór jest prosty ;)

[miras19]

No i prawie wykazuję podobną wydajność, jedynie Smark 05 pokazuję, E6700 jest szybsze, ale za to Smark 06 już pokazuję że są równe.

 

Kompresja Winrar 100 pkt ronicy, to ma byc większa wydajność?

Kompresja Dvx 20pkt, 3dsamx równy :)

[wamak]

X2 6000+ jest porównywalny bardziej z E6600 jak już.

[miras19]

Tak jasne bo co, bo sobie tak wymyśliłeś?

 

Popatrz na testy TEST, czy widzisz tam jakąś przepaść?

 

I żeby nie było For this test, we set Oblivion's graphical quality to "Medium," but with HDR lighting enabled and vsync disabled, at 800x600 resolution. We've chosen this relatively low display resolution in order to prevent the graphics card from becoming a bottleneck, so differences between the CPUs can shine through.

 

Czyli chodzi o to, że dali małą rozdzielczość, aby karta grafiki wpływała w jak najmniejszym stopniu na wyniki.

Edytowane 12 Kwietnia 2007 przez miras19

[wamak]

Tak jasne bo co, bo sobie tak wymyśliłeś?

...........

Do mnie to było?

 

Przepaści nie ma, a różnica jest taka, jaka między E6600 i E6700, więc jest porównywalny bardziej z E6600.

Równie dobrze mogę napisać, że X2 6000+ ma wydajność podobną do E6420, bo przepaści nie będzie (Twoim tokiem myślenia), czyż nie?

Edytowane 12 Kwietnia 2007 przez WDK

[Chemik16]

tyle ze ten intel jest ponad 2x droższy od AMD :P xD(~1900 a ~850)

;]

Edytowane 12 Kwietnia 2007 przez Chemik16

[miras19]

Ja bym porownał E 6600 raczej do X2 5600 roznica? 500zł

O brak przepaści chodziło mi o to, że nie ma różnicy. Oba procesory wykazują zbliżoną wydajność. To, że będzie w jakiejś grze 1 do 2 FPS, czy w Programie 1-2 sekundy więcej, w przypadku E6700 ma znaczyc, że mam wydać 900 zł więcej?

 

Ceny

X2 5600 669zł E6600 1169zł

x2 6000 879zł E6700 1800 zł

 

W tym przypadku wydajność, jest porównywalna.

Oczywiście wszystko mowa o non OC

[wamak]

Średnia wydajność z wielu aplikacji:

 

 

Żródło

To wszystko wyjaśnia.

[miras19]

Tak wyjaśnia masz rację, szczególnie To i może To różnica jak cholera.

 

Naprawdę, chcesz wydać 500zł bądź 900 zł więcej na kilka sekund, czy klika fpsów więcej? Na dzień dzisiejszy, lepiej kupić procesory od AMD, niż INTEL, oczywiście dla tego, którego OC nie interesuje.

 

Oczywiście podkreślam teraz, po 22 kwietnia, sytuacja się zapewne obróci na korzyść Intela

[wamak]

Tak wyjaśnia masz rację, szczególnie To i może To różnica jak cholera.

 

Naprawdę, chcesz wydać 500zł bądź 900 zł więcej na kilka sekund, czy klika fpsów więcej? Na dzień dzisiejszy, lepiej kupić procesory od AMD, niż INTEL, oczywiście dla tego, którego OC nie interesuje.

 

Oczywiście podkreślam teraz, po 22 kwietnia, sytuacja się zapewne obróci na korzyść Intela

Chol. jasna!

Ja tylko podważam Twoją tezę, jakoby X2 6000+ jest porównywalny z E6700 (bo jest porównywalny ze znacznie tańszym E6600), a Ty wyskakujesz z czymś zupełnie innym, bo skończyły się argumenty. Czy gdzieś napisałem, że warto kupić E6600 lub E6700?

[Gość dwaIP]

Chol. jasna!

Ja tylko podważam Twoją tezę, jakoby X2 6000+ jest porównywalny z E6700 (bo jest porównywalny ze znacznie tańszym E6600), a Ty wyskakujesz z czymś zupełnie innym, bo skończyły się argumenty. Czy gdzieś napisałem, że warto kupić E6600 lub E6700?

Porównywać można wszystkie 3 CPU i wynik będzie zależał od zastosowania. Nie istnieje żaden obiektywnie dobrany zestaw

aplikacji. Jednoznaczną odpowiedz co do relacji wydajności można uzyskać tylko dla konkretnego programu i to nie zawsze

bo w jednym fragmencie programu może być szybsze jedno CPU a w innym drugie.

Jak ktoś używa do renderingu wydajnego oprogramowania to X2 6000+ będzie szybszy od E6700.

 

W temacie jest pytanie o E6420 i X2 6000+ i ciężko znaleźć realne zastosowanie w którym E6420 może sprostać X2 6000+.

W wybranych grach 3D http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...-roundup_4.html.

Najlepiej kupując CPU poszukać wyników testów dla programu w którym wydajność CPU jest dla kupującego najistotniejsza.

[GreenGo]

Teoretycznie odpowiedź jest prosta. Jeśli CPU bedzie kręcony to C2D po wykręceniu powinien być porównywalny z X2 6000 więc wybór oczywisty. Jeśli natomiast O/C nie jest przewidywanie to zostaje tylko X2

[wamak]

@dwaIP

Co do E6420, to w niektórych grach prześcignie X2 6000+.

http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=2572-3 Doom 3, Earth 2160.

Wystarczy odpowiednio przeliczyć.

Bez OC jedynym w miarę opłacalnym c2d na dzisiaj jest 4400+ za 545zł i to tylko do gier. Jasne, że X2 bez OC wypadają korzystniej (pomijając czasem nierówne działanie gier wskutek przełączania rdzeni, co się przemilcza, bo naprawdę sporadycznie się zdarza).

W ogóle to nie wiem, czemu w temacie jest E6420 vs 6000+.

Edytowane 12 Kwietnia 2007 przez WDK

[aldam]

W ogóle to nie wiem, czemu w temacie jest E6420 vs 6000+.

Choćby dlatego, że x2 6000+ z abitem KN9 kosztuje dokładnie tyle samo co e6420 z np abitem AB9

[bonus2o]

Pewnie tak jest w temacie bo ich cena nadziej dzisiejszy jest podobna, liczę procek + płyta. A te testy z egiełdy raczej nie za bardzo miarodajne, 6000+ ma 2 razy więcej L2 i jest wyżej taktowany, więc te e kilka FPS więcej, parę sekund mniej. Obecnie AMD w konkretnych przedziałach cenowych wydajnościowo wygrywa z Intelem, i nawet po obniżce intela to sie nie zmieni. Dominacja kończy się powyżej 1000zł bo tam nie ma wogóle X2. C2D kupuje się tylko żeby kręcić i dopiero po o/c pokazuje swoją moc.

[wamak]

...A te testy z egiełdy raczej nie za bardzo miarodajne, 6000+ ma 2 razy więcej L2 i jest wyżej taktowany............

Testy z egieldy sa najbardziej miarodajne, choćby dlatego, że w miarę możliwości nie korzystają z timedema. Timedemo z założenia odciąża maksymalnie procesor, dlatego na innych portalach (np. xbitlabs który sam podałem :) ) wyniki w grach są takie wysokie, rzędu ponad 100fps- realnie jest ze 2 razy mniej, a i różnice inne. Edytowane 12 Kwietnia 2007 przez WDK

[caillain]

@bonus2o

A jak dla mnie to pleciesz wacpan straszne framazony :D

c2d wydajne dopiero po oc? Zrob sobie porownanie zegar w zegrar.

Co do egieldy: :blink: Moze czas przeczytac o procedurze testu?

Edytowane 12 Kwietnia 2007 przez Hammerhead

[Gość dwaIP]

@dwaIP

Co do E6420, to w niektórych grach prześcignie X2 6000+.

http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=2572-3 Doom 3, Earth 2160.

Wystarczy odpowiednio przeliczyć.

W niektórych fragmentach gier 3D prześcignie ale jak dojdzie do obliczeń fizyki w grze to E6420 nie dorówna X2 6000+.

Wyniki z egielda nie nadają się do przeliczeń bo tam w testach jest x2 z mniejszym L2, ponadto widać że z wynikami

Earth 2160 jest coś nie tak bo podkręcenie o 40% X2 daje mizerny przyrost wydajności pomimo że z testu

wynika że CPU jest dużo za wolne nawet po OC o te 40%.

[wamak]

W niektórych fragmentach gier 3D prześcignie ale jak dojdzie do obliczeń fizyki w grze to E6420 nie dorówna X2 6000+.

Wyniki z egielda nie nadają się do przeliczeń bo tam w testach jest x2 z mniejszym L2, ponadto widać że z wynikami

Earth 2160 jest coś nie tak bo podkręcenie o 40% X2 daje mizerny przyrost wydajności pomimo że z testu

wynika że CPU jest dużo za wolne nawet po OC o te 40%.

L2 z reguły w K8 ma podobne lub mniejsze znaczenie, niż w c2d, a znaczenie L2 (2MB vs 4MB) w c2d masz.

Co do ostatniego akapitu: czasem aplikacje tak reagują.

[bonus2o]

Testy z egieldy sa najbardziej miarodajne, choćby dlatego, że w miarę możliwości nie korzystają z timedema. Timedemo z założenia odciąża maksymalnie procesor, dlatego na innych portalach (np. xbitlabs który sam podałem :) ) wyniki w grach są takie wysokie, rzędu ponad 100fps- realnie jest ze 2 razy mniej, a i różnice inne.

Nie chodziło mi ogólnie o testy na egiełdzie, bo do nich nic nie mam i bardzo cenie ten portal. Chodzi mi że dyskusja toczy się na temat X2 6000+, a w teście jest podkręcony 3800+ który ma połowę L2 i o 200Mhz niższe taktowanie.

 

 

@bonus2o

A jak dla mnie to pleciesz wacpan straszne framazony :D

c2d wydajne dopiero po oc? Zrob sobie porownanie zegar w zegrar.

Co do egieldy: :blink: Moze czas przeczytac o procedurze testu?

Pff, a co mnie obchodzą testy zegar w zegar. Mnie interesuje który procek w podobnej cenie jest lepszy. A tutaj poniżej 1000zł wygrywa X2, miejscami znacznie.

[Gość Lionheart]

A skąd to wiesz. Niby mają być kompatybilne z podstawką, ale o chipsetach nic nie wiadomo. Więc o tym że taki NF4 czy 5 obsłuży nowe procki to raczej można pomarzyć. Nowe płyty z AM2 może obsłużą K10 ale obecne wątpię. Będzie pewnie tak jak z intelem niby mają ten sam socket, ale weź płytę sprzed 2 lat i spróbuj włożyć w nią C2D. Socket sie nie zmienia, ale trzeba nowszych chipsetów, lepszego/ innego zasilania. Więc o tym że włożysz w KN9 K10 można pomarzyć. Pewnie tak samo będzie z Intelowskim Penrynem. Zresztą jak ktoś teraz kupuje 6000+ to wątpię żeby w najbliższym czasie planował modernizacje kompa. A za pare lat to już Barcelony/penryny odejdą w zapomnienie i trzeba będzie wszystko wymieniać.

A czemu nie miały nForce4/5 obsłużyć K10? Kontroler pamięci jest zintegrowany w procesorze, więc nie trzeba modyfikować chipsetu. Jeżeli chodzi o zasilanie to raczej też nic się nie zmieni, jak to było w przypadku S775 i C2D.

[Gość Firekage]

A czemu nie miały nForce4/5 obsłużyć K10? Kontroler pamięci jest zintegrowany w procesorze, więc nie trzeba modyfikować chipsetu. Jeżeli chodzi o zasilanie to raczej też nic się nie zmieni, jak to było w przypadku S775 i C2D.

Ale chyba mowisz o mobasach , ktore juz z zalozenia wspieraly C2D...Bo moj NF4 kupiony w maju 2006 nie wspieral zadnego C2D , ktore ukazaly sie kolo miesiaca pozniej...

[Gość Lionheart]

Chodzi mi o zasilanie C2D i przez to mimo, że płyty mają podstawki 775, to jednak nie potrafiły sobie poradzić z obsługą nowych procesorów.

 

W przypadku AMD może być inaczej i nie trzeba będzie zmieniać płyty, choć, jeżeli już ktoś będzie chciał DDR3 to trzeba zmienić płytę. Wydaje mi się, że zostaną zaprezentowane AM2+ z DDR2 i AM2+ z DDR3. W końcu DDR3 to żadna tam zmiana technologiczna.

[Fredek]

A na prawde nie lepiej brać jakieś C2D+choćby AB9 i kręcić na te 3ghz?? Wtedy wydajność sporo większa niż na X2, a przecież OC Athlona jest mizerne :? A OC takiego C2D ograniczy sie praktycznie do zmiany FSB ;]

[Chemik16]

bo ja wiem czy takie mizerne

te nowe 65nm robią ~ 2,7Ghz do 3Ghz , zawsze to costam jest :P

Edytowane 13 Kwietnia 2007 przez Chemik16